Chudak Benda, jednal bych stejne. Tohle je mozny snad jen u nas.

Pana Bendu by měli vyznamenat a né do vězení. Tyhle darmožrouty, nepracující živíme z našich daní a jen čekají na nějakou chybu aby dostali nějaké peníze navíc, třeba za zabití.Hnát js svinským krokem jako imigranti.Aleelůja...

Tak na vyznamenání to není, ale není to ani na tak vysoký trest a zejména na to "odškodné"! Znovu se ukazuje ta pseudohumanita našich soudců a vůbec celého našeho "práva"! Ani ta "nutná obrana" není jednoznačně definována a velmi je obtížné to prokazovat. Každý člověk má jinou hranici svého ohrožení na životě svém, nebo druhých! Rozhodně byla namístě v tomto případě jistá polehčující okolnost. Měl by se oprávně odovolat k nejvyššímu soudu.

Zastaví teroristu a jde sedět, to prostě nevymyslíš.

Být to naopak, střelec Rom a oběť běloch, nafasoval by Rom max. ústavní léčbu pro nezvládnuté zkratkovité, druhou stanou vyprovokované jednání.

Ostatně vzhledem k odškodnění oné romské rodiny se to bude brzy opakovat. Vykutálení Romové budou tak dlouho provokokat své bílé sousedy až zas někomu z nich lupne v kouli a nějakého Roma odpráskne. A romská rodina zas bude mít na pár měsíců za co nezřízeně chlastat.

Romští "svědci" se shodli, byť každý s trochu jinou verzí, že ten rom v dodávce jenom seděl a poslouchal muzikh. No a tenhle prý najednou vyběhl a začal po něm střílet. No a podle jedný baby řval: "Už drž tu svojí černou hubu!!" a pak pálil. To mi nedochází, jak mohl Benda z bytu slyšet, co si ten chlap brblá pod vojsy, když měl ještě ke všemu v autě puštěnou muziku?

A další, že se ten chlap snažil Bendovi ujet, aby ho netrefil a tak najel na chodník.

Aha, tak on si sedí v autě, poslouchá muziku, někdo po něm bez varování začne střílet a tak si v klidu otočí klíčem v zapalování, povolí ruční brzdu, zařadí a vyjede ve stresu na chodník. Člověk se dřív buď podělá nebo zalehne, když kolem lítají kulky, než aby s chladnou hlavou nastartoval.

Gratuluju, Sherlocku, rozlouskl jste to.

I těch 12,5 roku byl za vraždu nízký trest

Vzhledem k tomu, že se o vraždu nejednalo je jakýkoli trest nepřiměřený ....

Dobrý rozbor případu má právník p.Gawron:

http://zbrojnice.com/2018/08/13/nezodpovezene-otazky-ve-veci-chomutovskeho-incidentu/

namátkou:

Na rozdíl od předchozí právní úpravy trestní zákoník z roku 2009 obsahuje také privilegovanou skutkovou podstatu k trestnému činu vraždy. Zabití „je úmyslné usmrcení v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli anebo v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného“ a je trestáno sazbou 3-10 let.

Pokud už soud došel k závěru, že střelec byl veden nepřímým úmyslem usmrtit řidiče, pak bych s ohledem na okolnosti očekával, že vysvětlí, proč se jedná o vraždu s rozmyslem, a nikoliv o zabití.

Podstatou putativní nutné obrany je to, že pachatel (obviněný) mylně předpokládá útok na zájem chráněný trestním zákonem, vůči němuž zaměřil své obranné jednání. Uvedené počínání se hodnotí podle zásad o skutkovém omylu pozitivním (viz § 18 odst. 4 TrZ), který vylučuje úmyslné zavinění pachatele. K tomu pak musí být zjištěny takové skutkové okolnosti, z nichž lze dovodit, že pachatel (obviněný) se mohl důvodně – byť mylně – domnívat, že jsou splněny podmínky nutné obrany podle § 29 odst. 1 TrZ. [dle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp.zn. 5 Tdo 938/2012]

Tak tady má Zeman možnost získat amnestií spoustu politických bodů...

ale asi jen v chomutove a navic je ve svem druhem obdobi - takze uz nekandiduje..

Zajímavé. Promyšlená připravená vražda a dokonce bez afektu a stejný trest. https://www.novinky.cz/krimi/73710-pri-rozchodu-milenku-ubodal-dostal-12-5-roku.html