Přestanovský kruhák je děsivou ukázkou neschopnosti připravit stavbu. To v lepším případě. Ono to vypadá i na vědomě vyrobené komplikace, aby se stavba co nejvíc a obtížně kontrolovatelně prodražila. S cílem si co nejvíc odsypat bokem.

Vas nazor je bohužel plácnutí do vody bez podlozeni jakymkoliv faktem... Kdokoliv kdo nema zkušenost se zadáváním stavebních prací formou veřejné zakázky tohle nemuze posuzovat. Prostě je rozdil v procesech schvalování a relizace soukromého investora a veřejného zadavatele a paranoidní česká společnost vzdy za každým problémem relizace veřejné zakázky vidí uměle predrazovani a úplatky. Tím neříkám ze se to nekde treba i zde nemůže nedeje ale rozhodně bych si to netroufl hodnotit bez detailní znalosti konkrétní stavby. Zákon o veřejných zakázkách je špatný i po jeho novele. Zakazky spise prodrazuje, coz vyhovuje tem co si ten zakon prolobovali, zvyšuje požadavky na administrativní aparat a minimálně hledí na kvalitu zhotovitele a samotného výsledku a to jiz od zacatku tedy od projektu. Hlavní problém je tedy úplně nikde jinde...

Až úsměvně si protiřečíte. Když sám tvrdíte, že zákon o veřejných zakázkách je špatný proto, že si jeho špatnost kdosi proloboval (tedy uplatil aby si na veřejném namastil) a souběžně obviňujete z paranoi ty, co všude vidí umělé předražování a úplatky.

Ke všemu v Přestanově je problém ne ve výběru dodavatele, ale odfláklém předprojekčním průzkumu, jehož řádné provedení s pár kopanými sondami či nedestruktivní metodou, v ceně mizivě - o pár desítek tisíc projekční náklady zvyšující, by zabránilo milionovým vícepracím, to vč. víc než 2x prodloužení stavby.

To nemluvě o tom, že v Přestanově stačilo položit středový oblouk z betonových tvarovek a předělat značení - tři dny práce a náklady do milionu.