ÚS k Vítkovu: „Právě ona pohnutka, že poškození patřili k odlišnému etniku, přičemž obžalovaní je vůbec neznali a neměli s nimi žádný konflikt, byla jedním ze stěžejních důvodů pro konstatování velmi vysoké nebezpečnosti činu pro společnost a pro uložení výjimečného trestu.“

Četl jste to? Grazlům z Vítkova prokázali pokus o vraždu. Jemu ne. Připadá vám to nespravedlivé? Mě zase tak moc ne.

Grazlové z Vítkova také tvrdili, že si mysleli, že v domě nikdo neníČetl jste články o tom případu?

Kromě toho tento chlap ohrozil životy lidí v domě, jako ten zrůdný úchyl z Frenštátu.

Tuhle za podpálení , při kterém nikdo NEZEMŘEL, dostali 22 let. Dvojí metr našeho soudnictví. Tamti pokus o vraždu , tady jen obecné ohrožení. V tomto případě měli zemřelí asi špatnou barvu pleti.

https://ostrava.idnes.cz/ustavni-soud-odmitl-stiznost-zharu-z-vitkova-f4i-/ostrava-zpravy.aspx?c=A141024_102413_ostrava-zpravy_mlb

hodinky x holinky

Obecné ohrožení s následkem smrti? To by sedelo, keby zapálil napríklad les a niekto by zomrel pri hasení.

Keď založil požiar bytu, v ktorom vedel, že sú ludia, tak je to jednoznačná vražda. Bohužial sa proti tomuto rozsudku nemá kto odvolať, jako som sa dočítal v inom článku, takto to kvalifikoval samotný štátny zástupca.

U vraždy je nutné prokázat úmysl zabít, což tady šlo opravdu těžko, snad jen kdyby se přiznal...

Podle mne se to srovnání s Vítkovem nabizí (pane Chaloupko). A to jsem při pohledu na znetvořenou holčičku ty tvdé tresty jako jeden z mála na diskuzi obhajoval. I tam podle mne byl podobný úmysl, tedy zastrašit, který skončil tragicky. S rozdílem, že tady jsou 2 mrtví a nepamatuju si, že by někdo z akterů byl tolikanásobný recidivista. Ano jednali ve skupině a ze zvlášt zavrženihodných pohnutek, tedy že ti lidé byli napadeni díky tomu s jakou barvou ksichtu se narodili a trest je úměrný, zde byl ten trest neúměrně nízký ...

Ano, podle vás. A ty vaše domněnky střílíte od boku nebo jste někdy i otevřel zákon?

Nájemnici dostali po litru... V pořádku, mohli se za to jít aspoň pořádně ožrat

to není vražda? navíc dvojnásobná?

Není

On dostal míň, než žháři z Vítkova

jestli umíte číst, tak to máte v tom článku napsáno. Kolik dostal a jak byl jeho čin kvalifikován.

Tento trest je (jako obvykle) výsměch obětem i ostatním postiženým. O tom, že je možné, aby byl někdo okolo třiceti let věku už více než desetkrát trestaný, ani nemluvě. Kdy už konečně náš právní řád zavede 3 x a dost?

a co konkrétně by mělo znamenat to "dost"?

Je opravdu neco hodne spatneho v systému, ve kterém může tolikrát někdo spáchá trestný čin, náprava není možná s stejně může chodit na svobodě s spáchat třeba dvojnásobnou vraždu. To přece nejde, takoví lidé už nesmí ven z vězení.

je to smůla,. ale pravomoc prezidenta je nezpochybnitelná i v případě dvojnásobné vraždy.