"Ještě jsem nedostala všechny podpisy z okresů, ale odhaduji, že je tam 50 až 70 jmen. Podporu máme z Litoměřic, podepsali se i někteří soudci v Děčíně a na dalších soudech v kraji," uvedla Hošková.
Zároveň podotkla, že nejde o skutečnou petici. "Je to spíš vyjádření pochybností, kterým se ničeho nedomáhám, nemám žádný konkrétní požadavek, jen jsem se chtěla ozvat," podotkla.
Zdůraznila, že nemá nic proti předsedovi Okresního soudu v Mělníku Janu Veselému, který konkurz vyhrál. "Jenže nikdo neví, podle čeho komise rozhodovala, jaká byla kritéria, jestli tam byl bodový systém, nebo něco jiného," uvedla.
To neznají ani kandidáti a předsedkyně komise Hana Marvanová jen sdělila, že vyhrál nejlepší (o konkurzu zde).
Podle informací Hoškové bylo výběrové řízení navíc i velmi vágní a rozsahem pohovoru s kandidáty neodpovídalo ani výběru řadového soudce.
Vítězem se stal jediný uchazeč z jiného kraje
Do výběrového řízení se přihlásili čtyři uchazeči, kromě Veselého ještě místopředsedové krajského soudu Ondřej Peřich a Iveta Hendrychová a soudce Miroslav Čapek z Teplic. Marvanová dopředu zdůrazňovala, že soutěž je otevřená i pro lidi "zvenčí" a že chce soud očistit od zavedeného systému, který na něm podle ní panuje.
Ústečtí krajští soudci vnímají její slova jako důkaz toho, že uchazeči neměli rovné postavení. "Domníváme se, že bylo předem zadáno výběrové komisi, že vítězem nemůže být soudce od nás," uvedla Hošková.
Naopak Marvanová tvrdí, že ještě než zasedla komise, dostala zprávu, že jméno nového šéfa krajského soudu je předem dohodnuté a má jím být někdo místní.
"Dalším důvodem, proč jsem vyjádření sepsala, byla i možná osobní zaujatost Marvanové," řekla Hošková.
Marvanová totiž jako advokátka zastupovala severočeského soudce Reného Příhodu. Předseda krajského soudu na Příhodu podal kárný návrh za to, že v jedné kauze vyhlásil v soudní síni jiný verdikt, než poté zanesl do písemného rozsudku (o Příhodovi zde).
Nejsem lobbistka, říká soudkyně
Nespokojení soudci zdůrazňují, že odmítají být vtahovaní do politických šarvátek, které se kolem konkurzu rozhořely a po nichž musela náměstkyně Hana Marvanová odejít z funkce. Marvanová opakovaně zmiňovala tlaky, kterým prý musí čelit už od března (rozhovor s Marvanovou zde).
"Ať je doloží konkrétními důkazy, jinak půjde pouze o zástupný důvod jejího nuceného odchodu z ministerstva," míní Hošková.
Marvanová dokonce zmínila, že tlaky na její odvolání míří i ze skupiny lidí kolem exministra spravedlnosti Pavla Němce. "Nevím, zda není pod mou úroveň na takovou konspirativní teorii vůbec reagovat. Tady není žádná mafie, já nejsem lobbistka, jen jsem cítila potřebu říct nahlas, co se mi nelíbí," zmínila Hošková.
"Pokud paní Marvanová tvrdí, že jsme se tím zpronevěřili své nezávislosti, je třeba uvést, že soudcovská nezávislost se týká rozhodovací činnosti, neznamená však, že by soudci nedisponovali základními občanskými právy," dodala Hošková s tím, že jen chce předsedu, kterého si budou soudci vážit a který jim dá podmínky a klid k práci.
Ministryně rozhodne, jestli se bude výběrem řídit
Výsledek ústeckého konkurzu nevyvolal pochybnosti jen u severočeských soudců. Když na ně MF DNES před dvěma týdny upozornila, ozvali se dokonce i soudci z Mělníka a výsledek výběrového řízení kritizovali.
Své vyjádření poslala Hošková ministryni spravedlnosti Heleně Válkové už předminulý pátek. Nyní ho chce i s podpisy soudců poslat Válkové znovu.
Ministryně se rozhodne do konce týdne, zda bude výběr komise respektovat a navrhne jméno nového předsedy soudu prezidentovi, jenž ho jmenuje.
