„Ombudsmanka kontaktovala Krušnohor na základě podnětu, který obdržela. Je ze zákona povinna prosazovat právo na rovné zacházení a ochranu před diskriminací,“ sdělila MF DNES asistentka ochránkyně práv Barbora Kubíková.
Šabatová v dopise napsala, že je přesvědčená, že některé příspěvky a výroky na zmíněných webových stránkách jsou v moderní demokratické společnosti, jež má zachovávat respekt k lidským právům, nepřijatelné.
Krušnohor vs. Šabatová |
„Osoby romského původu je mohou oprávněně pociťovat jako zostuzující a vnímat je jako zásah do vlastní důstojnosti,“ stojí v dopise.
Veřejné ochránkyni práv se nelíbilo třeba poutání na reportáž lokální televize o knize s názvem Šmoulové z Chanova (mostecká sociálně vyloučená lokalita), kterou napsal místní podnikatel Jiří Maria Sieber.
Tiskový mluvčí Krušnohoru Petr Prokeš v reportáži říká, že „pokud bychom cikány oplodňovali, za několik generací bychom z nich měli v domech vzorné bydlící“.
Smažte problematické příspěvky, vyzvala Šabatová
Šabatová v dopise zmiňuje i výzvu družstva směřovanou k lidem z jeho domů, aby sepsali své zážitky s „cikány a nepřizpůsobivými občany.“ „Nelze si nepovšimnout celkového zaměření/vyznění webových stránek, z něhož je patrný silně negativní postoj k Romům,“ uvedla.
„Některé z výroků byly natolik závažné, že mohly naplnit skutkovou podstatu trestného činu hanobení národa, rasy, etnické či jiné skupiny a podněcování k nenávisti vůči skupině osob či k omezování jejich práv a svobod,“ dodala Kubíková.
Veřejná ochránkyně práv družstvu doporučila, aby problematické příspěvky smazalo, a vyžádala si odpověď.
„Pro společnost je tragédie, že takový člověk dělá ombudsmana. Ji vůbec nezajímají lidé, kteří jsou tady touto menšinou utlačovaní,“ reagoval šéf Krušnohoru František Ryba.
Družstvo Šabatové vyhovělo částečně. Ze stránek odstranilo odkaz na zmiňovanou reportáž.
Výzva pro obyvatele je smysluplná, namítá Ryba
„Nejsme personálně ani organizačně spojeni se společností, které Alfa TV patří. Reportáž jsme vyhodnotili a došli jsme k závěru, že uveřejněná pasáž rozhovoru s Petrem Prokešem, byť vytržená z kontextu, není vhodnou prezentací družstva před našimi nájemníky,“ odepsal ombudsmance ředitel Ryba. „Připouštím, že mimoregionálním lidem se to mohlo zdát být přes čáru,“ komentoval to pro MF DNES.
Nic dalšího ale na webu měnit nehodlá. Výzvu pro obyvatele domů považuje za jednoznačně smysluplnou.
„Reakcí nám dorazilo hodně. Používali jsme je pak při návštěvách například politiků. Chtěli jsme, aby bylo jasné, že nejde o názor družstva, ale o názory obyčejných lidí, kteří tu žijí,“ podotkl Ryba.
Šabatovou v odpovědi také upozornil, že slovo cikán je spisovné a že není vhodné pokoušet se uměle ho odstranit z českého jazyka.
„Družstvo nemá úmysl, čas ani prostředky na to, aby vedlo nějakou cílenou kampaň směřující k podněcování jakékoli nenávisti,“ poznamenal Ryba.
Ombudsmanka už na odpověď Ryby reagovala.
„Opakovaně objasnila opodstatněnost všech svých doporučení. Současně poučila stěžovatele, který podal podnět, o dalších možnostech právní ochrany (například podání trestního oznámení),“ řekla Kubíková.
Tím považuje Šabatová věc za uzavřenou. „Zákon o veřejném ochránci práv samotné ombudsmance neumožňuje zajistit, aby družstvo splnilo její doporučení v této věci,“ doplnila Kubíková.
