Obhájce osmadvacetileté obžalované ženy ze Štětí odvolacímu soudu řekl, že znalec nemohl vědět, jestli byla žena po porodu rozrušená či ne. Argumentoval tím, že autor posudku se s ní nikdy nesetkal.
Advokát také namítal, že podobné případy by měly řešit buď jen soudkyně-matky nebo alespoň soudci, kteří se nějakého porodu účastnili. Jedině ti podle něj mohou chápat stav, v němž se matka po porodu nachází.
„To je jistě pozoruhodné, nicméně to naráží na jeden institut, který nám nikdo neodpáře, a to je zákonný soudce,“ odpověděl mu předseda odvolacího senátu Michal Hodoušek.
Hodoušek také připomněl, že znalecké posudky mohou vycházet z úředních záznamů a z výpovědí obžalovaných (psali jsme o tom zde).
Žena má dvě děti, loni v březnu doma porodila další - zdravého chlapce. Jako těhotná nechodila na prohlídky k lékaři. V minulosti už byla také dvakrát na potratu, přičemž ani v těchto případech o svém těhotenství nikomu neřekla.
Žalobkyně žádala ještě vyšší trest
U krajského soudu už před časem prohlásila, že těhotenství neřešila kvůli krizi ve vztahu a tvrdila, že plánovala dát novorozence do babyboxu.
Po porodu ale chlapce vložila do igelitové tašky a odnesla do pole, kde ho pohodila. „Věděla, že se dítě v tašce brzy udusí,“ konstatoval ústecký soud. Tělíčko po měsíci našel na poli traktorista (o nálezu zde).
Novorozeně podle obžaloby zemřelo na otok mozku způsobený násilím. Kvůli pokročilým posmrtným změnám se ale znalcům nepodařilo určit, jak ke zranění došlo.
Obžalovaná odvolacímu soudu řekla, že lituje toho, co se stalo a že není schopná vysvětlit, v jakém rozrušení se nacházela. „Nepřeji si nic jiného, než být pryč z vazby se svými dětmi,“ dodala.
Státní zástupkyně v odvolání požadovala pro matku vyšší trest než uložil krajský soud - nejméně 17 let za mřížemi. „Žena jednala proti bezbrannému, právě narozenému dítěti,“ upozornila žalobkyně.
