Ve sporu jde o článek s titulkem Asociální demokrat, který vyšel v červnu 2008. Vydával ho v té době právě Jarolím a sám byl také autorem textu. Psal v něm mimo jiné, že Benda neoplývá politickou inteligencí, nestydí se lhát, mění názory ze dne na den a že se chová asociálně k nájemníkům ve svém domě v Teplicích.
Benda, který je přítelem expředsedy ČSSD Jiřího Paroubka a je i kmotrem jeho dcery, se pár dní nato domáhal, aby v periodiku vyšla omluva, že nic z toho není pravda. Vedle omluvy chtěl zveřejnit podle tiskového zákona i svou reakci na článek. Jarolím hned druhý den žádosti odmítl a prohlásil, že je připraven všechna svá tvrzení doložit. "Dosud nic nedoložil," poznamenal u soudu Bendův advokát Pavel Hrtus.
Benda posléze poslal vydavateli znění omluvy. Neúspěšně. "Měl by se chovat tak, aby nebylo o čem psát," odpověděl mu Jarolím. Od té doby se místo nich přou právníci.
Krajský soud začal spor projednávat už 14. prosince 2009. Jenže Jarolím prohlásil, že vydavatelství mezitím prodal společnosti Rigpa. Právně jde o jiného vydavatele, přestože ve skutečnosti jím Jarolím zůstává. Firmu Rigpa vlastní a je také jejím jediným jednatelem.
Soud řeší, komu se má Jarolím omluvit
Jarolím tvrdí, že to není taktika, jak se ukrýt za firmu a rozhodování soudu schválně ztěžovat. "Vydavatelství jsem převedl na firmu kvůli snazšímu podnikání, DPH a další věci se u eseróčka řeší lépe, než když to máte napsané na sebe," říká Jarolím.
Nicméně soudy od toho dne řeší, po kom vlastně chtít omluvu a reakci. Přes Vrchní soud se spor vrátil zpět do Ústí nad Labem. Jde o velmi komplikovanou právní bitvu složenou ze čtyř dílů - ze žádosti o omluvu a reakci po Jarolímovi, a to samé po novém vydavatelství.
Mezitím, kdy soudy řešily první článek, vyšel v Krajském Ex-pressu další text. Tentokrát s vychloubačným titulkem "Bendomovci aneb omluva nebude, pane Bendo". Bendomovci jsou údajně poškození nájemníci Bendova domu, z nichž se podle tvrzení Jarolíma stali bezdomovci.
Jarolím prohlásil, že si dále stojí za vším, co napsal a je ochoten tvrzení doložit. "Ale jedině u soudu," podotkl. Prostřednictvím svého právníka Jaroslava Maršíka navrhl vyslechnout svědkyni z Bendova domu a zajistit výpovědi dalších nájemníků.
Jde o novinářskou licenci, hájí Jarolíma právník
U dalších sporných vět říká, že jde jen o spekulace. Třeba když psal o vztahu Petra Bendy a Jiřího Paroubka: "Má poslanec Paroubek tak špatný odhad na lidi? Je snad propojený jinak? Třeba majetkově?"
"Nejsou to tvrzení, na konci těchto vět jsou otazníky, autor zveřejňuje jen svůj dohad. Jde o novinářskou licenci," vysvětloval Jarolímův právník Maršík. Jenže schovávat se bez důkazů za otazníky už je za hranou novinářské etiky.
Benda ani Jarolím v pondělí k soudu nepřišli, jejich právníci se přeli o formální, procesní postupy. Třeba o to, zda Benda nepodal žalobu pozdě. Lhůty na vydání odpovědi na článek jsou podle nich nejednoznačné, zvláště u čtvrtletníku, jako je Krajský Ex-press.
Žalobu na ochranu osobnosti a žádost o omluvu soud odročil na srpen kvůli komplikovaným procesním věcem, z nichž dosud není jasné, proti komu a jak se má vést žaloba. O právu na odpověď se rozhodne v pátek.
