Každopádně by se měla smrt těch 6 lidí ještě důkladněji prošetřit.

Vy myslíte, že nebyla důlkadně prošetřena? Já ten spis neznám, takže nevím.

Minimálně Jakub Pokorný, autor toho výblitku, by se červenat měl.

Správnost ani pečlivost posudků ani vinu nemohu posoudit, ale argumentace očekávaností smrti k vyloučení vraždy je špatná, to nic nezdůvodňuje, ledaže smrt mohla být očekávaná, pokud byla úmyslně způsobená. A použití takovéhoto nesmyslného agrumentu samozřejmě znevažuje věrohodnost autora.

A na základě čeho se tedy domníváte, že ona zdravotní sestra vraždila?

ČR je zkrátka nejpolicejnější stát EU, nejen, že máme prakticky nejvíce policistů v EU, 2x více než je průměr celé EU , ale jsme prakticky jediný stát v kterém můžete a často jste, viz případ nečesaný a další, odsouzeni na základě tak pavědeckých metod jako jsou pachové stopy.

Blíže k pachovým stopám a celému tomu zvěrstvu třeba zde http://echo24.cz/a/wenUg/pachova-zkouska-omyl-od-soudruhu-z-ndr

Víte o tom, že pachová stopa není a nikdy nebyla přímým důkazem?

ať je to jak chce, pochybnosti nikdo průkazně nevyvrátil. a proto: nechtěl bych být pacientem v nemocnici, kde by byla zaměstnána ...

Milá I dnes má také máslo na hlavě a přitápěla při upalování čarodějnice.

Sestra z Rumburku je typický anděl smrti, míní odborník......

http://zpravy.idnes.cz/psycholog-rozhovor-sestra-z-rumburku-dhi-/domaci.aspx?c=A141126_202412_domaci_bse

By mně zajímalo, jestli se někdo začervená.

A vy teda už víte, proč tam čachrovala s tím draslíkem?

Vynášení rozsudků na základě "soudních znalců" je jedna z nejzrůdnějších podob našeho soudnictví. Zde se ukázala pravda (nejspíš), ale jsou stovky případů, kdy "znalec" vytvoří závěr čistě podle požadavků. U soudů se poté schází znalecké posudky od obhajoby a obžaloby, které jsou čist protichůdné.

Pokud se podíváme na kauzy které jsou v rozporu se "svobodou slova", či mají nádech "extremismu" zjistíme, že některé osoby v ČR jsou méně (více) než jiné. Soudní znalec pak rozhoduje nikoliv na základě faktů o činu, ale na základě osobnosti obžalovaného.

příkladem-

Před pár lety redaktor Ivan Brezina roztáhl v Semilech vlajku se svastikou. Nebyl spáchán žádný trestný čin. Dalajlama navštívil Prahu a měl šátek plný svastik. Nebyl spáchán trestný čin.

Stoupenci Národního Odporu před pár lety neslo transparent s nápisem "Evropo povstaň" a podle soudního znalce došlo k trestnému činu propagace a pár lidí šlo sedět.

druhý příklad -

Charlie hedbo uveřejňoval dost satirické a urážlivé karikatury, po tragédii je převzalo spousta českých médií a politici si připínali odznáčky "je susis Charlie", nikoho ani nenapadlo, že by šlo o trestný čin .

Parta Jabloneckých fanoušků roztáhla karikaturu s vyobrazením slečny Evropy, která vykopává bojovníka ISIl zobrazeného jako prase. Soudní znalec rozhodl, že došlo ke spáchání trestného činu a nyní se čeká na soud.

Toliko k právu v ČR. Jeden ze základních pilířů právní společnosti by měl být rovnost všech před zákonem a jasně dané zákony a mantinely. Současný stav, kdy trestnost není v mnoha případech jasně daná, ale záleží na posouzení, jak osobnosti pachatele, tak skutku, je obrazem pokřivenosti naší doby.

Touto odbočkou nehájím extrémisty, ale ukazuji na prostředí z jakého "soudní znalci" vyházejí. Potom se nedivím, že chybující znalec se diví, že by mohl být potrestán za to, že někomu zničil život a jen se štěstím nebyla ona paní zavřena fakticky na doživotí.

Znalecký posudek je jeden z důkazů, který může předložit kterákoliv strana sporu. Je na zvážení soudu, jak rozhodne. Takže tyhle srovnávací pokusy jsou out.

Nevím, nevím, ale asi udělá hloupost. Co kdyby se přece jen dalším šťouráním zjistilo, že přece jen je vinna. A bude mít po ptákách.

kdoví, jak to celé bylo...

Je jasné, že počkají, až padne finální rozsudek a nabude právní moci. Co kdyby...