Těch obcí co přes své radnice dělaly to samé, bylo cca 20, třeba korupcí a uplácením voleb proslavená Krupka. Přičemž řada prací placených z dotací vůbec provedena nebyla a tudíž dotace skončily v kapsách těch, co tenhle podvod organizovali. V součtu +- polovina z cca dotačních 150 milionů. A vypadá to, že i v kapsách policistů a soudců.

Takže jen tenhle starosta neměl politicko-soudně-mafiánské krytí a tak to jako jediný odnes. O ministerských úřednících, kteří též museli být zapojeni nemluvě.

Nebyl jediný. Byl nejméně jeden další. Pouze p.Houska o krytí zřejmě přišel až v poslední době. První informace o povodňových podvodech jsem viděl na i-dnes zhruba o půlnoci. Byl v ní zmiňován i p. Houska a doplněna fotografie jeho firmy. Když jsem zprávu otevřel ráno, tato část informace už tam nebyla. Tak teď ještě aby došlo i na ministerské úředníky, jak doufali i vyšetřující policisté. Tam to ovšem bude asi těžší. Peníze zřejmě nekončily pouze u nich.

Státní zástupce Martin Vlček: "Víme, že v rámci hospodářské a majetkové trestné činnosti tresty nejsou ukládány tak jako v případě násilné trestné činnosti". Tak to je poznatek jako "hrom". A tím více od člověka, znalého zdejších poměrů. To jako chtěl státní zástupce říci všem těm zlodějům a podvodníkům, že se vyplatí krást, podvádět, že žádné zásadní tresty je nečekají? Jestli je tomu takto, nezbývá mi jen konstatovat: "Tak to jsme to tedy dopracovali"! Ale čemu se vlastně divím? Vždyť podobný případ (a ne jeden) s dotacemi, zlodějnou, ale daleko větších rozměrů, jsme zažili v Ústí nad Labem při rekonstrukci městského muzea. Ale pro jistotu, aby to prostřednictvím státního zastupitelství nedošlo až k soudu, tak to zdejší policie zametla pod koberec hned v samém počátku. Podle jejího zjištění a usnesení byla rekonstrukce předražená o 53,5 mil. (podle mých poznatků o cca 200 mil. - viz: https://ustecky.denik.cz/zpravy_region/jaroslav-kubin-chci-zpet-penize-za-muzeum-20150708.html), spáchán byl 27 zastupiteli města zvlášť závažný zločin porušování povinností při správě cizího majetku, ale aby se s tou kauzou nemusel dále nikdo otravovat, včetně dalších orgánů činných v trestním řízení, ztratily se z trestního spisu některé usvědčující dokumenty (zejména seznam zastupitelů, kteří pro tu zlodějinu hlasovali) a případ byl policií odložen právě proto, že prý(!) není možné zjistit, kdo jak na zastupitelstvu hlasoval. No a je to: zameteno, uklizeno. Proč se s těmi našimi ukradenými "drobnými" společnými penězi dále nějak zabývat, ne?!

Zdroj: https://ustecky.denik.cz/zpravy_region/jaroslav-kubin-chci-zpet-penize-za-muzeum-20150708.html

Zvláštní závěry i trest, z článku na mě dýchá informace, jakoby ti lidé konali téměř dobro, když se podvodem snažili získat dotace a kvůli tomu museli podvádět, protože jinak to nešlo v zájmu o opravu obecního majetku. Já situaci vnímám zcela jinak, p. Houska dokázal přimět k podvodu desítky starostů obcí, kteří vědomě potvrzovali naprosto lživé a podvodné informace, za účelem získání právě těchto dotací, které garantoval p. Houska. Ten následně realizoval i smyšlené opravy spřízněnými firmami, všechno to kryli starostové, kteří vše dále potvrzovali.O dotace, tedy peníze, šlo všem a na všech stupních, všichni věděli, že je to podvod a všichni věděli, že z toho bude profit pro spolupracující osoby, nikoliv pro obec.Těch starostů na severu Čech jsou desítky a škody ve výši stovek milionů. Zní mi tak nějak humorně, že za tyto podvody padají podmíněné tresty.

To je tak, když úředník nezvedne zadek ze židle.

pokud by se mělo vše předem kontrolovat na místě, muselo by být úředníků dvojnásobek, možná ještě víc. A zase by byl řev. Že jich je moc