Teda rozhodně se jí nechci zastávat, ale to úřady nevědí, kde je dítě???

18 litrů měsíčně v čistým. Slušný.

Je to asi cca skoro 5let, ale i tak cca 11tis přivýdělek i když část z toho hrubého.

Jednoznačně chyba úřadů a vlád, že úřady nemají propojené databáze.

Tahle neschopnost statnich uradu komunikovat mezi sebou je silena, proc to vubec musi delat pestoun, kdyz by bohate stacilo, kdyby soucasne s rozhodnutim o ukonceni pece predala prislusna instituce tuto informaci dal.

Nedavno jsem videl pribeh o tom, kdy koupil chlap auto na ktere byla uvalena exekuce. Exekutor to zjistil po prihlaseni a auto zabavil a hodne se divil, protoze o tom, ze je na autu exekuce samozrejme informoval (protoze mu to uklada zakon). Prekvapeni nastalo ve chvili, kdy se ukazalo, ze do registru tuto informaci sice prijimaji, ale nemaji zadne narizeni jak s ni nakladat, takze konci v kosi.

Typuji na příbuzenský poměr dítě - matka - babička (pěstounka) klasická sosačka peněz v Mladické rodině.

18 000Kč měsíčně , to není špatný. A pak ,že nejsou peníze pro důchodce. Oni jsou ,jen je vyhazují pro tmavoodpad.

U všeho byl odbor péče o dítě, státní instituce, které by tuto povinnost měla mít. Ne pěstounka. Státní úřady nefungují a díky tomu se kriminalizuje veřejnost.

Příjemcem dávky byla pěstounka, jí bylo dítě dočasně svěřeno do péče, takže povinnost oznámit změnu byla jednoznačně na její straně. Tato povinnost oznámit změnu je navíc zmiňovaná v každém dopise ohledně dané dávky, který od ÚP dostane.

Ano pěstounka zamlčela, ale především je chyba v legislativě, že je vůbec něco takového možné.

Největší chyba je, že z toho mají někteří dobrou živnost bez práce.

Podle mě není uvedeno všechno. O svěření do péče rozhoduje soud a stejně tak o zrušení opatrovnictví, a to za ucasti ospodu. Nejde jen tak vrátit děcko.

Pokud všichni žijí v jedné domácnosti, tak to asi není takový problém...

Cesky eGoverment v praxi.