To ze je Grznár úplně tupé stvoření víme již dlouho, ale tady si zase zvedl laťku o něco víc

Filip Grznár má vymyty mozek od přírody a sám to znásobil perníkem a steroidy které bral/bere rozhodně v množství malém. Tenhle názor mě u něj moc nepřekvapil. Na nedávném ME v silovém trojboji mu vyhřezla plotýnka a sama zajela zpět. Když si to nechá patentovat, tak neurochirurgove nebudou mít co žrát 

Výhrůžka vzbudit obavu mohla, vyfetlo za volantem dodávky najíždějící do aut a lidí nikoliv. Zvláštní.

Chudinka. Co mu Pán Bůh přidal na svalech,tak mu ubral na rozumu

Pokud by ho odsoudili jen za to vyvraždění, tak by to bylo v pořádku. Ale odsuzovat také za jiný právní názor je nebezpečné porušování svobody slova.

Podle mě to vražda nebyla. Tedy ani schvalování nemůže být trestné.

Soud si myslel něco jiného tudíž to schvalování bylo.

Je jedno, jaké je rasy, ale pokud někdo najíždí vozem do lidí, je snad povinnosti každého kdo může ho zastavit a tím zachránit lidské životy.

na rase bohužel záleží.

Bez ohledu na případ. "Výhrůžka sice u nikoho obavy nevzbudila, ale dospěli jsme k závěru, že obavu vzbudit mohla, takže byla způsobilá." Případ byl medializován, dost na očích a přesto obavu nevzbudila. Tomuto protimluvu moc nerozumím.

A kolik dostanou cikáni který vyhrožovali smrtí lékařce v Chomutovské nemocnici. To jsem zvědavej jak čiperná bude policie, státní zastupitelství a soud???

Gabrielo, vy jste si asi zapomněl přepnout účet.

Já tam teda schvalování trestného činu nevidím. Neříká, že je správné jen tak někoho zastřelit. Říká, že je správné zastřelit člověka, který autem najíždí do lidí. To může být klidně nutná obrana, která je legální. A v pochybnostech ve prospěch obžalovaného.

Ale on ho nezastřelil, když najížděl do lidí, ale když z místa odjížděl. Tam chyběla nutná podmínka bezprostředního ohrožení.