No ono by hlavně chtělo odbahnit dno jezera. Díky velké vrstvě bahna na dně, přestává být jezero světovým unikátem

Jezera vznikají a zase zanikají a je úplně jedno jaký názor na to má jakýsi člověk

JJ přesně jako kdysi ''Československé moře'' Šírava smutný pohled na desítky metrů blátivého břehu.

Lidi do té vody prostě málo močí.

Pro ty, koho to zajímá, studie stála 66.550,- Kč s DPH.

https://smlouvy.gov.cz/smlouva/10137422

Zavolejte Gretu a ona to vyresi

Člověče, už jste s tou nenávistí byl u psychiatra? Aby vám to nezůstalo!

Toto je krásným příkladem lidské absurdity. Ekologickým aktivistům bych rád připomněl, že to jezero vzniklo uměle v místě, kde nikdy nebylo, a ještě díky nenáviděné těžbě. A teď je to velký unikát, který zasluhuje ochranu. Mimo jiné všem odpůrcům těžby bych rád připomněl, že bývalé lomy jsou dnes největší zásobárnou vzácné květeny a fauny a většina z nich je prohlášena za přírodní památku atp. Ano lom poměrně hyzdí krajinu v době své činnosti, ale po ukončení je očividně zajímavým přírodním fenoménem. Na druhou stranu otázkou zústává má-li cenu za každou cenu a s vynaložením mnoha prostředků chránit něco co tam vzniklo uměle a je dosti pravděpodobné, že to i zanikne, neboť příroda se jaksi člověka neptá jestli chce mít jezírko tady nebo tam.Ve zkratce, dnešní člověk neumí žít v souladu s krajinou a nechce akceptovat změny. A jeho rigidita jej vtahuje do neštěstí a marného boje s přírodou nebo následné ochrany něčeho co vlastně přírodní není.

To ale vůbec není o nějakém ekologickém aktivismu. To je o snaze města zjistit, jestli za úbytkem vody stojí jen odpar, nebo jsou tam i jiné příčiny (průsaky), což se bez takového posudku neudělá. Průsaky by taky mohly znamenat, že pravděpodobně nemá cenu do jezera dál investovat, protože by se časem mohly zvětšovat a jezero by mohlo téměř zmizet - ale to už by byla otázka na případný geologický průzkum. Naproti tomu odpar je menší problém, protože se zmenšením jezera se odpar zmenší a skóre přítoku a odparu se vyrovná.

Pokud město využívá jezero jako rekreační plochu, pak mi přijde docela logické, že chce vědět, co se s jezerem děje, aby mělo představu, zda a jak do něj dál investovat.

Někde jsem četl ,že ta unikátní voda již není až tak unikátní jako dříve ,dokazoval to nějaký vědec který odebral již zmíněnou vodu a dál do ní žábu , která po velmi krátké době pošla díky složení vody a také ukazovali ,že v té vodě nic nežije a to jak živočichové tak rostliny .a nyní jsou tam řasy a i nějaké další rostliny tak je divné , že i přes úbytek vody by přece ta koncentrace látek měla být větší .

voda se holt odpařuje když není přítok, co udělat nějaký vrt , který by ten úbytek trochu vyrovnával

Jakože čerpat tisíce kubíků podzemní vody, aby se o pár centimetrů zvýšila hladina jezera?

Nic než ekologický alarmismus.

Jezero tu nebylo vždy, a ani nebude navždy, změny jsou v přírodě běžné.

Snaha zjistit, proč ubylo půl metru vody (jestli je to přirozený odpar, nebo jsou za tím nějaké průsaky a kam v takovém případě voda asi míří) je ekologický alarmismus??