Běžte do piče s celou redakcí iDnes a její cenzurou!

Když je někdo primitiv a má potřebu to ukázat celému světu by v opravdu svobodné společnosti trestné býti nemělo. Tedy samozřejmě pokud k trestné činnosti nenavádí. Jinak stále nechápu, kdo a z jaké pozice si přivlastňuje právo určovat, co si lidé mohou a nemohou myslet a co ještě mohou či nemohou beztrestně ventilovat...

Myslet si můžete, co chcete. Co on řekl nebo napsal, to nikdo z nás neví. Ale žalobce to zřejmě vyhodnotil jako navádění k vraždění. Uvidíme, co řekne soud.

Jinde píšou, že za ukopání bezdomovce je taky 15 let....

Vsadím své boty, že kdyby nějaký český muslim takto oslavoval terorismus, tak by místní diskuze vypadala jinak.

Samozřejmě, protože ne každý má takové výsady.

Epochy, kdy člověk smí vyjádřit svůj názor, byť podivný, a kdy nesmí, se nepravidelně střídají

Takže když napíšu, že schvaluju tu střelbu na NZ, tak za to můžu dostat 15 let natvrdo a když se v koránu několikrát píše o zabíjení bezvěrců a jinověrců, tak je to jen vyjádření náboženského postoje? Není to náhodou ten dvojí metr?

To byste musel obžalovat autora té knihy (tedy pana Mohameda) anebo toho, kdo tohle dnes výslovně hlásá a doporučuje. Ne toho, kdo tu knihu jen čte a řídí se jinými pravidly v ní uvedenými. V Bibli též najdete příšerné věci i doporučení, dokonce i v evangeliích (např. Lk 19,27), a přesto nikdo nepožaduje kvůli nim trestat všechny nynější křesťany, pokud to ovšem nebudou hlásat a doporučovat.

Pokud jde o tu svobodu slova: Dle mého názoru slovo je čin, často činům předchází a často je vyvolává. Druhá světová válka a povraždění desítek miliónů lidí se nejdřív mnoho let připravovaly pouze slovy, a až ta slova německý národ připravila, pak už ty činy následovaly rychle a nedaly se odvrátit. Za středověku byli lidé prozíravější a opatrnější než my a trestali nebezpečná slova stejně jako činy.

Slovo je slovo, do činu má hodně daleko. Zkuste například říci hromadě písku, aby se naházela do míchačky ........

"Kriminalisté z Ústeckého kraje začali vůbec poprvé stíhat člověka za podporu a propagaci terorismu." ? A co pražský imám Samer Shehadeh a jeho následovníci? Ti nepropagovali terorizmus nebo dosud nebyli stíháni?

Postřílení 50 nevinných lidí může schvalovat jen naprostý pitomec. Pitomost ovšem nemá být trestná.

Taky nechápu, jak může v Česku, s naší protektorátní minulostí druhé heydrichiády, vůbec existovat trestný čin se slovem "schvalování" v názvu, notabene s takovou sazbou.

Pokud udělal něco jiného, než nějaké stupidní písanky na internetu, jistě by se pro to dala najít jiná právní klasifikace.

Jenže my tady nikdo nevíme, co on vlastně udělal a jak bude znít obžaloba.

Schvaloval? Tak to nebyl určitě sám.