Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za vymyšlené povodně a dotační podvod dostal bývalý starosta podmínku

Krajský soud potrestal bývalého starostu Úštěku na Litoměřicku Bohumíra Jasanského tříletou podmínkou za dotační podvod. Město podle soudu získalo na základě zfalšovaných dokladů mnohamilionové státní dotace na opravy po přívalových deštích, které nebyly.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P44a79v46e61l 25M47a71l34e95č23e46k 5321774332851

Těch obcí co přes své radnice dělaly to samé, bylo cca 20, třeba korupcí a uplácením voleb proslavená Krupka. Přičemž řada prací placených z dotací vůbec provedena nebyla a tudíž dotace skončily v kapsách těch, co tenhle podvod organizovali. V součtu +- polovina z cca dotačních 150 milionů. A vypadá to, že i v kapsách policistů a soudců.

Takže jen tenhle starosta neměl politicko-soudně-mafiánské krytí a tak to jako jediný odnes. O ministerských úřednících, kteří též museli být zapojeni nemluvě.

+1/0
20.3.2018 15:17

I15v79a12n 85B46u49b34l47a 3522845715544

Nebyl jediný. Byl nejméně jeden další. Pouze p.Houska o krytí zřejmě přišel až v poslední době. První informace o povodňových podvodech jsem viděl na i-dnes zhruba o půlnoci. Byl v ní zmiňován i p. Houska a doplněna fotografie jeho firmy. Když jsem zprávu otevřel ráno, tato část informace už tam nebyla. Tak teď ještě aby došlo i na ministerské úředníky, jak doufali i vyšetřující policisté. Tam to ovšem bude asi těžší. Peníze zřejmě nekončily pouze u nich.

0/0
24.3.2018 12:07

J25a89r66o61s66l68a56v 25K33u98b29í77n 5398350841816

Státní zástupce Martin Vlček: "Víme, že v rámci hospodářské a majetkové trestné činnosti tresty nejsou ukládány tak jako v případě násilné trestné činnosti". Tak to je poznatek jako "hrom". A tím více od člověka, znalého zdejších poměrů. To jako chtěl státní zástupce říci všem těm zlodějům a podvodníkům, že se vyplatí krást, podvádět, že žádné zásadní tresty je nečekají? Jestli je tomu takto, nezbývá mi jen konstatovat: "Tak to jsme to tedy dopracovali"! Ale čemu se vlastně divím? Vždyť podobný případ (a ne jeden) s dotacemi, zlodějnou, ale daleko větších rozměrů, jsme zažili v Ústí nad Labem při rekonstrukci městského muzea. Ale pro jistotu, aby to prostřednictvím státního zastupitelství nedošlo až k soudu, tak to zdejší policie zametla pod koberec hned v samém počátku. Podle jejího zjištění a usnesení byla rekonstrukce předražená o 53,5 mil. (podle mých poznatků o cca 200 mil. - viz: https://ustecky.denik.cz/zpravy_region/jaroslav-kubin-chci-zpet-penize-za-muzeum-20150708.html), spáchán byl 27 zastupiteli města zvlášť závažný zločin porušování povinností při správě cizího majetku, ale aby se s tou kauzou nemusel dále nikdo otravovat, včetně dalších orgánů činných v trestním řízení, ztratily se z trestního spisu některé usvědčující dokumenty (zejména seznam zastupitelů, kteří pro tu zlodějinu hlasovali) a případ byl policií odložen právě proto, že prý(!) není možné zjistit, kdo jak na zastupitelstvu hlasoval. No a je to: zameteno, uklizeno. Proč se s těmi našimi ukradenými "drobnými" společnými penězi dále nějak zabývat, ne?!

Zdroj: https://ustecky.denik.cz/zpravy_region/jaroslav-kubin-chci-zpet-penize-za-muzeum-20150708.html

+2/0
20.3.2018 14:16

B44e81d11r77i88c34h 51Z58i31t61k54o 1236200428925

Zvláštní závěry i trest, z článku na mě dýchá informace, jakoby ti lidé konali téměř dobro, když se podvodem snažili získat dotace a kvůli tomu museli podvádět, protože jinak to nešlo v zájmu o opravu obecního majetku. Já situaci vnímám zcela jinak, p. Houska dokázal přimět k podvodu desítky starostů obcí, kteří vědomě potvrzovali naprosto lživé a podvodné informace, za účelem získání právě těchto dotací, které garantoval p. Houska. Ten následně realizoval i smyšlené opravy spřízněnými firmami, všechno to kryli starostové, kteří vše dále potvrzovali.O dotace, tedy peníze, šlo všem a na všech stupních, všichni věděli, že je to podvod a všichni věděli, že z toho bude profit pro spolupracující osoby, nikoliv pro obec.Těch starostů na severu Čech jsou desítky a škody ve výši stovek milionů. Zní mi tak nějak humorně, že za tyto podvody padají podmíněné tresty.

+3/0
20.3.2018 13:50

P75e53t91r 56K43n38ě60b78o62r31t 3171620

To je tak, když úředník nezvedne zadek ze židle.

+1/−2
20.3.2018 13:16

J16i60n34d56ř21i63c51h 12Š70k82o92p65e89k 4485181400155

pokud by se mělo vše předem kontrolovat na místě, muselo by být úředníků dvojnásobek, možná ještě víc. A zase by byl řev. Že jich je moc

0/0
20.3.2018 18:03

I24v43a15n 89B15u52b34l46a 3772515535824

Na místě využití dotací kontrolovalo MMR. Vždy bylo všechno bez závad. Ministerstvo tedy bylo evidentně do podvodů zapojeno také. Jeho údajný emisar dokonce obce objížděl a dotace zastupitelům vnucoval s tím, že veškerou dokumentaci, administraci i realizaci zařídí. Zajímavé je, že policie celý podvodný propletenec sice zdokumentovala, ale žalován a souzen byl vždy ten nejmenší pitomec - starosta, co nakonec musí podepsat každý dokument obce. Konstatoval to i soudce s tím, že sám starosta by na podvod nestačil, ale soudit může jen to, co je žalováno. Po deseti letech tedy nepatrně došlo i na organizátora a realizátora celé akce, "externí firmu", ačkoli byl účasten ve všech podvodech. Obce, které na podvod naletěli musely nakonec v plné výši dotaci vrátit + 100% jako pokutu. Stát tedy o nic nepřišel, ale ještě na podvodu vydělal.

0/0
24.3.2018 11:47







Najdete na iDNES.cz