Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sněmovna obžalovaného poslance Růžičku nevydala, soud zváží, co dál

Poslanci prozatím zastavili soudní projednání případu deseti zastupitelů Postoloprt obžalovaných z nedbalostního porušení povinnosti při správě cizího majetku. Jedním z nich je totiž poslanec Pavel Růžička z hnutí ANO, jehož kolegové ve Sněmovně nezbavili imunity.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P11a65v48e45l 82M15a34l68e67č64e50k 5701624152391

No zrovna u tohoto postoloprtského Růžičky je celé obvinění totální kravina, na které si policie a justice jen honí triko. V Praze s Opemcard a Svobodou je to zas jasný souboj tamních mafií a podle nich skákající policie a justice.

Ale ve značné části případů jsou obžaloby kolektivně hlasujících zastupitelů oprávněné, protože z jejich rozhodování jasně bučí vědomé poškození města či kraje, ještě jasněji motivované korupcí.

Takže řadoví policisté to oprávněně označí za trestný čin, ale vzhledem k tomu, že to vždy zasáhne členy některé z vlivných partají a mohlo by ji to volebně poškodit, tak se to ze zhora zadusí.

0/0
30.1.2018 15:29

P82e98t23r 63N19i46v15n43i85c13k94ý 3732364125487

"Soud by měl přihlédnout k názorům poslanců"

COŽE?! Poslanci se pasují do role soudců a chtějí rozhodovat o vině a nevině?! K čemu máme pak soudy?

0/0
30.1.2018 10:56

J68a89n 64D64v11o53r90a66k 4807495632585

Jen houšť, za pár let nikdo nebude kandidovat do místních samospráv a do městských zastupitelstvech. Už jen úplné zveřejnění majetku dotčených a trestní odpovědnost za kolektivní rozhodnutí samosprávného voleného orgánu odradí možné zájemce. V politice není všechno černobílé a někdy se musí udělat v zájmu věci rozhodnutí, které je pak z pohledu státního zastupitele trestní činem, i když o tom rozhodl volený orgán a je to v zájmu obce ,města nebo občanů.

+1/0
30.1.2018 9:49

P77e71t21r 40N93i25v68n86i38c60k28ý 3352814945327

I státní majetek se prodává za nižší cenu, než je prvotní odhad - a jde to (viz případy různých dražeb, kde se nepřihlásil žádný zájemce a cena byla následně snižována). Pokud to neumí právně ošetřit zastupitelé a jasně zdůvodnit nižší cenu, pak páchají trestný čin a k soudu patří.

+1/0
30.1.2018 11:00

P62a42v87e41l 97M66a28l95ý 6591158972144

Ještě by mne zajímalo, jak je napsán zákon o imunitě poslanců.

Proč sněmovna rozhoduje o vydání politika k trestnímu stíhání, když politik se svým vydání souhlasí?

Chápal bych rozhodování sněmovny v případě, že poslanec se pokusí trestnímu stíhání vyhýbat a odvolávat se na politickou imunitu, ale takto?

Je snad daný politik nesvéprávný že někdo jiný za něj musí rozhodovat? 8-o

+2/0
30.1.2018 8:51

P84a91v42e42l 23M54a87l37ý 6701738712114

„Jsem přesvědčený, že je špatně, že se rozmohl nešvar laviny trestních stíhání samosprávných rozhodnutí,“ zmínil například Martin Kupka (ODS)

Zdroj: https://usti.idnes.cz/snemovna-poslanec-pavel-ruzicka-ano-postoloprty-soud-imunita-stihani-1zh-/usti-zpravy.aspx?c=A180126_378951_usti-zpravy_vac2

Nevím, zda to platí i v tomto případě, ale je zajímavé, že se nepozastavil nad tím, zda "rozšíření nešvaru" není dané kvalitou politiků a jejich rozhodnutí.

+1/0
30.1.2018 8:43

J57a66r25m20i17l71a 39N82e15u31b37a34u91e17r64o91v58á 8752602356953

To jsem právě vůbec nepochopila, jakto že Svobodu a Růžičku imunitní výbor nedoporučil vydat a sněmovna je také nevydala. Jaké k tomu měli důvody a že se to nevydání vůbec nerozmazává v médiích alespoň měsíc.Přitom Svoboda už je dokonce nepravomocně odsouzený. Nikomu to nevadí, nikdo nic neřeší a je všechno v pořádku, ani Kalousek nic, Fiala nic, je to vůbec možný? Co by se asi dělo, kdyby Babiše nevydali a tyhle dva jo, to by se strhla lavina jako kráva.

+5/−1
30.1.2018 8:42

M21a82t93ě95j 28K14o80n93v67a60l87i69n86a 8829415513

Tak to je poněkud rozdíl. Babiš je obviněný z podvodu, který nijak nesouvisí s jeho politickým účinkováním. Zmínění dva poslanci jsou obvinění ze svých špatných rozhodnutí. A v politice platí, že voliči rozhodují, zda chtějí politiky, kteří dělají špatná rozhodnutí, ne policie...

0/−1
30.1.2018 9:11

L18a87d86i75s24l97a63v 63H17o49m16o88l94k77a 6943234463144

A Svoboda s Opencard ;-O;-O To snad souvisí? Vždyť je to to samé co má Babiš!!!;-O

+1/0
30.1.2018 9:50

J46a83k30u24b 87S67t58a88n46ě70k 8480636154331

Nakládání s majetkem není politické rozhodnutí. Pokud jste stejně jako pan Kupka přesvědčen, že volena funkce na jen pravomoci a ne povinnosti, tak jste na omylu.

+1/0
30.1.2018 17:29

J33a50k50u87b 72K58u80č22e29r40a 6878782961903

To je zajímavé, jak jim to náhodou nevadí. Jestli třeba taky nemají podezření, že by se jim to mohlo v budoucnu sát. Teda, u ODSky už se to stalo - primátor svoboda.:-)

+2/0
30.1.2018 8:20







Najdete na iDNES.cz