Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústecký krajský soud vyškrtl lékaře Matlacha a Závodského ze seznamu znalců

Lékaři Radek Matlach a Jiří Závodský byli vyškrtnuti ze seznamu znalců. Rozhodl o tom předseda krajského soudu v Ústí nad Labem Luboš Dörfl. Důvodem vyškrtnutí byl jejich posudek v kauze údajných vražd v nemocnici v Rumburku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M44a37r83k42u49s 31L37e67n48z 8581645944441

A ted být tou zdravotní sestrou, které prakticky zkazili život, tak by je zažaloval - pány znalce.

+3/0
3.2.2017 15:57

J86o13s11e93f 95H74o19n71e68š 7961152800863

Nebyl předložen přímý důkaz?Vždyt se u nás hojně pouzívají nepřímé důkazy a řetezec se nějak udělá

+2/−3
3.2.2017 12:36

D27a97v96i43d 90R70y54c95h46e58t45s33k31ý 9256231150890

řetězec tvoří pachová stopa a posudek psychiatra, že obžalovaný je "schopen lhát" ;-D

+2/0
3.2.2017 12:50

J12o41s17e62f 61H50o75n90e61š 7521112310753

Obžalovaný může lhát,ale svědci nesmí

+1/0
3.2.2017 14:14

J40a77r61o61m14í39r 69Š14r67á93m50e47k 3507536657702

To byla ze strany soudce dost nešťastná formulace. Jako kdyby nevěděl, jak lidoví právníci a omezení novináři nechápou, co je to přímý důkaz...

0/0
4.2.2017 20:09

M74a59r95i66e 78C94h73m72e34l64a56ř31o52v38á 8285536747699

Já bych požadovala odškodnění a veřejnou omluvu po doktorovi který jí udal. Doktor který neví co se děje v lidském těle po smrti nemá co ordinovat a už vůbec né léčit lidi. Patří zpátky do školy.

+3/−1
3.2.2017 12:05

A28n66n71a 69E21r83l44e84b43a46c66h24o21v96á 7191300864921

To, že jí to neprokázali, ještě neznamená, že to neudělala.

+2/−3
3.2.2017 13:11

F15r64a96n45t13i87š37e48k 81M48í61č38e75k 1952720792

To, že nejsem paranoidní, ještě neznamená, po mě nejdou.

+1/0
3.2.2017 18:32

K34a98r97e15l 48B21o31k 7921607361161

Soud se vyškrtnutím uvedených znalců dopustil omylu. Primář na oddělení, kde zmíněná sestra pracovala měl stejný názor jako vyškrtnutí znalci. Holt naše soudnictví je zvláštní žumpa. Viz. Rath.

+1/−15
3.2.2017 10:05

J19i53ř59í 22D31o51l34e47j19š 3727823625826

To není pravda, primář oddělení neměl stejný názor jako obžaloba. Navíc znalci obhajoby i znalci určení soudem tvrzení těchto "znalců" vyvrátili.

+10/−1
3.2.2017 10:21

J42i71ř11í 95D33o15l70e69j50š 3407713205326

http://usti.idnes.cz/soud-sestra-vera-maresova-rumburk-vrazdy-pacientu-primar-bina-p7j-/usti-zpravy.aspx?c=A150624_100119_usti-zpravy_alh

+2/0
3.2.2017 10:23

J80a54n 92H43r13u83z76a 8814278939327

Ano, prvotní podezření měl jeden z lékařů a důkazní materiál v odpadu je také podivný. Názor bývalého primáře je celkem k ničemu. Ovšem nejsou přímé důkazy a lékaři se mezi sebou nepodrazí, pokud si nevyřizují nějaké svoje účty. Jak říkal ten bývalý primář: "jsou to staří lidé a stejně by jednou zemřeli".;-) M.j. protichůdné znalecké posudky jsou tady celkem dost běžné. Zejména v dopravě.

+4/0
3.2.2017 10:52

Z36d40e85n50ě58k 63K17o51r45f 8256728757193

Kopnout si do justice ubohy

0/0
3.2.2017 12:31

J35a69r55o65m45í67r 23Š86r11á98m69e79k 3547756687972

To je trochu složitější. Práce dr. Matlacha a dr. Závodského byla hrubě chybná ze své podstaty. V zásadě nejde o výsledek, jde o to, jakou cestou se k němu dostali. Abych vám to vysvětlil, pokud budu tvrzení o konci 2. světové války v roce 1945, protože pes jitrničku sežral, bude to hrubě špatné bez ohledu na to, že vlastní tvrzení je správné.

0/0
4.2.2017 20:13

P85a11v24e77l 78N69e92v28e30č21e86ř33a30l 6732176184780

A nyní by měli zaplatit státu náhrady, které požaduje poškozená sestra. Každý by měl být odpovědný za kvalitu své práce.

+9/−3
3.2.2017 10:02

P83e17t43r 38K20e45ř 8593804452348

Tak to rozhodně nedopadne. Nejen že případnou škodu nezaplatí, ale ještě jim bude zaplaceno znalečné. Běžný postup soudu. Přizná se platba a když se pak zpětně prokáže chybovost v posudku, pouze se na chybnou část nebere zřetel.

+3/0
3.2.2017 11:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.