Diskuze

Řidič, který opilý smetl rodinu před domem, dostal šest let. Zemřelo dítě

Čtyřiadvacetiletý Matěj Š., který řídil opilý a způsobil tragickou nehodu v Razicích na Teplicku, dostal šest let vězení. Verdikt v pátek vynesl teplický soud. Při nehodě zahynul sedmiletý chlapec, další členové poškozené rodiny utrpěli vážná zranění.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
DS

D48a39v50i89d 52S94a91c49h27a

9. 10. 2016 21:47

Vybrzdovani 8 let ... zabije dite a znici celou rodinu v opilosti dostane 6...

0 0
možnosti
DS

D59a46v36i88d 67S60a17c79h34a

9. 10. 2016 21:58

Pardon bylo to 6 a 6 ...nic to však nemění na tom ze soudy nejsou schopny držet lajnu .... v případě vybrždění soud řekl ze vysoký trest 6 let dává za společenskou nebezpečnost tohoto činu ....v druhém případě dává stejnou výši trestu za cin v opilosti se všemi následky ...

0 0
možnosti
OU
MC

Čti pořádně článek, moulo.

0 0
možnosti
JB

J11a62n 43B46u80l53v47a96s

8. 10. 2016 0:09

Jediným rozumným trestem v českých podmínkách by bylo doživotí.

0 0
možnosti
DK

6 let je fakt malo. Nicmene kdyz bude driv venku, melo by to byt doplneno o dozivotni rentu na vrub vsech jeho budoucich prijmu ve prospech poskozene rodiny.

Za sebe ale rikam, i s vedomim, ze se jedna o nezakonne jednani, ze pro takove jednani s takovym nasledkem bych si pockal na prilezitost ke krevni mste. Jeho jednani totiz nelze zaradit mezi nestastne nahody, nebo nedbalost. Ovsem reflexe spolecnosti ve snizeni tolerance k podnapilym ridicum stejne neprichazi a kdyz nekdo upozorni policii na opilce za volantem, stale se najdou taci, kdo to jsou schopni oznacit za udavacstvi.

2 0
možnosti
MH

Krevní msta?

Si myslíš, ze je tak snadné někoho zabít ze msty? Pokud jo, tam jsi vlastně velmi podobný tomu .ovádu

0 0
možnosti
PR

To je nehoraznost soudu..jen 6 let za vrazdu jednoho a pokusu o vrazdu tri lidi?

2 2
možnosti
DK

Hodnotite to spatne. Soud zakony netvori, ale pouze je aplikuje. V tomto pripade by mohlo byt maximum 8 let, ale k tomu nebyly splneny vsechny podminky a takto je 6 let na horni hranici, co mohl soud ulozit. A z tech uryvku z rozsudku soudim, ze kdyby TZ umoznil ulozit vyssi trest, tak by ho pan soudce ulozil.

1 0
možnosti
PS

Ano, mohli bychom jít za svým poslancem a žádat ho o změnu zákona jak zde někdo navrhl. Na druhou stranu poslanci jsou myslím nadstandartně placení a jejich jediným úkolem je přijímat dobré zákony, příp. je upravovat k lepšímu. Co mě ale udivuje je ohodnocení činu jako nedbalostní. Když někdo přehlédne na křizovatce červenou a způsobí nehodu, je to nedbalost. Byť důsledky můžou být tragické. Ale když si ožralý magor půjčí auto aby se přemístil z jedné hospody do druhé, o nedbalosti se myslím nedá mluvit. MInimálně z hlediska obecné morálky. Přesto však je sazba za ublížení na zdraví s následkem smrti 5 až 10 let odnětí svobody. A to právě v případě, že se tak stalo z nedbalosti. V opačném případě je čin již kvalifikován jako vražda. Nechápu proč soudce udělil trest na spodní hranici trestní sazby. Jaké polehčující okolnosti hrály ve prospěch obviněného ? Že měl jen dvě promile a ne tři ? Anebo že usmrtil jen jednoho ze skupinky do které narazil ?

5 0
možnosti
LS

Ve zmíněné sazbě bych soudil toho, kdo mu to auto půjčil. Jistě ho dobře znal, jinak by to neudělal, tak také musel vědět, že má zákaz a že je našrot!

0 1
možnosti
JJ

J76a24n 17J21o76r88d91a91n

7. 10. 2016 16:38

Další výsměch českého soudu směrem k pozůstalým.

Jezdí opakovaně pod vlivem. Zabije dítě. Dalším dvěma osobám těžce ublíží a dostane 6 let!?? ;-D

Co to proboha je? Možná sazba by neměla být 2- 8 let. Ale 8-20 let.

4 0
možnosti
DK

Sam to pisete, jake jsou mozne sazby, tak proc osocujete soud a ne tvurce TZ?

1 0
možnosti
LS

Hádal jsem 5, přestože nebyl ani jeden důvod k tomu aby nedostal plnou pálku! Prostě naše soudy takto primitivně soudí. A to se jistě odvolá (článek jsem ještě nečetl) a jeden rok mu uberou. Potom bude přesně na mém odhadu před soudem!!!

1 0
možnosti

Řídil opilý a ne poprvé. Z trestu se nepoučil. Spáchal trest závažnější, navíc se smrtí a zmrzačení dalších. Může děkovat lékařům, že ostatní to přežili.

Ten člověk měl šanci a odmítl ji. Udělal opakovaně trestný čin, podruhé s hrůznými následky. Za to by měl dostat doživotí. Já bych mu dal i trest vyšší, který byl bohužel zrušen. Nepatří do společnosti, pro společnost je nebezpečný...

2 0
možnosti
SR

Až na poslední větu s Vámi souhlasím, kolikrát je takový trest pro společnost vysvobozením a svým způsobem i zárukou.

0 0
možnosti
SR

Nedbalost? S alkoholem spíše zákeřný úmysl.

4 0
možnosti