- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Proč se ty clony nespouští automaticky, proč chybí automatický člen, který může zabranit výbuchu (snížením tlaku, odstavení zařízení).
Zřejmě kvůli možné přítomnosti osob, které je potřeba nejdřív evakuovat.
Takové zařízení nejde odstavit jen tak automaticky (většinou), protože je potřeba mít pod kontrolou a vyhodnocovat situace, které počítač vyhodnotit nemusí umět (chybí třeba signály z poškozených čidel). Oni to už odstavovat začali kvůli jiné poruše, ale v průběhu odstavování se jim vyskytla jiná, fatální závada, kterou nemohli předpokládat.
Strejda tam pracuje. Říkal mi, že po revoluci se šel do chemičky podívat jeden americký potencionální kupec. Když prý pochopil stupeň bezpečnosti a systém zajištění, vzal okamžitě nohy na ramena....
Přečtěte si pozorně článek. Hodili to na krk dvěma lidem u kterých vyvodili nějakou formální zodpovědnost za určitý postup. Tomu rozumím, ale:
1) havárie vznikla jako řetězec událostí na jiném provozu, který ovšem ethylenová jednotka zásobovala
2) obsluha správně vyhodnotila alarm (zřejmě "position error") na ovládacím ventilu a započala s odstavováním zařízení (jelikož jsou tam jenom dva, mají plné ruce práce, tím spíš, že musí odstavit postupně několik pecí).
3) v průběhu odstavování, kdy byli zaneprázdněni činností, kterou nelze jen tak přerušit, došlo k nárůstu tlaku nad přípustnou mez a došlo k vypouštění plynu přes pojistný ventil, kde vystřelilo zřejmě těsnění. Tam pod tlakem udělali chybu, že nespustili parní clonu a prováděli jinou činnost (zřejmě odstavovali další pece, aby ukončili produkci plynu)
4) na to aby tu parní clonu spustili, měli 10 minut. Proč je na to pochybení nikdo neupozornil?
Byli si snad vědomi závady a pokračovali v provozu zařízení? A to ze svého rozhodnutí?