Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DNA z 13 let staré vraždy někdo zaměnil, tvrdí znalec. Soud kauzu neotevře

Ústecký krajský soud zamítl obnovu řízení případu Aleše Provazníka odsouzeného v roce 2003 za vraždu šestnáctileté dívky z Rumburku. Nový znalecký posudek zpochybnil odborná vyjádření z oboru genetiky, která tehdy byla stěžejním důkazem. Podle soudu to však nestačí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M59i84c25h93a82l 46H10r70u48š32o94v85s16k74ý 2336256666435

Žádný soudce nepřipustí možnost, že by spáchal justiční omyl. Na to nejsou morálně na výši. Navíc by ministersto (ne)spravedlnosti muselo platit odškodné.

0/0
20.7.2016 13:47

P98e68t14r 34P73o17k41o96r59n37ý 4192375522223

Proč pan Vaněk přešel na druhou stranu?

0/0
18.7.2016 8:38

R12i84c92h38a80r49d 75N62o56v66a48k 8788606391572

nic nenormalniho, kazdy nespravny vzorek se da odstranit a spravny podstrcit, to jako chemik dobre vim. jenomze, kdyz se falsuji vzorky u tak zavazneho obvineni jako je vrazda je to sok, ze pane statni zastupce, ktery tehdejsi pripad vymyslel.

pro neznale nas zakon na rozdil od usa nezna instituci justicnich omylu, takze...

0/−1
10.6.2016 20:23

D34a55n62i25e96l 38T34s24c35h21e17r62n84a86y 2715612209792

dulezita otazka je proc by nekdo zamenoval vzorky

+1/0
18.7.2016 5:51

M81i82c30h80a94l 43H26r66u46š22o46v84s93k56ý 2116486346815

Když chcete někoho odsoutit a máte důkazní nouzi....motiv je tu.

0/0
20.7.2016 13:50

E55l21i54š83k77a 70K67u26č73e85r89o75v83á 7159382983773

ale tam není, že je někdo zaměnil ex-post, ale že je prohodil při vyšetřování. takže vzorek označený MUŽ, byl ve skutečnosti vzorek ŽENA, a zkoumali ho na DNA ŽENA, což nutně muselo vyjít pozitivně, a obráceně.

0/0
18.7.2016 7:16

J55o36s52e59f 29K98r39b90e21c 3777496273591

Vaněk se ve zlém rozešel s policií a od té doby zahořkle a zhrzeně kydá hnůj na OKTE a Kriminalistický ústav při sebemenší příležitosti. Toho pána je třeba brát s obrovskou rezervou.

+1/−5
9.6.2016 21:46

D61a46n61i89e16l 97T34s97c15h59e23r78n69a39y 2755692379412

tak nikdy neni problem overit spravnost novym porovnanim DNA. I kdyz mozne je dneska cokoli, jsou li penize. Na druhou stranu, pokud nekdo nekoho obvini z falsovani vzorku, a prokaze se ze zamerne lze, tak by mel dostat fflastr za krive obvineni, pokud tak znemozni potrestat vraha, mel by byt oflastrovan za spoluucast.

0/0
18.7.2016 5:50

P56a94v78e54l 21J81i31n36d22ř24i91š65e91k 3270985236340

Problém v tomto případu bude, že vzorky nebudou k dispozici, policie je neuchovává, což je podle mne jedna ze součástí, s kterou obhajoba počítá.

0/0
18.7.2016 7:07

E53l24i93š97k39a 73K78u50č76e38r80o58v68á 7629312833463

pokud je to tak, jak tomu rozumím, a vzorky se neuchovávaly, tak jen změna této praxe je pozitivním přínosem.

0/0
18.7.2016 7:17

M92a31r79t17i34n78a 67D78v84o19ř16á49k66o95v78á 3554153320554

Nechápu, proč se v podobných případech násilných trestných činů, kdy odsouzený u soudu nepřizná vinu, nepřihlíží k výsledkům na detektoru lži. Ano, detektor jde po nějakém tréninku oklamat, takže ho nelze použít jako přímý důkaz neviny, ale v 90% případů by detektor zahoukal, že souzený lže. Ubylo by případů, nad kterými visí stín nejasnosti a pochybností, ubylo by práce, protože pokud odsouzený odmítne test na detektoru, ztratil by nárok i na nějaké znovuotevření případu v budoucnu. Nevinný člověk, kterému hrozí 10 let v báni, test na detektoru nikdy neodmítne. Vinný by zřejmě zkusil detektor také, ale v 90% by si nepomohl, spíš by se usvědčil dalším nepřímým důkazem. Zbylo by pár případů, které smrdí justičním omylem a nebo tím, že zločinec asi oklamal detektor.

+3/−2
9.6.2016 17:57

J43i42ř26í 30P98a14j44k 8523505760537

Dobrý den, kéž by detektor dokázal poskytovat tak jednoznačné výsledky. Výsledkem detektoru je pouze pravděpodobnost v procentech. V žádném případě nic, co by se dalo považovat za důkaz viny, či neviny. Mnohokrát byla prokázána nespolehlivost těchto výsledků, proto se k výsledkům detektoru lži pouze přihlíží.

+1/−1
10.6.2016 11:07

M60i70l81e55n33a 76Š42a27l28j44o36v28á 7537640721117

Pro mě jako pro laika zní závěr pana znalce Vaňka dost logicky. Těžko ovšem říct, jaké bylo původní zadání znaleckého posudku a jaké byly v r. 2003 v tomto oboru možnosti. Jinak věk oběti by možný mohl sehrát nějakou roli při rozhodování o výši trestu (z lidského pohledu může člověku být víc líto zmařeného mladého života, ale oporu v zákoně to zcela jistě nemá), ale rozhodně ne při rozhodování o vině.

+1/−1
9.6.2016 16:57

P19a42v12e13l 62V40a74v49ř13í76n 6114801122892

Aneb jak zamést pod stůl další katastrofální selhání justice.

+6/−5
9.6.2016 16:05

V35l27a12d41a57n 44Č66e20r71n11ý 8222876133206

"Příměsy"? Kdo to proboha psal? Žák prvního stupně základní školy? 8-o

+5/0
9.6.2016 16:04

J16o23s71e65f 36T13r34n19k48a 9739892307949

A nebude to mít už "odsezené"? (tedy pokud dostal 12.5 roku) ...proč by se asi potom odvolával?

+2/−9
9.6.2016 15:46

J41a51k56u75b 61F24e38i18f19a26r 7229169376439

četl jste článek?

+10/0
9.6.2016 15:54

E97l70i10š89k74a 36K63u43č88e14r44o53v98á 7659262783373

no mám, však to tam je, ale takhle má šanci na odškodnění

0/0
18.7.2016 7:19

P51e37t49r 35Z68a25j34i60c 5729740114969

Rozumim tomu spravne, ze tenkrat ho osoudil stejny soudce, jako ten, ktery dnes rozhodoval oobnove rizeni??8-o8-o

„Za přitěžující okolnost považuji to, že se obětí stala tak mladá dívka,“ řekl tenkrát k rozsudku soudce Peřich.

Zdroj: http://usti.idnes.cz/soud-zamitl-obnovu-rizeni-pripadu-alese-provaznika-odsouzeneho-za-vrazdu-1tb-/usti-zpravy.aspx?c=A160608_154653_usti-zpravy_vac2

"...rekl ve ctvrtek soudce Perich"

+19/−1
9.6.2016 13:50

J96a59n58a 98M68y35s48l47i83v24c93o41v97á 1620515411180

To rozumíte správně, o návrhu na povolení obnovy řízení rozhoduje soud, který ve věci rozhodl v prvním stupni.

+5/0
9.6.2016 15:42

M25a71r91i40a87n 69K78r87a18l 6394552754397

Cili pokud soudce pochybi, tak ma i prilezitost po sobe zamest stopy. Neco mi rika, ze ten system neni zrovna rozume nastaven.

+15/−1
9.6.2016 15:48

J12a60n61a 45M91y54s84l53i39v39c77o40v53á 1360425181360

Vždycky je tam přece možnost podání opravného prostředku.. Jak v původním řízení, tak i v tomto.

+4/−1
9.6.2016 15:53

M15i72l92e51n57a 12Š19a66l18j88o79v21á 7607940911717

To je sice fajn, ale v případě rozhodování o návrhu na povolení obnovy soudcem, který původně ve věci rozhodl, to mnohdy může vzbuzovat obavy, že jednání u prvostupňového soudu je jen jakási formalita, ztráta času, než se věc dostane k někomu nezainteresovanému. Soudce, který ve věci rozhodl, je již tak nějak ovlivněn vlastním původním rozhodnutím.

+5/0
9.6.2016 16:35

J54i21n42d78ř61i69c96h 55T64ů84m42a 1244982447438

V tom případě je náš justiční systém ještě zrůdnější než jsem si myslel. O nápravě chyb rozhodují ti, jež se jich dopustili.Rv

+2/−1
9.6.2016 18:36

O45n78d80ř33e81j 81H86a54n57s52l78í82k 9646150416784

U Kajinka se to prece rozhodovalo uplne stejne - sice existovalo velke podezreni, ze slo na Plzenskem soudu o manipulaci, ale rozhodoval o tom opet Plzensky soud...

+9/0
9.6.2016 16:08

J44i84ř68í 98H24u10d38e73c 4452751469862

U pana Vaňka jsem byl na několika přednáškách o jeho práci a musím říct klobouk dolů..Patří mezi špičku v tomto oboru u nás.

+9/0
9.6.2016 13:47

J72a69r94o66s73l55a43v 41S78e70d20l88á66č66e83k 3364821856418

cyve příměsy;-D

+1/0
9.6.2016 13:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.