Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DNA z 13 let staré vraždy někdo zaměnil, tvrdí znalec. Soud kauzu neotevře

Ústecký krajský soud zamítl obnovu řízení případu Aleše Provazníka odsouzeného v roce 2003 za vraždu šestnáctileté dívky z Rumburku. Nový znalecký posudek zpochybnil odborná vyjádření z oboru genetiky, která tehdy byla stěžejním důkazem. Podle soudu to však nestačí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M75i63c77h77a66l 13H18r30u43š65o12v24s19k49ý 2216866696435

Žádný soudce nepřipustí možnost, že by spáchal justiční omyl. Na to nejsou morálně na výši. Navíc by ministersto (ne)spravedlnosti muselo platit odškodné.

0/0
20.7.2016 13:47

P44e24t20r 83P77o68k57o89r89n55ý 4912855522813

Proč pan Vaněk přešel na druhou stranu?

0/0
18.7.2016 8:38

R92i41c55h12a88r67d 64N33o11v64a53k 8358526641732

nic nenormalniho, kazdy nespravny vzorek se da odstranit a spravny podstrcit, to jako chemik dobre vim. jenomze, kdyz se falsuji vzorky u tak zavazneho obvineni jako je vrazda je to sok, ze pane statni zastupce, ktery tehdejsi pripad vymyslel.

pro neznale nas zakon na rozdil od usa nezna instituci justicnich omylu, takze...

0/−1
10.6.2016 20:23

D79a63n34i17e33l 39T61s24c90h84e19r29n75a23y 2615382579222

dulezita otazka je proc by nekdo zamenoval vzorky

+1/0
18.7.2016 5:51

M30i30c77h93a19l 97H11r78u20š23o55v40s51k26ý 2926256196915

Když chcete někoho odsoutit a máte důkazní nouzi....motiv je tu.

0/0
20.7.2016 13:50

E66l77i28š51k40a 26K63u26č79e48r87o19v48á 7369952223323

ale tam není, že je někdo zaměnil ex-post, ale že je prohodil při vyšetřování. takže vzorek označený MUŽ, byl ve skutečnosti vzorek ŽENA, a zkoumali ho na DNA ŽENA, což nutně muselo vyjít pozitivně, a obráceně.

0/0
18.7.2016 7:16

J44o95s85e53f 36K15r54b28e48c 3687606433911

Vaněk se ve zlém rozešel s policií a od té doby zahořkle a zhrzeně kydá hnůj na OKTE a Kriminalistický ústav při sebemenší příležitosti. Toho pána je třeba brát s obrovskou rezervou.

+1/−5
9.6.2016 21:46

D36a59n13i69e70l 78T92s77c88h60e39r91n27a62y 2895102739292

tak nikdy neni problem overit spravnost novym porovnanim DNA. I kdyz mozne je dneska cokoli, jsou li penize. Na druhou stranu, pokud nekdo nekoho obvini z falsovani vzorku, a prokaze se ze zamerne lze, tak by mel dostat fflastr za krive obvineni, pokud tak znemozni potrestat vraha, mel by byt oflastrovan za spoluucast.

0/0
18.7.2016 5:50

P44a38v93e58l 29J33i47n40d72ř73i32š91e57k 3130825866210

Problém v tomto případu bude, že vzorky nebudou k dispozici, policie je neuchovává, což je podle mne jedna ze součástí, s kterou obhajoba počítá.

0/0
18.7.2016 7:07

E37l16i77š64k26a 28K53u54č45e55r60o19v52á 7639282733493

pokud je to tak, jak tomu rozumím, a vzorky se neuchovávaly, tak jen změna této praxe je pozitivním přínosem.

0/0
18.7.2016 7:17

M26a14r97t77i40n79a 32D40v15o29ř55á96k12o36v19á 3394503620934

Nechápu, proč se v podobných případech násilných trestných činů, kdy odsouzený u soudu nepřizná vinu, nepřihlíží k výsledkům na detektoru lži. Ano, detektor jde po nějakém tréninku oklamat, takže ho nelze použít jako přímý důkaz neviny, ale v 90% případů by detektor zahoukal, že souzený lže. Ubylo by případů, nad kterými visí stín nejasnosti a pochybností, ubylo by práce, protože pokud odsouzený odmítne test na detektoru, ztratil by nárok i na nějaké znovuotevření případu v budoucnu. Nevinný člověk, kterému hrozí 10 let v báni, test na detektoru nikdy neodmítne. Vinný by zřejmě zkusil detektor také, ale v 90% by si nepomohl, spíš by se usvědčil dalším nepřímým důkazem. Zbylo by pár případů, které smrdí justičním omylem a nebo tím, že zločinec asi oklamal detektor.

+3/−2
9.6.2016 17:57

J95i63ř27í 20P49a14j82k 8763855300307

Dobrý den, kéž by detektor dokázal poskytovat tak jednoznačné výsledky. Výsledkem detektoru je pouze pravděpodobnost v procentech. V žádném případě nic, co by se dalo považovat za důkaz viny, či neviny. Mnohokrát byla prokázána nespolehlivost těchto výsledků, proto se k výsledkům detektoru lži pouze přihlíží.

+1/−1
10.6.2016 11:07

M20i14l27e18n85a 77Š87a43l95j35o55v34á 7207980971567

Pro mě jako pro laika zní závěr pana znalce Vaňka dost logicky. Těžko ovšem říct, jaké bylo původní zadání znaleckého posudku a jaké byly v r. 2003 v tomto oboru možnosti. Jinak věk oběti by možný mohl sehrát nějakou roli při rozhodování o výši trestu (z lidského pohledu může člověku být víc líto zmařeného mladého života, ale oporu v zákoně to zcela jistě nemá), ale rozhodně ne při rozhodování o vině.

+1/−1
9.6.2016 16:57

P42a29v51e78l 11V11a33v77ř84í98n 6934581722572

Aneb jak zamést pod stůl další katastrofální selhání justice.

+6/−5
9.6.2016 16:05

V13l45a19d84a19n 50Č79e93r49n40ý 8502176653676

"Příměsy"? Kdo to proboha psal? Žák prvního stupně základní školy? 8-o

+5/0
9.6.2016 16:04

J49o39s16e20f 51T56r49n56k44a 9509282197809

A nebude to mít už "odsezené"? (tedy pokud dostal 12.5 roku) ...proč by se asi potom odvolával?

+2/−9
9.6.2016 15:46

J48a32k86u83b 39F69e48i32f20a24r 7359899566759

četl jste článek?

+10/0
9.6.2016 15:54

E48l78i20š37k93a 44K64u38č55e91r82o17v25á 7179552103673

no mám, však to tam je, ale takhle má šanci na odškodnění

0/0
18.7.2016 7:19

P65e98t69r 40Z70a62j56i21c 5469260444389

Rozumim tomu spravne, ze tenkrat ho osoudil stejny soudce, jako ten, ktery dnes rozhodoval oobnove rizeni??8-o8-o

„Za přitěžující okolnost považuji to, že se obětí stala tak mladá dívka,“ řekl tenkrát k rozsudku soudce Peřich.

Zdroj: http://usti.idnes.cz/soud-zamitl-obnovu-rizeni-pripadu-alese-provaznika-odsouzeneho-za-vrazdu-1tb-/usti-zpravy.aspx?c=A160608_154653_usti-zpravy_vac2

"...rekl ve ctvrtek soudce Perich"

+19/−1
9.6.2016 13:50

J24a80n30a 93M80y11s76l34i22v34c73o25v20á 1760935111320

To rozumíte správně, o návrhu na povolení obnovy řízení rozhoduje soud, který ve věci rozhodl v prvním stupni.

+5/0
9.6.2016 15:42

M53a41r76i19a56n 68K89r86a45l 6774262634267

Cili pokud soudce pochybi, tak ma i prilezitost po sobe zamest stopy. Neco mi rika, ze ten system neni zrovna rozume nastaven.

+15/−1
9.6.2016 15:48

J56a27n30a 98M41y21s62l22i44v16c78o75v54á 1410355541300

Vždycky je tam přece možnost podání opravného prostředku.. Jak v původním řízení, tak i v tomto.

+4/−1
9.6.2016 15:53

M93i67l54e87n91a 84Š67a29l67j22o39v17á 7447320591707

To je sice fajn, ale v případě rozhodování o návrhu na povolení obnovy soudcem, který původně ve věci rozhodl, to mnohdy může vzbuzovat obavy, že jednání u prvostupňového soudu je jen jakási formalita, ztráta času, než se věc dostane k někomu nezainteresovanému. Soudce, který ve věci rozhodl, je již tak nějak ovlivněn vlastním původním rozhodnutím.

+5/0
9.6.2016 16:35

J95i77n55d93ř20i44c82h 47T19ů19m34a 1964432117368

V tom případě je náš justiční systém ještě zrůdnější než jsem si myslel. O nápravě chyb rozhodují ti, jež se jich dopustili.Rv

+2/−1
9.6.2016 18:36

O64n41d25ř83e58j 18H38a64n41s61l79í72k 9976320156984

U Kajinka se to prece rozhodovalo uplne stejne - sice existovalo velke podezreni, ze slo na Plzenskem soudu o manipulaci, ale rozhodoval o tom opet Plzensky soud...

+9/0
9.6.2016 16:08

J82i28ř15í 58H62u78d59e19c 4582831179772

U pana Vaňka jsem byl na několika přednáškách o jeho práci a musím říct klobouk dolů..Patří mezi špičku v tomto oboru u nás.

+9/0
9.6.2016 13:47

J82a60r69o85s66l84a74v 74S29e48d11l62á66č23e23k 3424401716838

cyve příměsy;-D

+1/0
9.6.2016 13:43







Najdete na iDNES.cz