Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Znalec zpochybnil odbornost gynekologa obžalovaného ze smrti pacientky

Okresní soud v Lounech v pondělí opět projednával případ zanedbání péče gynekologa z Podbořanska, které vedlo k úmrtí pacientky. Žalobce ho viní z toho, že včas neodhalil u ženy rakovinu děložního čípku. Znalec zpochybnil odbornost obžalovaného lékaře.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K45a48r44o29l98í18n97a 50N50o54v63o73t57n32á 3885676269761

A ve starším článku čtu:

"Obhajoba tvrdí, že pacientka vyšetření odmítala, což lékař zapsal i do dokumentace. A neměl tak prý možnost na rakovinu přijít. „V takovém případě lze označit pacientku i za spoluvinnou,“ přikývl Uzel.

„Ovšem já bych takovou pacientku neléčil a poslal bych ji k jinému gynekologovi. Obžalovaný si musel být vědom, že neposkytuje dostatečnou péči,“ doplnil Uzel vzápětí."

Což mi přijde takový fakt... divný. Takže když pacient odmítá nějaké vyšetření protože cokoli, tak správným postupem je odmítnout ho léčit a poslat ho jinam? Tzn. posílat ho od doktora k doktorovi, dokud se nenajde někdo kdo to "riskne" a vezme ho i bez příslušného vyšetření?

0/0
10.5.2016 0:48

K71a30r64o40l46í91n42a 79N32o25v23o76t48n59á 3455286939781

Nějaké divné, to na tohle není žádný řádný papírový postup?

Když je nějaké vyšetření které "by se normálně mělo dělat" a pacient ho odmítne, tak dát podepsat příslušný papír o tom že si je vědom rizik atd. a je to vyřešeno. Nebo ne?

(jo, dokumentace k ukončení léčby a k puštění z nemocnice je mi známá, ale máme to zavedené i pro vyšetření?)

+1/0
10.5.2016 0:46

I79r67e58n95a 89M63a48t18e33j13k65o97v84a 2725165759391

Ster z cipku a odeslani na cytologicky rozbor prece provadi sam gynekolog v ordinaci, nemusi pacientku nikam posilat. Takze kdyz uz za nim chodila, a pokud se nechala od nej vysetrit, tak cytologii nic nebranilo. Pokud nechtela vysetrit, tak by za nim vubec nechodila, ne?

+1/0
10.5.2016 0:22

K82a25r12o67l21í14n85a 41N58o90v14o35t69n94á 3775636399701

Chápu to tak, že měla zájem o vyšetření bez cytologie (tzn. třeba ultrazvuk), případně řešit nějaké jiné problémy.

0/0
10.5.2016 0:44

T35o23m32á22š 40B36u79r92a 4572176264

Zatím to vypadá, že zanedbání je na obou stranách. Jak u pacientky, tak u lékaře. Soud bude muset určit míru zavinění u obou stran a to bude velmi obtížné. Ovšem nesrovnalosti v lékařských záznamech naznačují, že ze strany lékaře by mohlo jít o zastírání skutečnosti a to mu s největší pravděpodobností spolu s dalšími fakty (zmocněncem manžela zesnulé předložený důkaz o podezření na další obdobné jednání onoho lékaře u jiné pacientky) značně přitíží.

0/0
9.5.2016 21:35

V48l82a92d33a 56M77u17s88i91l 9470196668903

§cYTOLOGICKE vysetreni ma sve limity.....

Jinymi slovy znalec pripoustiá, ze cytologicke vystreni MOP/ mikr. obrazu posevniho/ nemuserlo odhalit onemcnen...

Ovsem i taki vzbuzuje to dojem zanedbani

0/−1
9.5.2016 19:49

J63i92r53i 39O69s73v93a71l70d 2495934446137

„Cytologické vyšetření má své limity, ale pokud by se dělalo pravidelně a řádně, nádor by lékař s velkou pravděpodobností odhalil dřív a byla by šance na vyléčení."

0/0
9.5.2016 20:13

K13a31r53o60l93í64n13a 48N35o44v36o28t79n12á 3395546719781

No rozhodně se nejednalo o MOP, ale o stěr z děložního čípku.

0/0
10.5.2016 0:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.