Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za posudek na sestru z Rumburku hrozí znalci Matlachovi i konec praxe

Krajský soud zahájil správní řízení ze znalcem Radkem Matlachem, na základě jehož posudku byla obžalovaná z vraždy šesti pacientů zdravotní sestra Věra Marešová z Rumburku. Soud ji ale osvobodil, znalci teď hrozí pokuta a v krajním případě i vyřazení ze seznamu soudních odborníků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M28a50r86i45e 61C97h95m56e27l40a55ř18o78v20á 8545556497369

U té zdravotní sestry, která měla údajně trávit lidi draslíkem, to nemělo přijít vůbec k soudu. Byla to msta toho doktora co jí nahlásil. Doktor který neví že po smrti se v těle zvýší draslík tak by si měl zopakovat některé učivo ze školy. Dokonce tvrdil že ten draslík se do toho těla nějak přeci musel dostat. U tohoto případu soudní znalec udělal pořádné seky. Na to mám jen dvě slova "ach jó.";-)

+1/0
22.5.2016 13:57

K75a45r98e23l 28N60o24v18á32k 5736770929841

Soudní znalci čas od času selhávají a to má nepříznivý vliv na psychiku lidí, kteří jsou na posudku znalce???? odsouzeni. Nejde o ojedinělý případ, kdy znalec pochybil. Ještě, že existují jiní odborníci-znalci, kteří dokáží zabránit výkonu odsuzujícího rozsudku. Bylo by na místě soudní znalce čas od času prověřovat a pokud skutečně selžou, pak by měli nést odpovědnost za svůj omyl! Těchto případů bohužel přibývá a to není dobře! Tato zdravotní sestra utrpěla psychiskou újmu a tak by měla mít náhradu v penězích - to by měl soudní znalec odškodnit ze svého!

+3/0
14.4.2016 13:17

A82n14d88r73e37j 69O69l62e10k60s73a 3345711497671

Pan znalec.... To je otřesné. On svým vývodům nepochybně věří, když tu paní fakticky nechal lynčovat veřejností. ;-(

+3/0
13.4.2016 16:05

V42e72r82o48n43i65k22a 22K36o94u76k19o52l75s25k91á 8663526122854

Já tady nechci nikoho obhajovat ani soudit... Jen konstatuji, že osudní znalci to nemají úplně jednoduché. Tuhle práci by měl dělat člověk, který má chuť věci vážně přijít na kloub a nevadí mu udělat něco víc, než je předepsané minimum. Ono totiž jde udělat posudek "lege artis," ale přitom ho vlastně odfláknout...

Dost záleží mimo jiné na kvalitě dokumentace z nemocnice, kde k těm událostem došlo.

+1/0
13.4.2016 12:54

F48i25l19i92p 80I24m64a36c 5776662504453

Zahajil spravni rizeni ZE znalcem? Opravdu idnes??

+2/0
13.4.2016 12:30

T21o80m52á19š 61F50i96j18a72l60a 4222583453120

Takhle to vypadá, když se překroutí pravda!

Je z toho lež!

0/0
13.4.2016 12:02

L26u59k24á22š 57H25l77o67u53c76a46l 6152810921294

proč neexistuje odpovědnost za 'kvalitu' posudků? to je jak s úředníkama, resp.celou státní správou, často škodí, ale když se prokáže že nemají pravdu, člověk se ani nedočká omluvy...

+2/0
13.4.2016 11:59

G11a41b83r84i24e68l 54H67o51r40t54e93n 9661829313644

Právě o té odpovědnosti je článek, pod který jste napsal svůj příspěvek.

+10/0
13.4.2016 12:16

Z93d80e33n97e85k 67V33r88b13a 8399385873327

Tady je imho trochu problém se znalectvím jako celkem. Pokud lze odsoudit člověka k vyjmečnému trestu na základě "domněnek" znalce, placeného policií, přičemž další znalec může mít názor zcela opačný, za situace kdy neexistuje reálná trestní odpovědnost znalze (např. 3 roky nepodmíněně, ne nějaké směšné pseudo tresty) a v případě, kdy neexistuje žádný další nezpochybnitelný důkaz tak je něco špatně. Já se obávám, že tohle není jediný excess ale jen jeden z mnoha případů. Většina obviněných nemá prostředky na to, aby si mohla dovolit kvalitní obhájce a vypracování skutečně nezávislého posudku. Spravedlnost si v ČR bohužel musíte zaplatit. Stačí se podívat na taškařice kolem Kramného nebo některé případy kolem extrémistů. To je kapitola sama o sobě, tam by jeden mnohdy brečel. A to jsou jen ty nejkřiklavější případy, raději nedomýšlet kolik lidí bylo odsouzeno třeba za špatné či nepřesné posudky v případě dopravních nehod. Odfláknutý nebo nepřesný posudek u závažných trestných činů by měl být trestán nepodmíněným trestem a znalec by tak měl být motivován k tomu vydat přesné stanovisko, nebo ho nevydat vůbec. Dnes bohužel znalec bude stranit tomu, kdo mu zaplatí jeho práci a kdo mu za "dobrou práci" dá další kšeft.

+5/−1
13.4.2016 11:52

P18e30t66r 22P92o14k15o53r17n14ý 4572325922413

A komu "straní" znalec, kterého si zaplatí soud? ;-)

0/0
13.4.2016 12:19

A89l91e30š 96J44a54v90ů77r80e92k 2882899710530

ten by neměl stranit nikomu, jelikož soud má být objektivní a chce znát pravdu :-) . Jj, hezká teorie ...

0/0
13.4.2016 12:25

Z60d76e93n11e42k 74V46r35b10a 8869615353987

No to je správná otázka. Ale v některých oborech dostavají znalci většinu - pokud ne všechny - zakázky od policie či státního zastupitelství. Takže si nedělejte iluze. Např. pseudoznalci na extrémismus. Soud nemá na výběr - pokud vybere znalce tak to bude člověk, který udělá za rok třeba 10 posudků pro policii a jen jeden pro soud - takže je vcelku jasné na čí stranu se bude přiklánět.

0/−1
13.4.2016 12:32

P70e62t89r 40P77o88k33o78r97n34ý 4582455972423

Proč v tomto případě byl rozcupován Matlachův posudek pro policii?

0/0
13.4.2016 12:36

Z45d75e16n45e97k 13V72r78b70a 8789565443417

Já nehovořím o konkrétním případu. Důvodů proč se ten či onen znalec v nějakém konkrétním případě přiklonil k té či oné straně může být více. U některých to může být prostý kalkul (když jim půjdu na ruku, dostanu příště další zakázku), nebo tohle chce můj známý advokát (příště ho mohu potřebovat) až po třeba osobní čistě subjektivní názory nebo třeba jen dostal zaplaceno. Já jenom tvrdím, že znalec by měl být hrozbou vysokého trestu motivován tak, aby buď vydal posudek na jehož základě lze s klidným svědomím zavřít člověka na doživotí, nebo aby řekl že z jemu známých důkazů nelze jednoznačně určit... Pokud soud bere znalecký posudek jako důkaz, měl by mít tomu odpovídající kvalitu a měla by být zajištěna nestranost znalce. A to dnes nelze udělat jinak, než hrozbou nepodmíněného trestu.

0/0
13.4.2016 12:43

P15e90t30r 67P16o13k76o12r53n11ý 4942645402363

Znalecké posudky se mohou liliš v detailech, ale pokud jsou diametrálně odlišné, jak je to v případě Matlacha, tak je něco špatně. :-/

+1/0
13.4.2016 12:57

Z55d27e40n28e94k 96V75r42b61a 8309255823777

Jiná situace bude třeba cena nemovistosti. Tam bude znalci policie úplně šumák, protože mnohem víc peněz vydělá běžnými posudky při obchodování s nemovitostmi. U pseudoznalce na extrémismus je policie prakticky jediným zadavatelem a motivace je tu více než zjevná...

0/0
13.4.2016 12:36

L63u39k56á98š 19A19d81a30m12e95c 6790569500427

Samozřejmě policii je to jeho největší zákazník.

0/0
13.4.2016 13:11

R19o30b87e14r79t 17B75a13l37a26b35á29n 9572373362

A to jde v tomto případě o exaktní medicínu, v níž se dá ledacos změřit a nesporně prokázat. Považte, jak to asi je s relevancí a věrohodností posudků psychiatrických.

+3/0
13.4.2016 11:49

P90e20t16r 93M66a29r33e98č98e83k 1833841229258

Samotný posudek snad ještě nic neznamená. Někdo tu paní musel určit jako pachatele.

+2/0
13.4.2016 11:38

A30l96e17š 91J94a35n85á27č87e65k 3513444806293

Měl by se v tom udělat pořádek, kolikrát jsou závěry protichůdné, pokud je posudek špatný tak by měl znalec přijít definitivně o práci.

0/0
13.4.2016 11:36

M72a28r98e74k 35K45o75s55t57e51l57e27c34k18ý 6723826828

Nevím, jestli znalec udělal "jen" chybu, anebo pracoval na něčí objednávku, to nechť posoudí jiní.

Podstatně horší "práci" odvedli a větší škody nadělali všichni ti tzv. novináři, včetně zdejších (Artur Janoušek, Aleš Horáček, Jiří Pánek), kteří v médiích do té doby neodsouzené zdravotní sestře udělali ze života peklo a pořádali hon na čarodějnici!

Když opakovaně útočí smečka, když opilec někoho přejede, tak se o vinících taktně a politkorektně mlčí, ksichty se rozčterečkují a RZ aut vymažou.

Ale nevinnou zdravotní sestru, málem upálenou, zná díky hloupým pisálkům, celý svět!

+27/0
13.4.2016 11:09

J10i82ř17í 12S40c18h40m91i85d90t 5190903434755

Přesně, bohužel tyhle pisálky nikdo k odpovědnosti nepožene, ikdyž udělali ze života nevinné osoby peklo s následky.

+8/0
13.4.2016 11:14

P66e54t97r 63M32u38n35z42a63r 1965951879436

Tak není všem dnům konec, ta paní třeba teď pročítá, co kdo o ní napsal a vypisuje si, kdo ji bude v jejím dalším úseku života živit.;-D

Ale pravda je, že novináři v tom většinou umí chodit tak, aby čtenáře správně "naštvali" a přitom byli právně krytí. Taková ta slovíčka dle názoruů, "prý", "údajně" apod.

0/0
13.4.2016 13:40

T18o22m34á12š 20J85e35l43í14n88e43k 5801192188407

Takže nejdřív se pořádaly mediální hony na sestru smrt nebo jak jí přezdívali, teď pro změnu na znalce, a diskutéři pilně, neochvějně a neponaučitelně odsuzují a odsuzují.

+16/0
13.4.2016 10:50

M59a77r31t57i92n 28R29ů91ž90i53č74k86a 9934651748939

ale na to už by se dalo i zvyknout

+1/0
13.4.2016 11:01

V76l37a96s54t65i51m86i29l 57P62l66a58c23h47ý 5855118804413

Je to ten stejný soudní znalec, co dělal znalecký posudek pro obhajobu Kramného -

http://ostrava.idnes.cz/soud-s-kramnym-zkouma-revizni-posudek-lekaru-far-/ostrava-zpravy.aspx?c=A151217_113142_ostrava-zpravy_jog

+9/0
13.4.2016 10:47

Z24d43e15n15ě43k 68Z31a28j68í37č25e18k 2963452588325

Matlachu Matlachu, tys to pěkně zmatlal

+1/0
13.4.2016 10:40

M90a92r88i60e 77C92h28m18e19l17a27ř48o59v76á 8195696807599

Dnes i laik ví že když zemřete tak se draslík v těle znásobí. A když se po úmrtí nahromadí v těle nebožtíka draslík tak ho někdo zabil? Ale překvapil mně i ten doktor co tu sestru nahlásil. Doktor a že by o draslíku nic nevěděl? Ten by si měl taky stoupnout před soud, ať ví čím si ta sestra musela projít. Ústní a písemnou omluvu i odškodnění bych po tom doktorovi požadovala, protože do konce života, kvůli němu má nálepku "vražedkyně".

+5/−2
13.4.2016 10:29

M96i53c75h18a10l 80D45a68d15e38k 8953652688

zabila ho Smrt!!

+1/−1
13.4.2016 11:03

V97l44a54d66a 92M70u34s95i94l 9540386338973

Cela aktivita toho lekare je oprabvdu podivna....Pokud inkrim. sestra zapomenula daz Draslik do infuze, to jeste neni neco, cop by se dalo oznacit za vrazdu!!

0/0
13.4.2016 12:32

V49e67r70o83n49i10k96a 63K23o63u84k64o92l93s18k25á 8303726632504

Nechce se mi hledat, kde to bylo, ale vy si to najděte a přečtěte - s tím lékařem vyšel rozhovor, kde to všechno vysvětluje. Nemusíte mu věřit, ale dejte mu šanci. Já pořád tak nějak věřím, že v rozhovoru nemá novinář tolik prostoru pro vlastní kreativitu, takže by se dalo i věřit tomu, co tázaný říká...

+1/0
13.4.2016 12:51

J34a76n 35C79i24g24l52e35r 7978131170464

Chudák. Vyskrtnou ho ze seznamu... Jeho posudek však vyškrtl tu paní z jejího života. Tak není to malý trest? Za to že zničil někomu život?

+31/0
13.4.2016 10:05

D26a41v45i70d 51R25y41c80h14e83t14s36k38ý 9466291160820

Soudních znalců je spousta a někteří jsou při svém nezávislém posuzování o dost "flexibilnější". Myslím, že Matlach překročil čáru už poněkolikáté a měl by letět. Bohužel jsou flexibilní znalci potřeba, jinak by se často neměla obhajoba (a jak vidíme zde - i obžaloba) na koho obracet.. ale vědomě kecat a mlžit se přece nedá...

+16/−2
13.4.2016 9:50

P71e27t29r 57P19o82k95o42r71n79ý 4412625792323

Podobný úlet Matlach předvedl při posudku u Kramného. :-/

+5/−4
13.4.2016 9:55

L76u92k43á49š 60A23d13a41m25e46c 6350139140697

Naopak v případě Kramného naděvší pochybnost nechytal při podvodu policejní znalce.

+1/−2
13.4.2016 10:09

P51e18t95r 94P93o26k24o17r74n73ý 4462105812893

Proto revizní posudek ten Matlachův rozcupoval na cucky? ;-)

+4/0
13.4.2016 10:12

L28u47k48á46š 64A32d89a32m95e30c 6820809790667

očividně nevíte o čem mluvíte a mimo jiné jak se nejnověji ukázalo i ten revizní participoval na krytí podvodu , zkuste si zjistit jak v daním případě v jednoho vzorku vznikají dva a vydávají se pak za dva vzorky ze dvou srdcí, jde o úmyslný podvod a to právě u policejních znalců, podvod který přikryli ti revizní a je zcela nezpochybnitelný.,

0/0
13.4.2016 13:14

V56l76a49s22t87i11m25i57l 71P65l87a43c31h94ý 5125248124223

proto ho revizní znalci ohodnotili jako špatný z důvodu základní neznalosti anebo úmyslného zkreslení?

+5/0
13.4.2016 10:48

F75r48a18n34t24i38š81k31a 88Č71a50n48í27k53o13v36á 5156589269732

Je to jednuché:

1 Tenhle "znalec" tvrdí, že si vzestup draslíku u mrtvých neumí jinak vysvětlit, než otravou.

2. Nesouhlasím, draslík v těle přirozeně po úmrtí stoupá s rozpadem krvinek.

3. At se odebere draslík 5 pac. pár hodin po úmrtí, pokud budou mít všichni vyšší hladinu draslíku v krvi máme spolehlivý důkaz, že je to děj přirozený.

4. Zákazat tomuto neználkovi vykonávání soudního znalectví, vždyt to má být přední odborník a ne totální ingorant! ;-O

+10/−1
13.4.2016 9:32

T43o92m56á96š 51J46e31l62í20n24e82k 5871952678517

No, pokud zvýšená hladina draslíku způsobila zástavu srdce, tak to nebude ta samá, co se vylučuje posmrtně. Ale tím se nezdržujte, je potřeba znectít a pohanět ještě spoustu lidí.

+1/−3
13.4.2016 10:42

M96a45r67t15i98n 72R70ů56ž22i30č66k16a 9714691868119

co bylo dřív - kuře nebo slepice / draslík nebo smrt

to musí posoudit jiní

1, dělali pitvu

2, viděli spis/y

3, mají odborné znalosti a zkušenosti

+1/0
13.4.2016 11:00

P55e27t59r 74P54o84k96o20r40n50ý 4852625462733

A skutečně způsobila zástavu srdce zvýšená hladina draslíku?

0/0
13.4.2016 11:01

T14o80m21á54š 39J65e57l46í94n17e37k 5311852198507

Píšu pokud. Ale to obvinění samo nevzniklo jen tak ze vzduchu. Samozřejmě, mohlo by být i účelové v rámci osobních sporů. Od toho je ten soud.

0/0
13.4.2016 15:06

L90u14k13á45š 68A96d89a84m37e11c 6200829300417

Zajímavé je, že policejním znalcům v případě Kramný, a to i těm revizním, nehrozí vyškrtnutí a to za prokázané, právě Matlachem prokázané, úmyslné padělání důkazů ve spisu. Nejde o žádnou maličkost, policejní znalci v oboru soudního lékařství vydávali jeden vzorek srdeční tkáně za dva vzorky ze dvou srdcí. Svou lež několikrát zopakovali a potvrdili před soudem, tento důkaz se stal klíčivým důkazem kauzy , soudce dokonce tento podvod kryl a znemožnil oblajobě získání nových vzorků, když se jim ty ve spisu nezdáli.Jak se později ukázalo tak fotografie údajného druhého vzorku vznikla stranovým pootočením výřezem a zvětšením části fotografie prvního vzorku. Jasný, úmyslný podvod. Nejen že se nic neděle , i dnes o tom jaksi vůbec zapomněla informovat i když jde o klíčový bod odvolání a neuvěřitelný příklad zneužití policejní a soudní moci v ČR

+1/−7
13.4.2016 9:26

P94e91t58r 12P82o64k18o69r75n61ý 4592785682173

Pane Adamče, vysvětlete mi, prosím, proč byl Matlachův posudek shozen v jednom případě při obžalobě a v druhém při obhajobě?

+5/0
13.4.2016 11:03

P18e83t50r 81V61e51s42e59l11ý 8345445622306

Adamec, Adamec, dneska vyhráváte bez konkurence soutěž o nejvíce mimózní příspěvek.

+2/0
13.4.2016 11:18

Z60d79e58n47e16k 55H63l40a98d67i55k 5345596700

Jste sledoval pripad Kramny asi v paralelnim vesmiru.

+1/0
13.4.2016 11:20

M32i95r93o60s28l25a37v 43J93i50r19á58k 3847776745413

No fíha... ta čeština je děsivá...! ;-D;-D;-D

0/0
13.4.2016 11:53

J77a53r45o57s62l16a45v 62D91r33o43z57d 6473619530867

Svědek je osoba, která všechno viděla, ale ničemu nerozumí.

Znalec je osoba, která neviděla nic, ale všemu rozumí.

A soudce je osoba, která nic neviděla, ničemu nerozumí, a má o tom rozhodnout.

+57/−5
13.4.2016 9:24

P11e32t27e32r 67S40m92u53t71n74ý 2125830150373

Bonmot hodný Hradu.

+2/−4
13.4.2016 9:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.