Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za posudek na sestru z Rumburku hrozí znalci Matlachovi i konec praxe

Krajský soud zahájil správní řízení ze znalcem Radkem Matlachem, na základě jehož posudku byla obžalovaná z vraždy šesti pacientů zdravotní sestra Věra Marešová z Rumburku. Soud ji ale osvobodil, znalci teď hrozí pokuta a v krajním případě i vyřazení ze seznamu soudních odborníků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M66a23r97i26e 79C61h44m30e39l69a47ř78o29v91á 8355456417459

U té zdravotní sestry, která měla údajně trávit lidi draslíkem, to nemělo přijít vůbec k soudu. Byla to msta toho doktora co jí nahlásil. Doktor který neví že po smrti se v těle zvýší draslík tak by si měl zopakovat některé učivo ze školy. Dokonce tvrdil že ten draslík se do toho těla nějak přeci musel dostat. U tohoto případu soudní znalec udělal pořádné seky. Na to mám jen dvě slova "ach jó.";-)

+1/0
22.5.2016 13:57

K91a65r98e94l 69N35o24v47á13k 5956870989541

Soudní znalci čas od času selhávají a to má nepříznivý vliv na psychiku lidí, kteří jsou na posudku znalce???? odsouzeni. Nejde o ojedinělý případ, kdy znalec pochybil. Ještě, že existují jiní odborníci-znalci, kteří dokáží zabránit výkonu odsuzujícího rozsudku. Bylo by na místě soudní znalce čas od času prověřovat a pokud skutečně selžou, pak by měli nést odpovědnost za svůj omyl! Těchto případů bohužel přibývá a to není dobře! Tato zdravotní sestra utrpěla psychiskou újmu a tak by měla mít náhradu v penězích - to by měl soudní znalec odškodnit ze svého!

+3/0
14.4.2016 13:17

A78n28d74r56e20j 43O55l66e77k44s77a 3605421767771

Pan znalec.... To je otřesné. On svým vývodům nepochybně věří, když tu paní fakticky nechal lynčovat veřejností. ;-(

+3/0
13.4.2016 16:05

V20e46r49o81n52i25k11a 83K12o71u53k71o12l41s58k48á 8423396252674

Já tady nechci nikoho obhajovat ani soudit... Jen konstatuji, že osudní znalci to nemají úplně jednoduché. Tuhle práci by měl dělat člověk, který má chuť věci vážně přijít na kloub a nevadí mu udělat něco víc, než je předepsané minimum. Ono totiž jde udělat posudek "lege artis," ale přitom ho vlastně odfláknout...

Dost záleží mimo jiné na kvalitě dokumentace z nemocnice, kde k těm událostem došlo.

+1/0
13.4.2016 12:54

F59i53l45i24p 11I85m78a24c 5316312434363

Zahajil spravni rizeni ZE znalcem? Opravdu idnes??

+2/0
13.4.2016 12:30

T58o45m37á65š 55F16i56j39a77l44a 4712843663700

Takhle to vypadá, když se překroutí pravda!

Je z toho lež!

0/0
13.4.2016 12:02

L52u35k28á94š 44H31l27o18u28c65a11l 6352790661464

proč neexistuje odpovědnost za 'kvalitu' posudků? to je jak s úředníkama, resp.celou státní správou, často škodí, ale když se prokáže že nemají pravdu, člověk se ani nedočká omluvy...

+2/0
13.4.2016 11:59

G62a79b37r26i23e65l 13H91o91r35t82e85n 9891249813604

Právě o té odpovědnosti je článek, pod který jste napsal svůj příspěvek.

+10/0
13.4.2016 12:16

Z56d39e42n52e94k 35V85r21b19a 8509275713647

Tady je imho trochu problém se znalectvím jako celkem. Pokud lze odsoudit člověka k vyjmečnému trestu na základě "domněnek" znalce, placeného policií, přičemž další znalec může mít názor zcela opačný, za situace kdy neexistuje reálná trestní odpovědnost znalze (např. 3 roky nepodmíněně, ne nějaké směšné pseudo tresty) a v případě, kdy neexistuje žádný další nezpochybnitelný důkaz tak je něco špatně. Já se obávám, že tohle není jediný excess ale jen jeden z mnoha případů. Většina obviněných nemá prostředky na to, aby si mohla dovolit kvalitní obhájce a vypracování skutečně nezávislého posudku. Spravedlnost si v ČR bohužel musíte zaplatit. Stačí se podívat na taškařice kolem Kramného nebo některé případy kolem extrémistů. To je kapitola sama o sobě, tam by jeden mnohdy brečel. A to jsou jen ty nejkřiklavější případy, raději nedomýšlet kolik lidí bylo odsouzeno třeba za špatné či nepřesné posudky v případě dopravních nehod. Odfláknutý nebo nepřesný posudek u závažných trestných činů by měl být trestán nepodmíněným trestem a znalec by tak měl být motivován k tomu vydat přesné stanovisko, nebo ho nevydat vůbec. Dnes bohužel znalec bude stranit tomu, kdo mu zaplatí jeho práci a kdo mu za "dobrou práci" dá další kšeft.

+5/−1
13.4.2016 11:52

P30e36t89r 91P90o81k91o56r50n57ý 4862315362133

A komu "straní" znalec, kterého si zaplatí soud? ;-)

0/0
13.4.2016 12:19

A18l48e40š 27J13a83v49ů77r49e33k 2922899360930

ten by neměl stranit nikomu, jelikož soud má být objektivní a chce znát pravdu :-) . Jj, hezká teorie ...

0/0
13.4.2016 12:25

Z26d16e72n47e41k 37V70r98b91a 8929975423887

No to je správná otázka. Ale v některých oborech dostavají znalci většinu - pokud ne všechny - zakázky od policie či státního zastupitelství. Takže si nedělejte iluze. Např. pseudoznalci na extrémismus. Soud nemá na výběr - pokud vybere znalce tak to bude člověk, který udělá za rok třeba 10 posudků pro policii a jen jeden pro soud - takže je vcelku jasné na čí stranu se bude přiklánět.

0/−1
13.4.2016 12:32

P14e16t81r 55P30o68k32o76r72n77ý 4322245872243

Proč v tomto případě byl rozcupován Matlachův posudek pro policii?

0/0
13.4.2016 12:36

Z52d85e65n98e10k 54V97r40b43a 8849485893987

Já nehovořím o konkrétním případu. Důvodů proč se ten či onen znalec v nějakém konkrétním případě přiklonil k té či oné straně může být více. U některých to může být prostý kalkul (když jim půjdu na ruku, dostanu příště další zakázku), nebo tohle chce můj známý advokát (příště ho mohu potřebovat) až po třeba osobní čistě subjektivní názory nebo třeba jen dostal zaplaceno. Já jenom tvrdím, že znalec by měl být hrozbou vysokého trestu motivován tak, aby buď vydal posudek na jehož základě lze s klidným svědomím zavřít člověka na doživotí, nebo aby řekl že z jemu známých důkazů nelze jednoznačně určit... Pokud soud bere znalecký posudek jako důkaz, měl by mít tomu odpovídající kvalitu a měla by být zajištěna nestranost znalce. A to dnes nelze udělat jinak, než hrozbou nepodmíněného trestu.

0/0
13.4.2016 12:43

P41e19t55r 47P29o69k93o45r71n66ý 4772715312143

Znalecké posudky se mohou liliš v detailech, ale pokud jsou diametrálně odlišné, jak je to v případě Matlacha, tak je něco špatně. :-/

+1/0
13.4.2016 12:57

Z26d52e37n49e33k 52V22r28b23a 8359925963867

Jiná situace bude třeba cena nemovistosti. Tam bude znalci policie úplně šumák, protože mnohem víc peněz vydělá běžnými posudky při obchodování s nemovitostmi. U pseudoznalce na extrémismus je policie prakticky jediným zadavatelem a motivace je tu více než zjevná...

0/0
13.4.2016 12:36

L90u73k71á96š 16A40d69a90m67e26c 6390129530937

Samozřejmě policii je to jeho největší zákazník.

0/0
13.4.2016 13:11

R77o80b28e87r36t 78B50a80l86a16b44á24n 9472853222

A to jde v tomto případě o exaktní medicínu, v níž se dá ledacos změřit a nesporně prokázat. Považte, jak to asi je s relevancí a věrohodností posudků psychiatrických.

+3/0
13.4.2016 11:49

P94e29t53r 31M82a12r71e98č69e70k 1413611239578

Samotný posudek snad ještě nic neznamená. Někdo tu paní musel určit jako pachatele.

+2/0
13.4.2016 11:38

A96l46e79š 58J43a46n93á47č66e28k 3463194856653

Měl by se v tom udělat pořádek, kolikrát jsou závěry protichůdné, pokud je posudek špatný tak by měl znalec přijít definitivně o práci.

0/0
13.4.2016 11:36

M61a90r91e82k 77K71o96s85t80e70l91e16c80k57ý 6263946278

Nevím, jestli znalec udělal "jen" chybu, anebo pracoval na něčí objednávku, to nechť posoudí jiní.

Podstatně horší "práci" odvedli a větší škody nadělali všichni ti tzv. novináři, včetně zdejších (Artur Janoušek, Aleš Horáček, Jiří Pánek), kteří v médiích do té doby neodsouzené zdravotní sestře udělali ze života peklo a pořádali hon na čarodějnici!

Když opakovaně útočí smečka, když opilec někoho přejede, tak se o vinících taktně a politkorektně mlčí, ksichty se rozčterečkují a RZ aut vymažou.

Ale nevinnou zdravotní sestru, málem upálenou, zná díky hloupým pisálkům, celý svět!

+27/0
13.4.2016 11:09

J37i33ř60í 18S96c44h88m52i74d11t 5810863124455

Přesně, bohužel tyhle pisálky nikdo k odpovědnosti nepožene, ikdyž udělali ze života nevinné osoby peklo s následky.

+8/0
13.4.2016 11:14

P91e85t43r 17M79u48n78z45a84r 1385211659196

Tak není všem dnům konec, ta paní třeba teď pročítá, co kdo o ní napsal a vypisuje si, kdo ji bude v jejím dalším úseku života živit.;-D

Ale pravda je, že novináři v tom většinou umí chodit tak, aby čtenáře správně "naštvali" a přitom byli právně krytí. Taková ta slovíčka dle názoruů, "prý", "údajně" apod.

0/0
13.4.2016 13:40

T66o37m65á45š 31J70e11l18í85n35e57k 5631562138407

Takže nejdřív se pořádaly mediální hony na sestru smrt nebo jak jí přezdívali, teď pro změnu na znalce, a diskutéři pilně, neochvějně a neponaučitelně odsuzují a odsuzují.

+16/0
13.4.2016 10:50

M12a70r24t97i78n 34R98ů30ž46i49č46k55a 9484911478319

ale na to už by se dalo i zvyknout

+1/0
13.4.2016 11:01

V95l41a34s31t24i19m64i59l 25P11l36a15c60h85ý 5535328454483

Je to ten stejný soudní znalec, co dělal znalecký posudek pro obhajobu Kramného -

http://ostrava.idnes.cz/soud-s-kramnym-zkouma-revizni-posudek-lekaru-far-/ostrava-zpravy.aspx?c=A151217_113142_ostrava-zpravy_jog

+9/0
13.4.2016 10:47

Z42d23e23n23ě85k 84Z66a17j28í94č83e25k 2623262478135

Matlachu Matlachu, tys to pěkně zmatlal

+1/0
13.4.2016 10:40

M60a32r32i80e 25C91h16m64e81l77a96ř92o68v60á 8955236207989

Dnes i laik ví že když zemřete tak se draslík v těle znásobí. A když se po úmrtí nahromadí v těle nebožtíka draslík tak ho někdo zabil? Ale překvapil mně i ten doktor co tu sestru nahlásil. Doktor a že by o draslíku nic nevěděl? Ten by si měl taky stoupnout před soud, ať ví čím si ta sestra musela projít. Ústní a písemnou omluvu i odškodnění bych po tom doktorovi požadovala, protože do konce života, kvůli němu má nálepku "vražedkyně".

+5/−2
13.4.2016 10:29

M58i34c18h82a54l 48D64a17d90e68k 8743102478

zabila ho Smrt!!

+1/−1
13.4.2016 11:03

V20l67a56d35a 30M98u63s32i50l 9170586408183

Cela aktivita toho lekare je oprabvdu podivna....Pokud inkrim. sestra zapomenula daz Draslik do infuze, to jeste neni neco, cop by se dalo oznacit za vrazdu!!

0/0
13.4.2016 12:32

V87e72r47o67n97i70k15a 62K67o23u93k77o76l82s26k17á 8113466882814

Nechce se mi hledat, kde to bylo, ale vy si to najděte a přečtěte - s tím lékařem vyšel rozhovor, kde to všechno vysvětluje. Nemusíte mu věřit, ale dejte mu šanci. Já pořád tak nějak věřím, že v rozhovoru nemá novinář tolik prostoru pro vlastní kreativitu, takže by se dalo i věřit tomu, co tázaný říká...

+1/0
13.4.2016 12:51

J39a86n 35C22i35g75l23e55r 7768181260584

Chudák. Vyskrtnou ho ze seznamu... Jeho posudek však vyškrtl tu paní z jejího života. Tak není to malý trest? Za to že zničil někomu život?

+31/0
13.4.2016 10:05

D51a45v60i90d 68R33y69c14h93e83t51s53k61ý 9566531260470

Soudních znalců je spousta a někteří jsou při svém nezávislém posuzování o dost "flexibilnější". Myslím, že Matlach překročil čáru už poněkolikáté a měl by letět. Bohužel jsou flexibilní znalci potřeba, jinak by se často neměla obhajoba (a jak vidíme zde - i obžaloba) na koho obracet.. ale vědomě kecat a mlžit se přece nedá...

+16/−2
13.4.2016 9:50

P24e48t70r 69P58o78k11o46r35n41ý 4322565592853

Podobný úlet Matlach předvedl při posudku u Kramného. :-/

+5/−4
13.4.2016 9:55

L59u96k45á35š 40A32d34a47m77e75c 6830869540447

Naopak v případě Kramného naděvší pochybnost nechytal při podvodu policejní znalce.

+1/−2
13.4.2016 10:09

P81e59t77r 31P96o17k61o68r55n87ý 4922665592543

Proto revizní posudek ten Matlachův rozcupoval na cucky? ;-)

+4/0
13.4.2016 10:12

L43u90k47á57š 44A97d91a56m26e30c 6220929230757

očividně nevíte o čem mluvíte a mimo jiné jak se nejnověji ukázalo i ten revizní participoval na krytí podvodu , zkuste si zjistit jak v daním případě v jednoho vzorku vznikají dva a vydávají se pak za dva vzorky ze dvou srdcí, jde o úmyslný podvod a to právě u policejních znalců, podvod který přikryli ti revizní a je zcela nezpochybnitelný.,

0/0
13.4.2016 13:14

V70l93a85s70t33i65m64i75l 63P11l58a51c34h90ý 5505568424723

proto ho revizní znalci ohodnotili jako špatný z důvodu základní neznalosti anebo úmyslného zkreslení?

+5/0
13.4.2016 10:48

F72r79a14n85t38i35š52k56a 51Č35a42n56í18k13o93v84á 5966609129322

Je to jednuché:

1 Tenhle "znalec" tvrdí, že si vzestup draslíku u mrtvých neumí jinak vysvětlit, než otravou.

2. Nesouhlasím, draslík v těle přirozeně po úmrtí stoupá s rozpadem krvinek.

3. At se odebere draslík 5 pac. pár hodin po úmrtí, pokud budou mít všichni vyšší hladinu draslíku v krvi máme spolehlivý důkaz, že je to děj přirozený.

4. Zákazat tomuto neználkovi vykonávání soudního znalectví, vždyt to má být přední odborník a ne totální ingorant! ;-O

+10/−1
13.4.2016 9:32

T42o92m88á67š 37J46e97l92í73n11e15k 5681872488307

No, pokud zvýšená hladina draslíku způsobila zástavu srdce, tak to nebude ta samá, co se vylučuje posmrtně. Ale tím se nezdržujte, je potřeba znectít a pohanět ještě spoustu lidí.

+1/−3
13.4.2016 10:42

M43a71r83t65i59n 28R76ů23ž39i42č16k91a 9554561498929

co bylo dřív - kuře nebo slepice / draslík nebo smrt

to musí posoudit jiní

1, dělali pitvu

2, viděli spis/y

3, mají odborné znalosti a zkušenosti

+1/0
13.4.2016 11:00

P88e54t19r 40P78o89k46o58r91n37ý 4582815502293

A skutečně způsobila zástavu srdce zvýšená hladina draslíku?

0/0
13.4.2016 11:01

T73o68m68á81š 60J22e22l94í51n13e64k 5781592348317

Píšu pokud. Ale to obvinění samo nevzniklo jen tak ze vzduchu. Samozřejmě, mohlo by být i účelové v rámci osobních sporů. Od toho je ten soud.

0/0
13.4.2016 15:06

L53u52k45á34š 17A25d23a77m18e51c 6520359350727

Zajímavé je, že policejním znalcům v případě Kramný, a to i těm revizním, nehrozí vyškrtnutí a to za prokázané, právě Matlachem prokázané, úmyslné padělání důkazů ve spisu. Nejde o žádnou maličkost, policejní znalci v oboru soudního lékařství vydávali jeden vzorek srdeční tkáně za dva vzorky ze dvou srdcí. Svou lež několikrát zopakovali a potvrdili před soudem, tento důkaz se stal klíčivým důkazem kauzy , soudce dokonce tento podvod kryl a znemožnil oblajobě získání nových vzorků, když se jim ty ve spisu nezdáli.Jak se později ukázalo tak fotografie údajného druhého vzorku vznikla stranovým pootočením výřezem a zvětšením části fotografie prvního vzorku. Jasný, úmyslný podvod. Nejen že se nic neděle , i dnes o tom jaksi vůbec zapomněla informovat i když jde o klíčový bod odvolání a neuvěřitelný příklad zneužití policejní a soudní moci v ČR

+1/−7
13.4.2016 9:26

P31e68t93r 72P19o68k47o32r72n94ý 4362805922133

Pane Adamče, vysvětlete mi, prosím, proč byl Matlachův posudek shozen v jednom případě při obžalobě a v druhém při obhajobě?

+5/0
13.4.2016 11:03

P15e74t98r 39V21e37s47e84l22ý 8575435142596

Adamec, Adamec, dneska vyhráváte bez konkurence soutěž o nejvíce mimózní příspěvek.

+2/0
13.4.2016 11:18

Z89d60e40n18e86k 86H32l29a44d70i16k 5505656830

Jste sledoval pripad Kramny asi v paralelnim vesmiru.

+1/0
13.4.2016 11:20
Foto

M31i78r49o96s36l31a20v 71J43i51r22á23k 3967346465563

No fíha... ta čeština je děsivá...! ;-D;-D;-D

0/0
13.4.2016 11:53

J46a38r15o18s56l71a42v 86D48r92o70z82d 6703149920887

Svědek je osoba, která všechno viděla, ale ničemu nerozumí.

Znalec je osoba, která neviděla nic, ale všemu rozumí.

A soudce je osoba, která nic neviděla, ničemu nerozumí, a má o tom rozhodnout.

+57/−5
13.4.2016 9:24

P55e53t26e15r 71S59m16u81t49n27ý 2265870940733

Bonmot hodný Hradu.

+2/−4
13.4.2016 9:30







Najdete na iDNES.cz