Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudce jiný rozsudek vyhlásil a jiný rozeslal, trestný čin to není

Krajský soud v Praze zrušil podmínku soudci Renému Příhodovi, který zfalšoval rozsudek. Okresní soud v Mělníku mu v prosinci za zneužití pravomoci veřejného činitele uložil tříletý trest, jehož výkon byl podmíněně odložen na pět let. Podle odvolacího soudu však nejde o trestný čin, ale kárné provinění.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M10a18r47t19i85n 61S65l56e48z13á84č79e63k 6169973418875

To čučím, v jakém rozkladu naše justice je. Před chvílí jsem četl o podvodu ve spisu Kramného, teď zas podvádějící soudce...

+1/0
14.4.2016 8:45

O11t18a48k47a82r 30F10u25k98a 8191983881184

Kontakt na blondýnu? Někdo? Pomozte v nouzi :)

0/0
14.4.2016 7:05

J48i17ř13í 34K14o45c57u12r79e65k 6315614745618

Jestli někdo považuje 6,7 mega za škodu malého rozsahu a obhajuje tak kolegu, kterému dělá problém zaplatit 4.000 Kč pokuty, tak má "poněkud" rozjetá měřítka reality.

+3/0
13.4.2016 21:06

Z64d91e26n63ě93k 40B32e56r56á33n56e26k 2868475926862

Opět si z nás dělají legraci. My je platíme a oni nejenže toho moc nedělají za slušné peníze, navíc podvádějí. Bohužel to není pro ně závažný trestný čin. Takže je třeba zavřít toho, kdo kamufloval to, že to není závažný trestní čin, a toho, kdo u to uvěřil. Oba na doživotí. Jinak tady nebude nikdy spravedlnost.

+2/0
13.4.2016 19:02

M51i65r67e39k 64G77a75j39e12r 5621826849310

Odkdy zfalšování rozsudku jako úřední listiny není trestný čin? Že by od té doby, co jeden soudce chrání druhého bez ohledu na zákony?

+6/0
13.4.2016 18:27

D52a26l85i18b67o44r 33R81o54z14s57y84p90a59l 7790763866579

Nádhera, 4 roky nepracuje a má za to 60 000 měsíčně. To je odměna a ne trest.

+7/0
13.4.2016 18:10

T20o18m91á23š 65B92u44r96a 4862256864

Jak pro koho. Pro člověka, který je ekonomicky "zajetý" na úroveň příjmu okolo stodvceti je to citelný sešup. Neboť nejde pouze o absolotní hopdnotu příjmu, nýbrž i o ekonomické prostředí, kde se dotyčný jedinec pohubuje a jak má nastaveno svoje privátní hospodaření.

0/0
13.4.2016 18:57

T61o41m56á46š 35B14u17r70a 4182286134

Sakra: "hodnotu" a "pohybuje" je samozřejmě správně. Omlouvám se.

0/0
13.4.2016 19:05

M69a15r96t61i20n 53H72e27j95d62u24k 7147720750392

Sešup je na 0, ne na 60 tis.

0/0
13.4.2016 23:01

T38o60m91á72š 70B57u18r94a 4922726114

Podle čeho soudíte, prosím?

0/0
14.4.2016 3:08

T48o65m55á71š 15H77o38l16e48k 5865260131827

soudce jiný rozsudek vyhlásil a jiný rozeslal, trestný čin to není. souhlas. ale je to na vyhazov. ale také otázka je, jestli mezi vyhlášení a odesláním nedošlo k úplatku. pak by to trestný čin byl

0/0
13.4.2016 17:34
Foto

T90o34m68á28š 33J46a36d83l69o94v74s56k78ý 5457573545618

Soudci jsou většinou nezávislí na zákonech a morálce, ale tento je navíc při psaní rozsudku nezávislý i na svém ústním vynesení. Jinak justice odvedla dobrou a rychlou práci, od roku 2012 tento pán sedí doma za polovinu platu a teď jistě bude chtít doplatek, když nic špatného neudělal. Ach jo, Čechistán.

+4/0
13.4.2016 17:27

T20o14m87á19š 15H16o70l34e57k 5465750651377

spousta daňových poplatníků, kteří živí takové soudce, by rádi seděli doma za polovinu soudcovského platu, protože by si v příjmu polepšili o 40.000.- měsíčně.

+4/0
13.4.2016 17:36

T52o22m56á19š 80B46u88r88a 4702556454

Jistěže. Ovšem ne každý z té spousty přispěvatelů do společné kádě má potřebnou kvalifikaci na post sudího. Takže tady to finanční srovnání lehce pokulhává.

A jinak: stovka je plat průměrného zařazaného manažera ve střední firmě. Ti šéfové, co ve firmách o něčem rozhodují (abych použil paralelu s funkcí soudce, nikoliv však fotbalového) mívají na výplatní pásce zpravidla o nulu více.

0/0
13.4.2016 18:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.