Vynášení rozsudků na základě "soudních znalců" je jedna z nejzrůdnějších podob našeho soudnictví. Zde se ukázala pravda (nejspíš), ale jsou stovky případů, kdy "znalec" vytvoří závěr čistě podle požadavků. U soudů se poté schází znalecké posudky od obhajoby a obžaloby, které jsou čist protichůdné.
Pokud se podíváme na kauzy které jsou v rozporu se "svobodou slova", či mají nádech "extremismu" zjistíme, že některé osoby v ČR jsou méně (více) než jiné. Soudní znalec pak rozhoduje nikoliv na základě faktů o činu, ale na základě osobnosti obžalovaného.
příkladem-
Před pár lety redaktor Ivan Brezina roztáhl v Semilech vlajku se svastikou. Nebyl spáchán žádný trestný čin. Dalajlama navštívil Prahu a měl šátek plný svastik. Nebyl spáchán trestný čin.
Stoupenci Národního Odporu před pár lety neslo transparent s nápisem "Evropo povstaň" a podle soudního znalce došlo k trestnému činu propagace a pár lidí šlo sedět.
druhý příklad -
Charlie hedbo uveřejňoval dost satirické a urážlivé karikatury, po tragédii je převzalo spousta českých médií a politici si připínali odznáčky "je susis Charlie", nikoho ani nenapadlo, že by šlo o trestný čin .
Parta Jabloneckých fanoušků roztáhla karikaturu s vyobrazením slečny Evropy, která vykopává bojovníka ISIl zobrazeného jako prase. Soudní znalec rozhodl, že došlo ke spáchání trestného činu a nyní se čeká na soud.
Toliko k právu v ČR. Jeden ze základních pilířů právní společnosti by měl být rovnost všech před zákonem a jasně dané zákony a mantinely. Současný stav, kdy trestnost není v mnoha případech jasně daná, ale záleží na posouzení, jak osobnosti pachatele, tak skutku, je obrazem pokřivenosti naší doby.
Touto odbočkou nehájím extrémisty, ale ukazuji na prostředí z jakého "soudní znalci" vyházejí. Potom se nedivím, že chybující znalec se diví, že by mohl být potrestán za to, že někomu zničil život a jen se štěstím nebyla ona paní zavřena fakticky na doživotí.
