Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sestra z Rumburku žádá trest pro znalce, na jehož posudku stála obžaloba

Soudnímu znalci Radku Matlachovi hrozí disciplinární řízení. Podnět na něj podala zdravotní sestra Věra Marešová, již krajský soud minulý týden zprostil obžaloby z vraždy šesti pacientů. Matlach byl autorem posudku, podle něhož v nemocnici v Rumburku zabíjel draslík a na kterém státní zástupce vystavěl obžalobu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M23i68l80o56š 38Š92t48ě41p25á87n18e78k 8886394161394

Každopádně by se měla smrt těch 6 lidí ještě důkladněji prošetřit.

+3/−1
29.1.2016 12:43

J38i59ř61í 78L21i92e37t98a94v54e23c 8963919333119

Vy myslíte, že nebyla důlkadně prošetřena? Já ten spis neznám, takže nevím.

+3/0
29.1.2016 12:45

J60a23n 79U67l26r57i18c89h 7700893388798

Jak si to představujete, teď to asi bylo prověřeno dost důkladně, nemyslíte? Že setra nedodržela ordinaci lékaře bylo prokázáno, že vraždila nikoliv. Ve zdravotnictví už se asi neuplatní.

+1/0
29.1.2016 12:45

B38o19h69u32s25l76a92v 48K34r18á61l53í23k 2721350429406

A už se tedy prokázalo, co a proč s tím draslíkem dělala nebo nedělala?

+1/0
29.1.2016 15:29

A10n25t40o64n74í37n 21Z72e80l96e49n67ý 2694323971826

Pašovala ho do Polska. Tam se draslík plotí zlotem.

+2/0
29.1.2016 17:30

A83l67e76š 79K76ř30í58ž67e25k 6497160103177

Minimálně Jakub Pokorný, autor toho výblitku, by se červenat měl.

0/0
29.1.2016 12:38

V41í82t 26J18ů73z40a 8352636511278

Správnost ani pečlivost posudků ani vinu nemohu posoudit, ale argumentace očekávaností smrti k vyloučení vraždy je špatná, to nic nezdůvodňuje, ledaže smrt mohla být očekávaná, pokud byla úmyslně způsobená. A použití takovéhoto nesmyslného agrumentu samozřejmě znevažuje věrohodnost autora.

+3/−1
29.1.2016 12:05

G45a87b34r74i19e33l 26H35o34r76t85e45n 9921579213814

A na základě čeho se tedy domníváte, že ona zdravotní sestra vraždila?

+3/0
29.1.2016 12:07

L42u98k89á57š 73A30d78a88m64e88c 6740379430677

Psali to v novinách a policisté nikdy nelžou ;-D

+3/−1
29.1.2016 12:08

G55a64b47r78i52e14l 67H96o42r41t89e71n 9291639233824

Policii nic vyčítat nelze, prošetřovali podezření lékaře na oddělení a znalec jim ho potvrdil jako důvodné.

+8/0
29.1.2016 12:16

J70i44ř74í 74K49v77ě88š 1313476552331

A nenapadlo Vás, že je tím prostě míněno to, že na ty zdravotní problémy, kterými trpěli oni pacienti, se holt bohužel nikoli vyjímečně umírá?

+5/0
29.1.2016 12:25

B44o10h81u88s57l79a68v 38K16r92á88l89í24k 2491100189276

Zejména v nemocnicích, kde sestry hrají s draslíkem ruskou ruletu.

+2/−1
29.1.2016 15:30

L37u20k16á94š 27A29d23a10m86e65c 6770339270917

ČR je zkrátka nejpolicejnější stát EU, nejen, že máme prakticky nejvíce policistů v EU, 2x více než je průměr celé EU , ale jsme prakticky jediný stát v kterém můžete a často jste, viz případ nečesaný a další, odsouzeni na základě tak pavědeckých metod jako jsou pachové stopy.

Blíže k pachovým stopám a celému tomu zvěrstvu třeba zde http://echo24.cz/a/wenUg/pachova-zkouska-omyl-od-soudruhu-z-ndr

+2/−7
29.1.2016 12:04

J55i17ř13í 85L17i83e60t30a43v23e69c 8343929563949

Víte o tom, že pachová stopa není a nikdy nebyla přímým důkazem?

0/−1
29.1.2016 12:43

L74u65k31á49š 78A24d51a37m13e30c 6100939330797

A co jako , pachová stopa by nikdy neměla být žádným důkazem protože to žádný důkaz nikdy nebyl a není. Je to na úrovni vykládání karet nebo věštění z křišťálové koule.

0/−2
29.1.2016 12:48

J55i51ř46í 60L85i84e14t17a65v48e86c 8833249503819

Mýlíte se.

+4/0
29.1.2016 12:56

J12i70r34k48a 43D65v26o98ř19á74k 4635510853138

Na rozdíl od chlupů, za které byo možné v USA dostat provaz, než se zjistilo, že ta metoda je nefunkční.

0/0
29.1.2016 13:12

B91o83h13u14s78l95a61v 83K49r88á48l39í35k 2781460359386

Cože, V USA je trestné mít chlupy?

0/−1
29.1.2016 15:32

J42i49n66d77ř80i66c37h 17H80r46a75d82e18c98k80ý 6215339612432

ať je to jak chce, pochybnosti nikdo průkazně nevyvrátil. a proto: nechtěl bych být pacientem v nemocnici, kde by byla zaměstnána ...

+8/0
29.1.2016 12:01

V18á86c61l65a41v 23K32o94p23ř64i28v89a 1694760355961

Milá I dnes má také máslo na hlavě a přitápěla při upalování čarodějnice.?

Sestra z Rumburku je typický anděl smrti, míní odborník......

http://zpravy.idnes.cz/psycholog-rozhovor-sestra-z-rumburku-dhi-/domaci.aspx?c=A141126_202412_domaci_bse

By mně zajímalo, jestli se někdo začervená.

+14/−1
29.1.2016 11:55

B73o15h46u63s75l32a67v 12K23r53á83l67í76k 2251770909696

A vy teda už víte, proč tam čachrovala s tím draslíkem?

+1/0
29.1.2016 15:34

V59á72c71l10a36v 43D82o67s12t19á26l 8203681506859

Vynášení rozsudků na základě "soudních znalců" je jedna z nejzrůdnějších podob našeho soudnictví. Zde se ukázala pravda (nejspíš), ale jsou stovky případů, kdy "znalec" vytvoří závěr čistě podle požadavků. U soudů se poté schází znalecké posudky od obhajoby a obžaloby, které jsou čist protichůdné.

Pokud se podíváme na kauzy které jsou v rozporu se "svobodou slova", či mají nádech "extremismu" zjistíme, že některé osoby v ČR jsou méně (více) než jiné. Soudní znalec pak rozhoduje nikoliv na základě faktů o činu, ale na základě osobnosti obžalovaného.

příkladem-

Před pár lety redaktor Ivan Brezina roztáhl v Semilech vlajku se svastikou. Nebyl spáchán žádný trestný čin. Dalajlama navštívil Prahu a měl šátek plný svastik. Nebyl spáchán trestný čin.

Stoupenci Národního Odporu před pár lety neslo transparent s nápisem "Evropo povstaň" a podle soudního znalce došlo k trestnému činu propagace a pár lidí šlo sedět.

druhý příklad -

Charlie hedbo uveřejňoval dost satirické a urážlivé karikatury, po tragédii je převzalo spousta českých médií a politici si připínali odznáčky "je susis Charlie", nikoho ani nenapadlo, že by šlo o trestný čin .

Parta Jabloneckých fanoušků roztáhla karikaturu s vyobrazením slečny Evropy, která vykopává bojovníka ISIl zobrazeného jako prase. Soudní znalec rozhodl, že došlo ke spáchání trestného činu a nyní se čeká na soud.

Toliko k právu v ČR. Jeden ze základních pilířů právní společnosti by měl být rovnost všech před zákonem a jasně dané zákony a mantinely. Současný stav, kdy trestnost není v mnoha případech jasně daná, ale záleží na posouzení, jak osobnosti pachatele, tak skutku, je obrazem pokřivenosti naší doby.

Touto odbočkou nehájím extrémisty, ale ukazuji na prostředí z jakého "soudní znalci" vyházejí. Potom se nedivím, že chybující znalec se diví, že by mohl být potrestán za to, že někomu zničil život a jen se štěstím nebyla ona paní zavřena fakticky na doživotí.

+11/−2
29.1.2016 11:54

V44á93c44l57a56v 38K75o16p72ř18i80v72a 1454160275321

Znalecký posudek je jeden z důkazů, který může předložit kterákoliv strana sporu. Je na zvážení soudu, jak rozhodne. Takže tyhle srovnávací pokusy jsou out.

+5/−1
29.1.2016 11:58

V93á68c27l97a75v 97D62o90s46t44á54l 8593221986609

Chápete podstatu posudku? Pokud donesu obraz k posouzení jeho hodnoty a jeden znalec ho označí za bezcenný a druhý v něm pozná Picasa za sto milionů eur, tak onen první znalec je diletant, který by neměl svojí práci vykonávat. Pokud to ovšem udělá schválně, jelikož moje bývalá žena chce ten obraz ode mne koupit za deset korun, dopustil se trestného činu.

Pokud rozhoduje o životech lidí a je nekompetentní k rozhodování, respektive rozhoduje dle požadavků jedné či druhé strany měl by za své posudky nést trestní odpovědnost. A to už nemluvím o nesmyslných částkách, které tyto posudky stojí.

Posudek má být nezávislé zhodnocení situace, nikoliv podle osobnosti zadavatele (obžaloba, obhajoba) ale podle pravdy a reality.

+8/0
29.1.2016 12:08

V37á18c89l33a29v 67K48o25p63ř85i64v89a 1364890365641

Podstata posudku je trochu jinde. Posudek odpovídá na zadanou otázku. Musí uvést metody, které byly použity, ale také myšlenkové postupy, které vedly k utvoření závěrů. Tak aby kdokoliv jiný mohl posudek případně i rozporovat. Posudky dělají lidé a ti chybují. OTo, jestli někdo chybuje schválně, to se musí dokázat.

+1/0
29.1.2016 12:13

V45á17c50l98a21v 91D52o32s53t56á10l 8123961256769

zvláštní, že znalec nikdy nechybuje v neprospěch zadavatele posudku....

+1/−4
29.1.2016 12:17

J54i44ř98í 90K49v26ě48š 1773166392811

Na to jste přišel jak?

+5/0
29.1.2016 12:27

V61á17c48l17a35v 35D11o36s14t60á10l 8163171146649

Zkušeností. Jinak argument je to jen člověk... jistě a jako každý člověk, co vykonává práci, ke které má jakýsi "atest", studuje proto aby jí mohl vykonávat a bere za ní plat, by měl nést zodpovědnost za své chyby. Pokud zedník postaví dům bez vstupních dveří , či doktor odoperuje plíci místo srdce, zřejmě neřeknete "Ale tak lidi chybují".

+2/0
29.1.2016 13:05

M43a32r26i70e 33V47a18ř50e65k98o86v73á 3877859384771

Nevím, nevím, ale asi udělá hloupost. Co kdyby se přece jen dalším šťouráním zjistilo, že přece jen je vinna. A bude mít po ptákách.

+3/0
29.1.2016 11:52

M67a46r14e53k 44Š96v27i54h73e97l 8458249700468

kdoví, jak to celé bylo...

+3/0
29.1.2016 11:47
Foto

A40n43t57o26n10í77n 54S68t30r40e95j18c 8615434465494

Je jasné, že počkají, až padne finální rozsudek a nabude právní moci. Co kdyby...

0/0
29.1.2016 11:45

J72a57n 45U24l95r62i72c16h 7470873588288

Stíhaní Matlacha je jen otázkou času, tito znalci nás stojí neskutečné peníze, např. soud s Kramným byl kvůli jeho zmatečným posudkům o půl roku delší. Nevěřím mu ani, že to nebyl úmysl.

+5/−1
29.1.2016 11:40

A34l18e76š 70K20ř31í51ž70e73k 6207410693567

Pokud to nebyl úmysl, tak znalce stíhat nemůžeš. Za co, za odlišný názor?

0/0
29.1.2016 12:41

J37a49n 94U90l11r60i77c81h 7250613318288

A co kdyby třeba znalec v oboru matematiky tvrdil, že 1+1=3, a potom by prostě řekl, že to byl jeho názor?

+4/0
29.1.2016 13:39

V17a73c33l95a68v 66M80e52d45e90k 5581292735665

matematika je exaktní. Tady je to něco úplně jiného. Ono je totiž stále velmi pravděpodobné, že příčinou smrti byl ten draslík. K osvobození došlo jen proto, že existuje teorie, že by to čistě hypoteticky tím draslíkem být nemuselo - a pro odsouzení nesmí být jakákoliv pochybnost.

To máte jako s alkoholem v krvi - já osobně neznám nikoho, kdo by měl 0,2 promile, a neměl to z chlastu (a v 99.9% to opravdu důsledkem požití alkoholického nápoje bude) - ale vzhledem k hypotéze, že by k tomu mohlo dojít i přirozenou metabolickou cestou, bere se takové množství jako neprůkazné.

+1/0
29.1.2016 16:31

M90a69r35i18á12n 11B18é73r10e70š 1702552696154

Docela me sokuje ten obrat v mediich, ale i ve spolecnosti po vyneseni rozsudku. Ten prece nikde nekonstatuje, ze se bez jakychkoli pochybnosti podarilo prokazat, ze obvinena to neudelala. Pouze neni dostatek dukazu, ze to udelala. To preci automaticky neznamena, ze ve skutecnosti k zadnym vrazdam nedoslo a ze je tato sestra 100% nevinna. A presto media a nemala cast spolecnosti presla od "sestra smrt" k "nevinne obeti". Ikdyz cemu se vlastne divim.

+10/0
29.1.2016 11:32

J42i66r12i 89D68o96m86i35n81i13k 1911668941780

Pochybnosti ve prospěch obviněného.

+3/0
29.1.2016 11:36

M96a17r75i38á10n 41B34é69r78e24š 1522572276464

To ale neznamena, ze je nevinna. Nebo automaticky jo? Znalecke posudky nic takove neprokazuji, ale ani jednoznacne nevylucuji.

+1/0
29.1.2016 11:43
Foto

A13n76t36o63n34í24n 50S55t31r61e42j47c 8845864765684

De facto ne, de iure ano.

+3/0
29.1.2016 11:47

B22o33h13u11s97l71a69v 39K31r98á35l28í23k 2541720329936

Stát je povinen ji považovat za nevinnou. Ale lidé nejsou povinni sdílet názor se státem. Ani novináři.

+2/0
29.1.2016 15:38

V19á98c27l78a77v 26K49o56p45ř74i37v52a 1224630655561

Nevinná je do doby než její vinu pravomocně uzná soud. Vinná, nevinná. Nic mezi tím. To je princip presumpce. Veletoč médií je ovšem pozoruhodný. Naskočily na počátku hezky a teď dělají jakoby nic.;-)

+10/0
29.1.2016 11:38

Z54d20e51n59ě54k 76R72a55j36s37k15ý 4101956815986

Tak, tak. 8-o

0/0
29.1.2016 11:45

J69i28r56i 75D64o52m79i17n71i93k 1271548301630

No, a to je teprve začátek. Přeji té paní, aby za tuto státní zvůli beztrestného státního zástupce od státu vysoudila ne jednotky, ale desítky milionů a to samé od "novinářů".

+5/−4
29.1.2016 11:26

V72á88c72l76a30v 66K57o76p51ř88i85v14a 1644230835771

Jen se zeptám milá i dnes, kolika novinářům padnou hlavy, když psali o sestře Smrti?

+40/0
29.1.2016 11:23

J52i25r88i 35D29o96m89i82n57i97k 1381118631530

A co to bude stát peněz......

0/0
29.1.2016 11:29

V47l68a74d76a 45M31u30s15i28l 9890836808423

Pane Koprivo.....

Budte si jiast, ze se jim nic nestane!!!!!!

0/0
31.1.2016 12:59

J52i20ř50í 67L11i64e55t14a91v34e33c 8723889413749

Mám pocit, že tu stížnost měla případně dát až po verdiktu odvolacího soudu. Teď se s tím pravděpodobně nikdo zabývat nebude.

+6/−1
29.1.2016 11:08

I48v29o 12Z14d39e81b23o18r67s42k92ý 3783591610411

Může stížnost podat kdykoliv, klidně i v průběhu soudu.

0/0
29.1.2016 12:06

J18i92ř76í 85L49i25e55t43a81v95e71c 8283249953849

To samozřejmě může. Ale co myslíte, že bude ta komise dělat? Počká na ten rozsudek - počká až to bude pravomocné. V opačném případě by si mohli šeredně naběhnout.

0/0
29.1.2016 12:44

J44a70r82o11s12l23a60v11a 66N34o83v77á57k88o51v12á 6244951977577

Kdo je vinen či nevinen v tomto případu nevím, ale s trestem pro pana znalce naprosto souhlasím (respektive s tím, aby se jeho postup ověřil)...

+8/0
29.1.2016 10:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.