Diskuse o tom, co kdo podal, nebo nepodal, lze odstranit jednoduchym opatrenim: kontrola leku/roztoku dvema osobami. V zahranici je to bezna praxe.

Celý tento hovor mi připomíná výslech manželkou : Mluv, kdes dal peníze? - Propil. Nemluv, mluv kdes dal peníze?- Propil. Nemluv, mluv kdes dal peníze? - No propil. Nemluv, mluv........Pane redaktore

přesně, pětkrát položil tu stejnou otázku a ne při jednom dotazu... celý rozhovor mohl být tak o polovinu kratší

redaktor, zaměstnanec médií, která za to celé můžou se ptá, jestli se lékař necítí blbě... žijeme ve zvráceném světě

To je neskutečné, tak lékař, který udělal správnou věc, je nakonec rozcupován médií. Média udělají z každé věci drama, přitom je to normální, že lékař věc nahlásil svému nadřízenému.

Ta ta uvgaha je problermaticka...

Dejme tomu ze v infuzimnnebylo Kalium...

Umirajicvio pacient by umrel treba o 2 dny pozdeji..

Dr Vonracek a reditel spustili medialni hum,buk

To je zase novinařina... Tak dlouhý rozhovor, ale odpovědi pana doktora by se daly shrnout do dvou vět. Divím se, že to vydržel do konce

Ale fandím mu, je dobře, že vyžaduje, aby jeho lidé pracovali, jak mají

Dle mého názoru je pí. Marešová vinná stejně jako p. Kramný a to ze stejného důvodu, neboť u obou případů není jediný přímý důkaz, ale existují pochybnosti viz. vyjádření lékaře z Rumburku Infuze, kterou sestra Marešová podala, nemá složení, které má mít (v infuzním vaku pacientky Jany K. měl být roztok se 40 mililitry draslíku,). Že v ní chybí draslík a že jsem naopak našel vysoký draslík v krvi pacientky. A tohle jsem nahlásil svému nadřízenému. Když došlo k osvobození pí. Marešové tak mě tady málem chtěli utlouct, že obžaloba neměla jediný nepřímý důkaz, že jsem nečetl soudní spis a tudíž nic nevím a podobně. Stačily dva dny a jeden nepřímý důkaz se nám v mediích připomněl. Názor si na to musí udělat každý sám, ale já osobně pí. Marešové nevěřím úplně stejně jako p. Kramnému.

Nejde o to, zda to skutečně udělala, nebo ne. U soudu tu vinu musíte prokázat. Pokud neprokážete, je podle zákona nevinná.

Podle mě to udělala.

ja to víte?

Působení tzn.znalců je v současné době velmi podivné.Případ byl jistě složitý a lékař jednal naprosto lege artis. Ta paní ví sama ,co dělala,či nedělala.Ve své podstatě znalci udělali resumé,že by ti lidé umřeli tak jak tak.Komu jinému,uvažuji obecně,by se ale tyto urychlovače jinému dávali?V tomto verdiktu došlo k velmi nebezpečnému precedens.U mnohých pacientů v takovém stavu stačí mnohdy mírně navýšená dávka morfiových preparátů atd.

Toho lékaře mi je líto. Pracuje podle nejlepšího vědomí a svědomí a novináři z něj dělají téměř viníka.

A kdyby to její pochybení kryl, udělali by z něj spoluviníka.

Kdyby tento soud soudil Kramného, jak by to dopadlo?

Úplně stejně, jak dopadl, snad jen výše vyměřeného trestu by se nepatrně lišila. Proti Kramnému totiž bylo dost důkazů, zatímco v tomto případě stál na vodě i předpoklad, že vůbec k vraždě došlo.