Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Je to důvod k novému začátku, říká po rozsudku sestra z Rumburku

Zdravotní sestra Věra Marešová, kterou ústecký krajský soud zprostil obžaloby z vražd šesti pacientů v nemocnici v Rumburku, nyní řeší, co dál. Rozsudek zatím není pravomocný, Marešová má ale i jiné problémy. Například jak zabránit exekucím, které se na ni valí, protože strávila 429 dnů ve vazbě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

I52m56r98i51c18h 21S45u18c91h67a38r72s20k71ý 8596153805121

Použiju jeden nepřímý důkaz, který soud nevzal v úvahu viz. vyjádření lékaře. Infuze, kterou sestra Marešová podala, nemá složení,které má mít (v infuzním vaku pacientky Jany K. měl být roztok se 40 mililitrydraslíku,). Že v ní chybí draslík a že jsem naopak našel vysoký draslík v krvipacientky. A tohle jsem nahlásil svému nadřízenému. :-/:-/:-/ Pokud u nás máme stejné soudy a stejné práva měla by být dle mého názoru pi. Vitásková odsouzena stejně jako p. Kramný. ?[>-]

0/0
23.1.2016 16:28

T54o74m29á87š 32J65a70n15e20č97k53a 4211945776190

Ad znalec Matlach - viz kauza pitevna Mimoň,

0/0
23.1.2016 10:53

A30l87e94n98a 23F72i37r30s60t82o97v41á 7575787192831

Proč se sestry nikdo nezeptal, jak si vysvětluje, že v infuzi nebylo to množství draslíku, které tam mělo být?

Nebo jsem to někde přehlédla?

0/0
23.1.2016 10:11

T33o46m37á29š 12J27a96n81e78č62k85a 4551745126800

On ani nikdo nedoložil že ta infuze z odpadního koše byla ta od pacientky.

0/0
23.1.2016 10:40

J61a25r93a 50R83a91n16k 1551606569601

Tak mela dela, co lekar naordinoval....pokud lhala, tady by sla na hodinu take.

+2/−2
23.1.2016 0:18

K33a39r75e19l 34B32l18á52h86a 6456207204514

Pokud je tedy podle rozhodnuti soudu udajne nevinna, znamena to, ze odoborne posudky zcela vyvratily, ze zemreli byli umyslne "zavrazdeni", nebo je tedy skutecny pachatel neznamy, ci neni dostatek dukazu, aby byla odsouzena?

+1/0
22.1.2016 12:08

M30a32r12e83k 50M86a94l12ý 1282208591130

Znamená to, že nelze prokázat, že by na jejich smrti měla podíl, tím pádem ji musí osvobodit. To je zcela v pořádku.

+8/−1
22.1.2016 12:45

V49l77a89s32t22i72m45i65l 13S43v40o59b83o49d74a 7643768885444

Nyní je velká jistota, že díkybohu bude Kramný za pár měsíců volný.

+3/−4
22.1.2016 13:03

J29a15r32a 81R70a72n69k 1341646899851

Zrejme uz byli zpopelneni:-(

0/0
23.1.2016 0:22

J45i43r72i 90M23e71n15s12i19k 6548860967787

A co Kramný, je taky vinny?

+1/0
22.1.2016 12:08

L83a66d98i50s20l36a21v 62Z52o54c82h 8242158574848

Ten je na tom podobně, ale toho soudí jiní. Vypadá to, že rozsudek nezávisí na činu, ale společenské objednávce. (Fuj, to už tu bylo)

+5/−5
22.1.2016 12:18

M40a11r71t94i77n 78H50a72r47t15i12g 9739624262396

Kolik času Vám zabralo prostudování spisů z obou případů? To asi zabere dost času ne? :-P

+2/0
22.1.2016 16:18

L95a77d93i72s93l85a67v 64Z48o75c19h 8322198474678

Hlídací psi demokracie přece dodali dostatek revelantních informací. A co Vy o tom víte?

0/0
22.1.2016 18:09

J88a89r96o60m69í86r 66Š76r22á71m30e70k 3697626727572

Kramný je úplně jiný případ, jeho odsouzení stojí na solidním základě.

+1/−1
22.1.2016 14:55

L50a80d29i97s74l40a87v 31Z45o38c76h 8192208234118

To bych tedy SILNĚ pochyboval. Jsem přesvědčen, že Kramný je vrah, ale nevěřím, že se to stalo tak, jak tvrdí páni znalci.

0/0
22.1.2016 18:12

J96a38r82o91m36í93r 37Š49r30á45m17e16k 3167276727942

A že jsem tak zvědav, kolik už jste toho nastudoval o soudním lékařství?

0/0
22.1.2016 18:26

L43a76d16i55s58l60a95v 86Z68o91c31h 8292808644308

Možná daleko více, než si myslíte. Právě proto pochybuji. Vše je jako obvykle jasné těm, co neví vůbec nic.

0/0
22.1.2016 18:30

J48a45r62o20m57í67r 65Š44r74á57m54e34k 3697356207522

Soudní lékař ani patolog uvažující o budoucím směřování tímto směrem nejste. Já ano. Tak povídejte, přehánějte....

0/0
22.1.2016 18:47

L24a38d31i58s45l25a78v 33Z90o81c33h 8412398174678

Směřujete zdaleka, že? (tipuji Austrálie - Nový Zéland, abych citoval)

0/0
22.1.2016 18:54

J56a97r25o36m50í84r 78Š37r42á33m29e47k 3897246857472

Pokud máte pocit, že vaše nekonkrétní plkání je nějak důmyslné, jste na tragickém omylu. Pokud už něco říká, tak jen to, že jste s pravděpodobností hraničící s jistotou pouze tlučhuba, který narazil.

+1/−1
22.1.2016 19:00

L42a43d31i95s19l37a50v 90Z26o85c26h 8942778444738

Vážený pane, pokud jste soudní lékař, patolog a jste seznámen se spisem, poučte mě i ostatní. Jinak ten tlučhuba sedí spíše na Vás.

+1/0
22.1.2016 19:13

J61a51r26o24m27í12r 77Š21r37á86m86e45k 3787186817552

Taky způsob, jak se přiznat, že jste jen tlachal a že jste doufal, že pouhé plácnutí "já tomu rozumím, protože..." bude stačit a že nikdo nebude chtít, abyste vlastní proklamovanou "znalost" nějak doložil.

0/−1
22.1.2016 19:43

L13a52d90i18s54l91a73v 34Z35o12c15h 8972108924628

Ale to tak krásně platí o Vás, že bych to lépe nenapsal. Kromě keců o sobě a soudním lékaři jen tlacháte. A takovému člověku opravdu nemám potřebu cokoli dokládat. Beru na vědomí, že Vy jste pravý znalec a víte vše.

+1/0
22.1.2016 20:04

P50e25t38r 51P12o25l61á43k 1307275256298

Jsem sam, komu prijde naprosto neuveritelna bezna praxe v CR, ze soud si pozve dva znalce, kteri vydaji dva naprosto protichudne posudky? A jeste( kupodivu, ze? ) posudek znalce obzaloby jde proti obzalovanemu a posudek obhajoby mu naopak pomaha. Rekl bych, ze to smrdi ucelovosti az hruza. A nikomu odpovednemu to nevadi. Takhle muze ve vezeni skoncit kdokoli( i nevinny ) a naproti tomu muze na svobode pobihat clovek, ktery je vinny, protoze je de facto jen na soudci, na ci stranu se prikloni...

+9/0
22.1.2016 12:07

K27a97r10e62l 13B79l17á18h22a 6316407314694

taky me docela zajima, co se tedy deje potom. Chapu, ze obcas to muze byt opravdu na hrane, ale ve vetsine pripadu prece vysledky a zavery musi byt preci jednoznacne, takze by se melo zkoumat, zda byl v tech chybnych zamerech ucel, manipulace apod., nebo neschopnost, ale tak jako tak by prece tito "odbornici" meli prijit o sve licence atd., nebo se v necem pletu?

+1/0
22.1.2016 12:10

P42e70t32r 52S76p51á19l31e88n86ý 3525267679668

Breivik, taky zcela protichůdné psychiatrické posudky. První, že je zcela zdráv, druhý, že je schizofrenik. Babo raď.

0/0
22.1.2016 12:20

D27a61v49i75d 55K20r70a56j18í16č83e17k 7963463896827

Breivik je oficiálně uznaný vizionář.

0/−1
22.1.2016 13:07

L42a17d25i29s71l93a90v 11Z59o94c71h 8512758874788

To prý může být způsobeno tím, že znalec nemůže říci 'nevím'. Musí se vyjádřit, i když nemá dost informací a sám pochybuje. Posudky na pana Kramného to jasně dokazují.

0/−1
22.1.2016 12:21

J73a26r37o90m49í54r 14Š78r80á93m85e59k 3607956687452

Znalec samozřejmě může říct, že neví, neví se obecně, nebo že něco takového nelze ani prokázat ani vyvrátit.

0/0
22.1.2016 14:56

J35a24r91o50s62l43a34v59a 11N41o77v80á63k19o21v60á 6454641187287

Stačí se rozhlédnout ve zdejších diskusích, taky je to tu samý odborník a každý tvrdí něco jiného...;-)

+1/0
22.1.2016 14:17

J28a72r72o54m51í66r 69Š25r91á22m96e24k 3987436757822

Pro tento případ - tedy nepravdivě sestaveného posudku - existuje ještě možnost vyžádat si revizní (ústavní) posudek. Takový posudek je v zásadě dílem celého pracoviště, tedy zde oddělení/ústavu soudního lékařství. Otázkou pro znalce je pak i to, aby vysvětlil rozdílná stanoviska dvou posudků.

+1/0
22.1.2016 14:58

P39e62t63r 81S75p74á56l24e94n12ý 3465137229318

A teď si představte, že za rok či dva, půjdete na operaci s kolenem a přiijde na pokoj vám dát infuzi...nevim nevim. Zničilí jí život, bohužel se obávám, že v této republice za to zodpovědný nikdo nebude.

0/−1
22.1.2016 11:47

R50o49m45a32n 80M26i94r72o76s88l87a81v 4917413267846

Díky testům DNA byly v USA zproštěny zpětně desítky již odsouzených k trestu smrti. Takže nic nového. Pokud někdo skutečně sedí takto nevinně, tak potěš Manitou, Skol, Perun, Zeus i Aláh:-).

+6/0
22.1.2016 11:47

P68e66t94r 21S26p69á81l77e65n63ý 3905967799938

U takových to sporných případů si vždy představuji, jak se asi cítí obžalovaný. Když ho pustí a neudělal to, když ho zavřou a udělal to... 100%% pravdu se nikdy nedozvíme, to ví jen ona. Každopádně pokud na ní nic nemají, pustit!!

+1/0
22.1.2016 11:45

O52n74d22r55a 19P83á91t58e93k 8393599584455

A jak se asi cítí poškození, když nemají nejen pachatele, ale i jistotu, že neběhá někde volně dál...

+2/0
22.1.2016 11:48

K68a18r97e85l 68H41a12u70p29t27v53o64g54e37l 3293622974484

A co když žádný pachatel není, protože ti pacienti zemřeli bez cizího zavinění?

+7/0
22.1.2016 11:58

J38i18r85i 90M18e86n49s65i14k 6398580817127

Jako ta 72 letá, která neměla problémy se srdcem a pak umřela na zástavu srdce.

0/0
22.1.2016 12:09

O62t32a 39R31i28e30b94e81l 7984930359206

to se stává i mladším...

+5/0
22.1.2016 12:15

J71a51r35o91m40í37r 13Š65r20á96m59e96k 3397986227932

Takových už jsem jako patolog viděl poměrně dost. Rozhodně to není nic, co by bylo překvapující. Navíc "zástava srdce" je popisný termín při pitvě, protože mi jaksi nevidíme maligní arytmii, infarkt vidíme až po zrhuba šesti hodinách přežívání - a rozhodně není pravidlem, že se najde ucpaná věnčitá tepna (prostě se při pitvě moc na periferii nedostaneme),.. K tomu může být predispozicí i poměrně nevýrazná ateroskleróza věnčitých tepen, která klinicky nedělá vůbec nic.

+3/0
22.1.2016 15:04
Foto

V60l54a62s14t25i86m94i81l 52Č74e96r32n76ý 3297183235

Otázka ovšem je, jestli vůbec existují nějací poškození. To že zemřete přirozenou smrtí nedělá z pozůstalých poškozené.

+7/0
22.1.2016 12:00

P13e91t23r 61S39p92á61l13e65n51ý 3735597659298

jeee. Naopak. Pustí ho a udělal to, zavřou ho a neudělal to ;-D

+1/0
22.1.2016 11:48

Z34b68y32n64ě81k 86H98o74l64í19k 1467197145450

to je šílenost takhle člověku zničit život...

+4/0
22.1.2016 11:44

M54i59c89h23a73l 82D76a31d85e18k 8123462918

Tabulkové odškodnění za vazbu určitě nevyrovná to, jak je člověk ocejchován po celý zbytek života zejména díky mediálnímu honu!

+2/0
22.1.2016 11:43

L32a20d63i82s38l40a77v 25Z40o12c51h 8602848584308

Tak jakápak by asi byla náhrada. Paní Jourová dostala za 33 dnů 2,7 miliónu, tady dy to bylo něco přes třicet pět milionů. Nebude lepší ji zavřít?

+4/0
22.1.2016 11:41

O15t24t86o 73H83a25l93í61ř 9153297988746

Nemáte podle mne pravdu - Jourová byla v té době náměstkyní ministra a v té funkci je docela jiný plat než plat zdravotní sestry. Předpokládám, že od toho se bude odvíjet i výše náhrady škody.

+1/0
22.1.2016 12:05

J16i60r84i 55M43e95n77s96i37k 6728850357557

No měla 5 x větší plat, což za 33 dní činí pro ní 540 000,-kč x 14 měsíců = 7560000,-kč.

+1/0
22.1.2016 12:14

L30a16d23i81s74l81a70v 41Z26o45c36h 8862958324158

Tak samozřejmě jsem to přehnal, ale p. Jourová to získala na základě jakési smlouvy, podle které měla denně získat 450 Euro (celý rok). O tuto smlouvu přišla. Bylo by zajímavé sledovat, kdy byla smlouva podepsána. Co když sestra vytáhne také takovou smlouvu? (Jourová původně žádala 8,6 milionu, to odpovídá ročnímu platu cca 100 milionů). Dalčé příklad - poslanec Fuchsa atd...

0/0
22.1.2016 12:16

O58n36d47r88a 76P34á58t26e64k 8953899754395

Mám skutečné obavy a teď neřeším vinu či nevinu této konkrétní paní, že se do podobné situace může dostat kdokoliv z nás, i když nic neprovedl.

V lepším případě, se to nakonec prokáže nicméně díky pomalu se otáčejícímu soukolí vás to stejně semele...

I kdyby mi finančně nahradili byť jen týden bez rodiny, přátel, s omezenou svobodou, a vším co český kriminál nabízí, nikdy to nemůže odpovídat skutečné psychické újmě. Ta je nevyčíslitelná.

+11/0
22.1.2016 11:31

P34e36t26r 58S11p96á88l47e40n98ý 3155267109338

Samozřejmě pokud to neudělala :-) Ale to ví jen ona. btw zcela souhlasím s osvobozením, když na ní nic nemají.

0/0
22.1.2016 11:42

P88e52t38r 96K69o90l11á15ř 2668377984181

"Je to důvod k novému začátku." Doufám že se nepustí do práce s draslíkem od začátku ...

0/−13
22.1.2016 11:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.