Pane Novotny, muj bratr, Dag Najmr, se zavazal pisemne a ustne, ze bude dodrzovat velmi jasne podminky, pokud dar od naseho otce prijme. Rozdil mezi darovanim a prevedenim majetku je v tom, ze dar se vraci zpatky pokud dojde k hrubemu poruseni mravu. Dag Najmr se zavazal, ze bude pokracovat ve spolupraci s panem Lahovskym, ktery spolu s mym otcem farmu vybudoval. Panu Lahovskemu a jeho rodine muj bratr odebral veskera prava, zakazal jim vstup na farmu a ted se s nimi soudi. Dale se muj bratr zavazal, ze bude pecovat o oba nase rodice. Ja jsem se jako prvorozeny syn vzdal sveho podilu na hospodarstvi vymenou za slib, ze se Dag Najmr o nasi matku a otce postara. Tato starost dopadla tak, ze nase matka se bratra boji a kdyz byl otec postizeny rakovinou, tak na nej muj bratr rval,ze je simulant. Bratrova zena hnala moji nemocnou matku k soudu. Kde to jsme? Kdyz jsem prijel do Bohusovic, abych si s bratrem o tom vsem promluvil, tak mi bratr oznamil, ze otce odposlouchava a ze nahrava veskere jeho hovory. To jsem vse vypovedel ve sve svedecke vypovedi u litomerickeho soudu, ale z pisemneho zaznamu me vypovedi to vse bylo "vypusteno". Muj bratr se nejenom o nase rodice nestara, ale podarilo se mu znicit jejich zivoty tak, ze se jim uz nechce zit. Take rodina Lahovskych se stala obeti aktivit Daga Najmra. Tyto aktivity jsou v soucasne dobe vysetrovany policii. Pral bych si, aby se muj bratr vratil do sveho srubu v USA, kde si zil podle svych predstav v pohode. Pral bych si, aby nezasahoval do zivota lidi v Bohusovicich. To, co slibil, se mu, bohuzel, nepodarilo splnit. Pan obhajce Tichy o odvolaciho soudu zacal udajne tvrdit, ze muj otec bratrovi hospodarstvi nedaroval, ale prodal mu ho za 12 milionu korun. Zadna prodejni smlouva neexistuje a jednalo by se tudiz o lez. Stydim se za sveho bratra a je mi hrozne lito, ze jsem ho otci doporucil jako pokracovatele naseho rodu v Bohusovicich.

Předchozí diskutující se divili, že lze požadovat dar zpět. Zákonodárci věděli, proč tuto možnost zakotvili v občanském zákoníku. Stávalo a stává se dost často, že děti poté, co jim rodiče nic zlého netuše darovali např. dům s výhradou, že je tam ponechají dožít, se k nim děti zle chovají tak, aby rodiče ve výsledku vyštvali z onoho darovaného domu. To je jenom jeden příklad, kdy by děti měly rodičům dar vrátit.

   I v dědickém právu existuje možnost, jak dětem zamezit přístup k dědění. Potomci jsou nepominutelnými dědici, tzn. že musejí podle zákona dostat alespoň část dědictví. Ovšem pokud "zlobí", tak je může budoucí zůstavitel vydědit, ale za přesně zákonem stanovených podmínek.

     Něco obdobného nastalo i v daném případě. Pan St.Najmr má evidentně dost dobrých důvodů pro to, aby na synovi požadoval dar zpět, jinak by se do sporu v jeho věku nepouštěl ! Ale ten stres a hluboké zklamání ze synova chování, to už napravit nelze ani v případě pana Najmra, ani v jiných analogických případech.

Naši dědové to měli ošetřeno "Výmiňkem".  Když už nezvládali práci a řízení hospodářství, tak je předaly svým potomkům s danými podmínkami, které museli plnit.

"Výminek" už existuje v novém občanském zákoníku, který má účinost od 1.1.2014.

Když mu to jednou dal, jak to muže chtít zpátky? To snad nemůže mít šanci na úspěch...

Může, dar lze požadovat za určitých okolností zpátky.