Mezi řešením technických otázek a otázek ekonomických vidím rozpor. Umím si představit, že zhotovitel navrhl technické řešení XYZ, které sebou neslo vícenáklady. Firma City plán ho zhodnotila, následně ho navrhla či nenavrhla příslušnému  náměstkovi,  který by buď posvětil či neposvětil navýšení ceny.

Zijeme v dobe a v zemi neomezenych moznosti, kdykoliv se muze komukoliv prihodit cokoliv.Je to zvracene a absurdni, ja samozrejme pozadi sporu neznam, ale nemel by kazdy vzneseny narok u soudu byt nejdrive podlozen argumenty?A v tomto pripade je rozhodne padnym argumentem smlouva o dilo, pripadne jeji nadstavby.Jak je vubec mozn a na zaklade ceho u predchoziho soudu mesto jiz jednou prohralo?Jedna se zde o stovky milionu a nikdo ani nevidel smlouvy a podklady k dilu? Presto soud v predchozim jednani rozhodl ve prospech zalobce?

Zmiňují to jenom na okraji, ale asi se jedná o to, s kým firma uzavřela dohodu o vícepracích. Působí na mě ten kryptotext tak, že firma předložila dohodu se spol. CityPlan, o které město tvrdí, že je neplatná, protože CityPlan byla pověřená jen rozhodováním o technických otázkách.

Zbytek článku je majda.