1. Zajímavá situace. Obžalovaná se rozhodla vinu zcela popřít. To je adekvátní, logické rozhodnutí i v případě, že je vinna. Nejsou žádní svědci jejích údajných činů, nikomu se nepřiznala. Obvinění stojí na analýze dochovaných lékařských záznamů a rozpisů služeb. A přiznání by obžalované moc nepomohlo. Mrtvých je příliš. Dostat 25 let nebo doživotí je pro člověka jejího věku prakticky totéž.

2. Na znalcích leží velká odpovědnost. Oni musejí říci, zda jediným vysvětlením smrti pacientů je předávkování draslíkem. Jen tehdy lze totiž ta úmrtí prohlásit za vraždu.

Na okraj. Zuzana Bubílková dnes na Frekvenci 1 žertovala, že ona by útoku odolala, ba dokonce by po něm pookřála. Tprí totiž dlouhodobě nedostatkem draslíku.

Dostat 25 let nebo doživotí je v jejím věku prakticky totéž ? Pokud dostane 25 let, může po 2/3 žádat o propuštění na podmínku, to jí bude nějakých 66 let. Myslíte, že v 66 letech se u nás umírá ? V tomto věku budu teprve rok na důchodě.

Pokud by vše mělo záviset pouze na znaleckých posudcích, tak je to jen a pouze loterie.

Se soudními znalci jsem se setkal:v jednom případě dr. Klose (asi známý, neboť se angažoval i v jakémsi medialisovaném případu vrahů kdesi v Arábii, nechce se mi dohledávat článek na iDnes) použil pro potvrzení svých teorií u padesátileté VŠ vzdělané ženy test, který se obvykle používá pro čtrnáctileté děti při volbě zaměstnání, a usoudil, že tato žena, je důvěryhodná a ekonomicky týraná, přestože už v té době byly ve spisu výpisy z účtů, které prokazovaly, že paní má nejméně 30 000 korun měsíčně.

Nebo dva znalci, oba ustanovení soudem (tedy nikoli jeden obviněným a druhý poškozeným) o tomtéž člověku řekli: vychází ze standardně fungující rodiny x byl v dětství týrán otcem.

Asi tak.

Kdo ví. Každopádně něco zaslouží. Jestli pomáhala lidem umírajícím v bolestech odejít, tak poděkování. Ale jestli je prostě likvidovala, "aby nevotravovali" tak je provaz málo.

(Pravda, a také tam mohou mít úchyla jako Zelenka a ženská vůbec nemusela nic dělat)

No nevím, nevím. Paní vypadá docela slušně. Až se skoro nechce věřit, že by něco takového udělala. Potíž bude asi v tom, že  rčení "koukáš jako vrah", se někdy týkají vrahů, kteří vůbec jako vrazi nekoukají...

Protoze vim,ze PČR jsou maminky od prasatek tak me nepřekvapí nic.

Nezávisím soudci. Odsoudit někoho na doživotí jen na základě společenské poptávky, bez fyzických důkazů, jen na základě subjektivní doměnky nějakého znalce, to bude mít docela těžké.

Je to těžké. indicii proti ní jsou velice silné, na druhou stranu by ji mohl i zprostit podle zásady in dubio pro reo. Nezávidím.

13 pozustalych chce po milionu korun.To si fakt nekdo z nich mysli, ze ta zena do sve smrti vydela 13 milionu korun? Nebo jim nakukal nejaky pravnik, ze by se to dalo hodit na nedostatecnou kontrolu v nemocnici a vytriskat z toho nejake penize?

Pozůstalí po 80-ti letých lidech chtějí milion? Jestlipak se o ně aspoň starali, dokud ještě žili?

Kdo ví jak to bylo.. Vondráček řekl:.vražda draslíkem je velmi těžce prokazatelná, protože draslík v těle po úmrtí vždy o velké množství stoupne, takže je prakticky neodhalitelné, jestli smrt byla způsobena jeho nadměrným dávkováním.

Cituji: Později uvedl, že Marešové příliš nedůvěřoval, protože k práci přistupovala strojově. Její averze k nemohoucím pacientům si všímali i další zaměstnanci nemocnice.

 Pokud si to tedy všímali že měla vůči pacientům averzi , proč ji nechali pracovat na tom oddělení? Vinu nesou tedy oni také .

kdyby byla euthanasie legální a měla daný právní rámec, jak se k tomuto konci a kdy vůbec dopracovat, nemuselo by se nikdy ani uvažovat o tom, jestli někdo - v rámci soukromého samaritánství - vlastně nechtěl vraždou pomoci;