Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie obvinila seniora za sdílení filmů, hrozí mu pět let vězení

Policie v Rumburku na Děčínsku stíhá sedmasedmdesátiletého muže, který na internetu sdílel filmy. Za posledních pět let jich na specializované servery umístil zhruba stovku, teď mu za to hrozí vězení a úhrada škody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A57n16t50o85n71í18n 69G24a90ž49á59k 7675975130276

Spolecnosti maji umet nabidnout lidem to co chteji a za takovou cenu jez budou akceptovat. To je cele, problem piratstvi to nevyresi, ale vyrazne jej omezi. Omezi proto neb vzdy bude existovat skupina, jez si to nebude moci dovolit (typicky napr. studenti - spousta volneho casu, ale malo penez)

0/0
6.2.2015 13:22

M21i71c66h55a93e75l 80K56o40u54t66e47c17k86ý 3975350756

Asi jsem naivní, ale nešlo by to prostě dělat tak, že když chci nějaký film, tak si ho prostě koupím? Zdá se mi to jako jednoduché řešení. 8-o

+4/−5
5.2.2015 17:50

A33l25e75š 83V46y45s79l40o92u17ž40i41l 6548736689

Anachronismus... Nákup je jinak podstatně složitější řešení než 2 kliky a film běží

0/0
5.2.2015 17:59

M28i87c85h32a29e31l 10K94o26u61t83e48c63k31ý 3705880246

No a co je špatného na tom, aby jedno z těch kliknutí bylo na tlačítko Paypalu?

+1/0
5.2.2015 19:43

P43a90v23e65l 80M40o41r73a47v62e44c 3362819712368

Fajn, tak mi ukažte na které webové stránce si můlžu na dva kliky film koupit přes PayPal a prohlédnout.

V Česku, prosím.

+3/0
5.2.2015 20:05

P78e60t83r 67J75a34n80d17a 9633917454811

Třeba na Alza.cz. Pokud máte zařízení od Apple, tak velmi jednoduše na jejich iTunes store. Určitě je toho mnohem více.

0/0
6.2.2015 22:48

A24n18t50o77n91í95n 49G40a18ž87á86k 7555225840656

A neslo by to tak, ze bych ten film nejprve videl a pak zaplatil? Za primerenou cenu. Ne tu, co si vycucali z prstu, kdyz si v kanclu planovali budouci zisky a mysleli pri tom na svoji budouci vilu v karibiku

0/0
6.2.2015 13:13

P86a73v23e54l 34N14o87v79y 2633931631439

na uloz.cz je mozne stahovat stovky filmu a jeste jsem neslysel o tom, ze by policie vysetrovala majitele domeny...co je vlastne sdileni...mam na dropbox stovky filmu z uloz.cz a pokud bych je sdilel, tak me muzou take zatknout?

0/0
5.2.2015 16:36

P18a79v97e76l 83M66o31r90a94v55e65c 3932949732828

Celkem souhlas ale uloz.to pořád bojuje s různýma Svěrákama a jinýma pošukama co si myslí, že "duševní vlastnictví" je možné ochránit.

0/−1
5.2.2015 17:09

M48i33c47h98a11l 88C60h66a61l38u87p57a 6128590239863

Tam se to bere asi jinak a provozovatel tam sám nic nedává, podle mě musí akorát smazat autorsky chráněná díla, pokud o to vlastník práv požádá.

0/0
5.2.2015 19:26

P44a82v26e50l 62M33o31r64a64v27e38c 3102919772498

Jj což se i často děje. Svěrák a pár dalších donkichotských umělců tam pořád reportuje. Právo na to mají, uloz.to vše nahlášené maže, ale je to fakt boj s větrnými mlýny, který je předem prohrný a jen stojí spoustu času a úsilí. Zbytečně. Kdo chce, stáhne si co potřebuje.

0/0
5.2.2015 21:36
Foto

F70r84a80n50t79i62š15e12k 75K55š50í20r 2299806165

Duševní vlastnictví je etatistická hloupost.

+1/−1
5.2.2015 15:18

F18r13a59n71t48i52š41e49k 61H83a68v30a69l10a 9962813271

Zákon o ochraně autorských práv by měl odpovídat realitě, jestliže nový lék je patentově chráněn cca 10 let ( "Doba od podání patentové přihlášky až doregistrace originálního léčiva je dlouhá a vyžaduje obrovské prostředky (cca800 milionů USD). Ověření vlastností látky, předklinické testy na zvířatech,vývoj lékové formy, klinické testy na vybrané skupině pacientů zabere podstatnoučást z 20-leté doby platnosti patentu (8-12 let).") a porovnáme náklady na jeho vývoj a délku ochrany v porovnání s "uměleckým dílem" je to nesrovnatelné. Jednoduše řečeno, pokud nebudou umělci nenažraní a nebudou jejich díla předražená, většina lidí si jejich řádně koupí. Dát za jedno CD nebo DVD, kde se mě líbí dvě nebo tři písničky 700 Kč nebo si ty písničky stáhnou zadarmo je pro většinu jasné rozhodnutí.

+13/−1
5.2.2015 15:15

P90e52t16r16a 32N96o18v84á68k36o74v40á 7438526244568

Ale jako klidně ať platí ochrana po celý autorův život, když už to někdo vypracoval a živí ho to. Nicméně těch 70 let po smrti a podobné chujoviny opravdu nechápu.

+3/0
5.2.2015 17:12

P60e66t66r 60S48v45o98b18o11d22a 7302191614

Filmari a muzikanti proste nerespektuji realitu 3tiho tisicileti. Kdysi davno tuto chybu delali napr. vyvojari her. Snazili se proti herminu piratstvi bojovat na vsech frontach a nic nepomahalo, ani zakony, ani DRM. Sebelepsi technicka ochrana byla prekonana nejpozdeji druhy den po vydani nove herni bomby a hra distribuovana i s crackem po siti zakon nezakon. Pak nekomu konecne docvaklo co uzivatele vlastne chteji. N steamu se dneska "proda" denne neuveritelne mnozstvi her. Neni to z duvodu nejakeho zakonu. Neni to ani proto ze by nesla prolomit nejaka technicka ochrana. Je to z duvodu ze uzivatele chteji distribuci po internetu za prijatenou cenu. Chodit si kupovat CD nebo DVD do kamenneho obchodu nikoho v roce 2015 nevzrusuje. Mit problemy s DRM u legalne koupene kopie nikoho nevzrusuje (nektere originalky bylo driv paradoxne mnohem tezsi rozchodit nez cracknute verze)

Dokud tohle distributori a drzitele prav nepochopi tak jsou odsouzeni k zahube.

+10/0
5.2.2015 14:31

L18u29d57v64í96k 13G22a57j19d98o28š90í44k 2725223974952

No víte, ony se dnes online hry prodávájí jen proto, že je prakticky nemožné je zprovoznit jiným způsobem. Určitě to není proto, že výrobci "pochopili potřeby uživatelů". Jen přešli na technologie, které nelze tak jednoduše och*at.

Bohužel hudba a filmy mají jako produkt takovou povahu, že je zabezpečit jako hry není téměř možné.

+2/−1
5.2.2015 14:40

P47e37t17r 62S13v48o57b45o27d81a 7512931854

To je jen jeden pohled na vec a neco pravdy v nem urcite bude. Steam ale neprodava jen online hry. Navic existuji i "free" online hry s bonusovym obsahem a ty take funguji. Na druhou stranu pokud vim i WoW se sveho casu dalo hrat nelegalne na free serverech ale nechytlo se to. Pokud znate projekt HumbleBundle kde si dokonce cenu za hry urcuje kupujici vicemene sam tak tam z principu zadnou ochranu nepouzivaji ani nejsou z pravidla online a podle konspiracnich piratskych teorii by tedy tento projekt nemohl fungovat protoze prvni pirat by je hned zdarma rozdal celemu svetu .. ale on ten projekt funguje.

To ze online hry nejdou jednoduse "crackout" je opravdu jen jedna cast celeho pribehu a je spatne si myslet ze to je cast hlavni nebo dokonce jedina.

+3/0
5.2.2015 14:56
Foto

A23n44n10a 64S20a71k77a36ř30o93v14á 2567420752318

Souhlasim. Kdyz me hra vyjde na 1-2 eura a dve kliknuti na Steamu, tak se prece nebudu obtezovat hledanim cracnute verze, ktera treba ani nebude fungovat. Za tu cenu jsem ochotna i risknout, ze me dana hra nebude bavit. Mozna dobre, ze to s filmy tak jednoduche neni, jeste bych na tom nakonec utratila jmeni kvuli lenosti ;-D

+2/0
5.2.2015 19:36

P87a36v47e13l 70M73o15r66a15v22e59c 3822399822558

Pro všechny ty, co chtějí zajistit autorovi právo rozhodovat kdo vytvoří kopii jeho díla: Takové právo nelze zajistit. To je jako chtít zajistit "právo umět od narození lítat". Technicky to NELZE zajistit. Tečka.

(rád dodám důkazy proč nelze zajistit kopírovací monopol alias právo vytvořit kopii)

0/0
5.2.2015 14:03

L19u35d44v73í97k 62G79a72j94d84o77š12í42k 2795733854812

Nelze to zajistit technicky, a proto je to zajištěno právně pane Moravče. Zkopírovat to jistě jde, ale takové počínání je trestný čin.

Stejně jako když ukradnete někomu kabelku. To asi ta není velký problém, ale nedělá se to.

0/−6
5.2.2015 14:15

P60a30v97e24l 20M77o88r29a17v31e49c 3802799872318

Když někomu ukradnete kabelku, dotyčná to zjistí. A má škodu.

Když zkopírujete nějaký film, nikdo to nezjistí. A nikdo nemá škodu.

To že je něco "zajištěno právně" není příliš relevantní. Kdysi byl zákon že král má vždycky pravdu a platilo to? Ne, lidi si z toho krále dělali legraci.

Legislativní zákony musí respektovat fakta. Chtít chránit "duševní vlastnictví" je stejný nonsens jako napsat zákon že se zakazuje třetí Newtonův zákon.

0/−1
5.2.2015 14:19

L27u93d58v40í58k 79G95a58j91d50o68š10í37k 2935403804332

Takže když dotyčná nepřijde na to že jí někdo ukradl kabelku, tak to není krádež? ;-D

1. S legislativou můžete nesouhlasit, ale to vás nezbavuje povinnosti se jí řídit.

2. Ve svobodné spoočnosti má KAŽDÝ právo na ochranu svého majetku. Duševní vlastnictví je stejný majetek jako ta kabelka. Nelze jedněm právo na ochranu majetu přiznat a druhým ho odepřít.

3. Že je duševní vlastnictví majetek je společensky akceptováno již od 12. století, což je dost dlouho i na právo zvykové, takže zrovna VY nemáte nejmenší nárok zpochybňovat, že duševní vlastnictví NENÍ majetek.

+3/−3
5.2.2015 14:29

P61a39v84e25l 71M76o30r16a37v52e57c 3812989832728

Že dotyčná na krádež nepřijde: irelevantní "argument" (a když nepřijde na to že jí chybí kabelka, pak ji asi do konce života nepotřebuje a nevadí ji to, ne? nicméně pořád jde o krádež co odsuzuji)

Ad "zákony se musí poslouchat" - i ty sebehloupější? I ty které nelze vynutit a potrestat? A proč? Fakt mi řekněte proč???

Ad ochrana majetku: "duševní vlastnictví" není majetek. Zbytek irelevantní. Šířit film a brečet že jej někdo sdílí zdarma, to je jako veřejně říkat "já vím že zítra ve Sportce padnou čísla .., kdo to chce použít ať mi zaplatí" - a divit se, že nikdo neplatí.

Ad historicky jde o majetek: jenže tehdy nebyl knihtisk a teprve ne Internet. Čím lepší možnosti sdílení informací, tím více se ukazuje že nejde o majetek a že původní premisa je chybná.

0/−1
5.2.2015 14:35

L67u83d52v12í30k 93G88a32j68d78o38š23í81k 2835573474832

- Takže pokud vám někdo ukradne něco co nepotřebujete a do konce života nepříjdete na to, že to ukradl, tak to není krádež?

- Jak vidíte z tohoto článku, tak vynutitelné a potrestatelné to je. A samozřejmě ano. Zákony jsou od toho, abyste je poslouchal - bezvýhradně. Za cokoliv jiného následuje trest.

- Duševní vlastnictví majetek JE. Jak píši výše. Je to tak celospolečensky akceptováno přes 800 let, takže když VY tvrdíte že není a je to "chybná premisa", tak je to irelevantní. A naopak - ochrana duševního vlastnictví jako majetku s rozmachem informačních technologií nabývá daleko zásadnějšího významu než před těmi osmisty lety.

- Nějak jste se zamotal do rozlišování pojmů "duševní vlastnictví" a "informace". O informacích samotných nikdo netvrdí, že jsou něčí vlastnictví.

+2/−1
5.2.2015 14:52

P69a20v95e64l 26M54o96r86a31v86e10c 3962959732288

- něco ukradne já to nezjistím: ale já explicitně píšu že jde o krádež..

- na takovéto případy se narazí jen výjimečně. Zkuste si najít třeba na uloz.to váš oblíbený film či písničku. Většina věcí tam je.

- duš.vlastníctví není majetek. To že něco bylo tak přijímáno dřív neznamená, že je to pravda. Jak dlouho si lidi mysleli že Slunce obíhá kolem Země?

- ochrana duš.vlatnictví nabývá většího "významu" jen proto, že jde o stále větší boj s větr.mlýny. nijak jinak

- duš vlastnictví a informace: v tom je ten "problém", že většinu duš.vlastnictví lze jednoduše převést na informaci a zpět. A jak píšete, informaci nelze vlastnit..

0/0
5.2.2015 15:36

M82a84r57t35i72n 46N90o10v92o59t55n11ý 9898928716684

A fakt, že Země obíhá kolem Slunce je někde uvedeno v zákoně? Ne, takže to spolu nesouvisí. Duševní vlastnictví je chráněno zákonem a proto je třeba respektovat. Ostatně i ty filmy, které senior sdílel, musel někdo vyrobit, zaplatit atd. Tak proč by je měl bez dovolení autorů kdokoli jen tak šířit? Mimochodem, do duševního vlastnictví patří také vynálezy a patenty, takže se jedná i o poměrně hmotné statky.

+1/0
5.2.2015 17:02

P82a46v85e43l 67M28o69r95a30v24e30c 3952919572498

Zákony vznikají na základě společenského konsenzu. Dřív byl konsenzus že Slunce obíhá kolem Země, dnes že duš.vlastnictví je majetek. Oboje překonané, kdo se tím ale neřídí dostane přes prsty.

A to že je něco chráněno (blbým) zákonem neznamená, že to budu respktovat. Klidně mi říkejte "Bruno 21.století", já si za svým stojím.

Je mi jedno kdo co vyrobil nebo ne, ale jakmile to vypustí do světa, dle zákonů matematiky a IT nelze jeho dílo chránit. Tečka. Pokud ten člověk nechce aby jeho dílo lidi kopírovali bez jeho svolení, nemá je sám začít šířit. (ano, důsledek tohoto chápu, ale když necháte venku ležet stovku, odejdete a za hodinu se vrátíte a peníze budou pryč, bude vás někdo litovat že jste je tam nechal?)

0/0
5.2.2015 17:08

M95a53r65t56i21n 20N55o82v75o60t49n63ý 9368608346274

Respektovat jistě nemusíte žádný zákon, ostatně proto máme například soudy a vězení.

Vaše názory jsou velmi podivné, možná i asociální, protože podle stejné logiky lze tvrdit, že krást v obchodě je v pořádku, protože je pouze vina obchodníka, že si své zboží neochránil.

0/0
5.2.2015 17:18

P78a14v62e21l 62M16o10r22a87v36e20c 3512509972518

Jenže kopírování není krádež, to jsem tady vysvětloval už stokrát.

A můj názor je irelevantní. Já jen říkám že ta snaha o ochranu kopírovacího monopolu je nesmyslná a proti logice.

0/0
5.2.2015 17:21

M52a63r12t45i42n 81N61o22v68o16t85n45ý 9798418666454

Souhlasím s vámi v jediném, váš názor není relevantní, naštěstí. Samozřejmě nedovolené kopírování a šíření jakéhokoli díla je krádež, i kdybyste stokrát tvrdil opak.

0/−3
5.2.2015 17:26

P77a51v19e66l 84M39o51r49a82v64e38c 3452689692578

Miluji argumenty typu "samozřejmě";-D.

Nejdřív si aspoň zjistěte definici krádeže, ano? A pár jejích atributů jako že kradený objekt přestane být majetkem okradeného. A pak si to zkuste aplikovat na kopírování..

0/0
5.2.2015 17:36

M41a33r96t47i27n 92N78o72v15o19t97n76ý 9748818746424

Nemyslel jsem krádež v trestněprávní terminologii, protože to, o čem je zde řeč, je pochopitelně jiný paragraf - Porušení autorského práva a možná i další, nevím. Ale když se vrátím ke krádeži, tak v zákoně není nic o tom, že objekt přestane být majetkem okradeného, to je nesmysl, a měl byste si to lépe nastudovat. Krádeže se dopustí ten, "kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní..." což lze laicky celkem bez problémů aplikovat také na nedovolené kopírování cizího díla. Soudce to bude posuzovat podle jiného paragrafu, ale to je v této situaci vedlejší. Každopádně, nedovolené šíření díla jiného autora je protiprávní jednání, ať už si o tom myslíte cokoli.

0/−2
5.2.2015 18:08

P76a19v83e10l 83M65o67r10a13v79e46c 3162969222918

No vidíte že nejde o krádež, dle našich zákonů. Sám to píšete. A kdyby šlo, OSA či Intergram by "stahovače" či "uploadníky" pro krádež žalovalo. A že to bude "soudce posuzovat dle jiného paragrafu", to není vedlejší. To je hlavní. Soudce to nebude posuzovat dle paragrafu o krádeži.

Nedovolené šíření je sice protizákonné, ale (jak jsem psal už dostkrát), ten zákon je nesmyslný a nevynutitelný (až na pár výjimek jako je tato). Jen se podívejte co vše nabízí uloz.to, v čem všem porušuje zákon..

(vážně má takový zákon, který nelze vynutit ani zjistit jeho porušení, vážně má ten zákon smysl?)

0/0
5.2.2015 18:44

M64a37r81t87i97n 61N48o87v71o72t42n21ý 9898198576764

Je nepodstatné, podle jakého konkrétního paragrafu se tento čin bude kvalifikovat. Důležité je, že je to protiprávní jednání, tedy senior svým jednáním porušil zákon. To je to, o čem je zde celou dobu řeč.

Pokud o nějakém zákonu napíšete, že je nevynutitelný, ale vzápětí, že někdy vlastně vynutitelný je, tak je to logický nesmysl, kdy si sám sobě odporujete. Tedy ano, takový zákon má smysl.

0/0
5.2.2015 19:39

P17a15v54e53l 44M84o13r88a41v30e26c 3102219942658

Fajn, hlavně že jsme se shodli na tom, že nejde o krádež ale jiný přečin, to jsem rád.:-).

Obecně ten zákon není vynutitelný. Ten senior je výjimka potvrzující pravidlo. A exstuje způsob, jak dělat něco takovéhoto dosti legálně: viz. http://pavelmoravec.blog.idnes.cz/c/330649/Antipiratske-zakony-jsou-k-nicemu.html.

(v uvedeném principu je nelegální jediná věc, naprosto nezjistitelná)

I dnes stačí nahrát na dropbox soubor s názvem "obrázek.jpg", strašně velký, a kamarádovi říct (pravdu) že je to ve skutečnosti film, jen se změněným názvem a příponou. Pokud pro upload použijete SSL, je to prakticky nezjistitelné.

0/0
5.2.2015 20:05

J79i50ř81í 25P87e76t29r36u53ž14e46l51k88a 5927562205332

Opravdu nevím kde začít, ale vaše logika je opravdu nesmyslná. Dopředu zdůrazňují, že pod "porušením zákona" nemusím nutně myslet "krádež".

Zákon může být sebeblbější, ale pokud jeho výklad není proti jinému zákonu / není zákon co to explicitně dovolí, dodržovat ho musíte a je naprosto v pořádku, že budete za jeho porušení potrestán. Protože se tak společnost aktuálně domluvila. Pokud vám zákon vadí, není na místě hrát macho ani dělat ze sebe oběť a rebelsky jej porušovat, ale máte navrhnout jeho změnu, zákon se případně opraví.

Že nevznikne při zkopírování filmu škoda je velice zavádějící ... když zkopírujete film na který byste jinak šel (a možná i pokud ne, to je k diskuzi), připravil jste autora a další zúčastněné strany o výdělek, (pokud) který si stanovily.

A nemáte jasno, co to znamená "právo". Že někdo má právo neznamená, že může/bude technicky zajišteno jeho neporušení dopředu. Spousta věcí nejde technicky zajistit. Technicky nezajistíme, že vás nezastřelí žárlivý soused, ale to neznamená, že zrušíme zákony, které to řeší.

Duševní vlastnictví pochopitelně je formou majetku, to že je náročné to ohlídat je úplně nesouvisející záležitost. Znamená to pouze to, že můžete risknout to porušit s menší šancí na dopadení, ale pokud vás dopadnou, tak se nemůžete cítit ublíženě nebo v právu.

To že je to nezjistitelné znamená, že to je v pořádku, nebo co jste tím chtěl říct?

0/0
5.2.2015 20:43

P94a74v90e61l 62M37o87r74a94v61e70c 3962509522318

Ad dodržování zákonů: vy jste nikdy nepřešel na červenou? Nikdy nejel v obci 51kmh? Když jste našel na zemi desetikorunu, odevzdal jste ji na policii? Fakt dodržujete všechny zákony?

Ad kopie filmu připraví o výdělek: právěže soudy rozhodly, že toto neplatí. Takto definovat škodu nelze. Zjistěte si o tom více informací, ano?

Zákony mají být takové, aby sloužily lidem a lidi na ně dbali. Filmy stahuje skoro kdokoliv, pro lidi nejde o morální normu ale jen právní normu. A to je špatně. Ten zákon je špatně jestliže jde proti většinouvému "normálnímu" chování lidí.

Chcete snad skoro všechny lidi předělat? Jak?

0/0
5.2.2015 21:31

J91i31ř60í 94P11e41t37r49u62ž10e18l12k54a 5907562785182

Soud pouze řekl, že propočet škody musí být podloženější, než v tamtom konkrétním případě měli. Ne to, že by nevznikala škoda.

 

Ad předělání - to co je "normální" se historicky stále mění, a někdy je jednou z hnacích sil i zákon.

0/0
5.2.2015 22:00

P34a51v18e59l 42M38o91r75a85v63e27c 3782789822328

Jo a že mám navrhnout změnu: však taky jo, i proto jsem členem Pirátské strany:-P.

0/0
5.2.2015 21:40

M22a24r90t93i91n 24N81o82v42o73t82n59ý 9178468406954

Je nesmysl tvrdit, že nějaký zákon není vynutitelný, když evidentně vynutitelný je. Stejně jako je nesmysl tvrdit, že nějaká výjimka potvrzuje pravidlo, protože tato výjimka právě obecnou platnost pravidla popírá....

Zkuste příště užívat více logiky, nebo alespoň zdravého selského rozumu. Bude to ku prospěchu vám, i lidem ve vašem okolí.:-)

0/0
5.2.2015 21:10

P86a36v29e87l 90M20o92r98a55v73e41c 3832629582668

Obecně není vynutitelný. Co na tom nechápete? Uvedl jsem vám několik takových příkladů kdy porušení toho zákona nelze zjistit. A v dnešním IT světě stačí jediný takový nápad implementovat a porušuje se zákon stokrát za minutu.

Zkuste použít selský rozum VY a zjistíte, že ten zákon se snaží popřít realitu..

0/0
5.2.2015 21:39

M40a86r92t21i60n 98I42r95e35i91n 5760352980342

Třeba mu těch 5 let zkrátí na doživotí.

+4/0
5.2.2015 13:55

D90a60n 79D98o36s97t90á87l 6719393232685

k některým diskutujícím:

Já bych to nechal na autorovi, když chceš, dej to zadarmo, zbav se klidně svých práv. Když nechceš měj ochranu. 

Ber nebo nech být - ideální pravidlo, proč nutit někoho, kdo něco vymyslí, vybuduje k něčemu na základě univerzálního pravidla. 

Chápu lidi co rádi něco udělají zadarmo, pro komunitu, z nadšení... Ale stejně tak chápu někoho, kdo něco tvoří klidně X let, vrazí do toho čas, nebo peníze a pak přijde nějakej soplák a začne to šířit. Nemám proč bych měl určovat jak s tím autor naloží.

Dneska často nejsou lidi ani schopni koupit si fotku v mikrofotobance, nebo šablonu na tržišti i když to jsou položky v řádech jednotek maximálně desítek dolarů. Spousta si ji raději ukradne->stáhne z pochybného zdroje. Prostě autoři to mají těžký, jejich práce je brána u velké části společnosti  pořád tak nějak automaticky za práci zdarma. (Čest výjimkám).

Pojďme nechat každého autora ať se svým dílem (a právy k jeho užití) dělá co uzná za vhodné - je na tom snad něco nedemokratického? Každý nespokojený si pak může svou knihu napsat, fotku vyfotit, hudbu napsat, film natočit, báseň složit... sám :-) 

Když to řeknu (trochu zjednodušeně) - nevím proč bych měl Karlu Gotovi zakazovat, aby chtěl tantiémy za píseň 30 let starou, stejně jako nevím, proč bych měl Jarka Nohavicu nutit, aby znefunkčnil odkazy na svoje alba, která dal na internet k volenému užití. Ať si opravdu každý dělá se svým dílem co uzná za vhodné. My jeho podmínky můžeme nebo nemusíme akceptovat. Bez možnosti poslechu písně Karla Gotta nebo Jarka Nohavici ještě nikdo nezemřel.

+4/−1
5.2.2015 13:43

P26a61v17e61l 32M25o12r86a89v47e55c 3472979982618

Ad "autor může chtít právní ochranu svých děl jak dlouho chce" - to je jako "pekař může chtít prodávat rohlíky za 100Kč". Ano, chtít může, ale lidi přejdou k levnější konkurenci. A u zpěváka si zase najdou jiné způsoby jak se k jeho hudbě dostat. A tyto způsoby NELZE vymítit, ať se vám to líbí nebo ne.

0/0
5.2.2015 14:01

D44a51n 62D90o85s11t47á75l 6749143852705

Ale ať přejdou. Můžou místo Goťáka poslouchat Jarka. Nebo snad někdo umře, pokud neuvidí posledního Pána prstenů? Nevím o tom. Pokud na tebe autor kašle, kašli na něj taky, ale nevím, proč proti jeho vůli danou věc užívat - simple as #. nevím co už by mohlo být jednoduší. Spokojenost na všech frontách. Nemohu si poslechnout nové album Stounů, protože se tady nedá koupi na rozdíl od států ve FLAC? Nakašlete si drazí stouni. Jak jednoduché.R^

+1/0
5.2.2015 14:05

P70a93v10e73l 34M93o97r90a80v73e19c 3892899442608

Ad moje analogie: pekař prodává rohlík za stovku, ale sousední je dává zadarmo: kam si asi pro ten rohlík půjdete?

Jako já bych klidně za ta díla platil, ale dát pár stovek za album kde se mi líbí dvě písničky, to fakt ne. A to ještě X měsíců po vydání protože nejsme US.

Když na mne Stouni kašlou, já kašlu na to abych jim něco platil. A protože je legální si je stáhnout zdarma, mají smůlu. Já jim nějaký ten bakšiš rád zaplatím, ale když oni nechtějí..

Btw. vaše "spokojenost na všech forntách" - to jako myslíte situaci kdy já chci Stouny, ale oni zde album nenabízí? Kde je moje spokojenost???

+1/0
5.2.2015 14:14

D78a53n 62D80o47s90t55á37l 6969853372745

No mě se na tom nelíbí to "nelíbí se mi tvoje podmínky, tak si to vezmu sám". Pochopím to když půjde o elixír na léčbu rakoviny, sousto jídla které zachrání někoho od smrti hladem... Asi to mám jinak, ale prostě to u hudby, filmu, fotky... moc nechápu.

Když se bude autor chovat jako blbec, bude chtít za jednu písničku 1500 CZK, tak mu ukáži "fakáče" a bez jeho songu se klidně obejdu. Nebudu však nijak uspokojen tím, jak jsem s ním vydrbal, že sem si to stáhl někde zadáčo. Prostě se mi to zdá takhle jednodušší a i logičtější (když už autor sám nechce, koneckonců on by měl vědět, jestli na tom bude tratný, nebo naopak vydělá). Každý svého štěstí strůjcem a já se bez těch Stounů obejdu a na životě nebo zdraví mě to neohrozí. Můžu si o nich mylset, jak sou pitomí, ale to je tak všechno.

0/0
5.2.2015 14:25

P91a50v57e31l 89M61o30r11a23v65e53c 3562559262348

To co popisujete je jen o přístupu daného člověka. Někdo přistupuje "chceš rohlík či písničku za stovku? Tůdle". Druhý zase "chceš písničku za stovku? Tůdle, na uloz.to je zadarmo, kdybys ji dal za korunu rád zaplatím ale takto smůla". Můžeme se dohadovat jestli je něco z toho morální nebo ne, ale o to tu nejde.

Mně jde o to, že obecně nelze vynutit nesdílení audiovizuálních děl přes Internet. Lze mít hodně jednoduchý model sdílení, který lze zrušit jenom blokováním Internetu, jinak ne. Zákony matematiky a IT to dokazují. A snaha omezovat sdílení je jako snaha napsat do zákonů, že neplatí 3.Newtonův zákon. A trestat každého kdo se jím řídí (toto je trochu přitažené za vlasy ale asi chápete pointu)

0/0
5.2.2015 14:31

M51a54r61t27i39n 16P56r84a94c37h22a39ř 9435729

Cenu ale odjakživa stanovuje prodávající. Kupující ji buď akceptuje a zboží si koupí, nebo neakceptuje a zboží. Třetí způsob, který tady propagujete vy, je čistá zlodějna. Pekař může chtít za rohlík i tisíc korun, to je čistě jeho věc. Pokud mu za něj dáte korunu a vezmete si jej, jste zloděj který ho okradl o 999 Kč.

+1/0
5.2.2015 14:43

P18a72v97e41l 53M50o69r90a21v88e88c 3762789172318

Opakuji, co když vedlejší pekař nabízí stejné rohlíky (nějak získané od toho prvního) zadarmo?

Jinak "okradete ho o 999Kč" už není aplikovatelná analogie na digitální věci. Tam o krádež nejde.

0/0
5.2.2015 14:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.