Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie obvinila seniora za sdílení filmů, hrozí mu pět let vězení

Policie v Rumburku na Děčínsku stíhá sedmasedmdesátiletého muže, který na internetu sdílel filmy. Za posledních pět let jich na specializované servery umístil zhruba stovku, teď mu za to hrozí vězení a úhrada škody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A83n96t40o19n31í67n 51G81a75ž19á76k 7195855960506

Spolecnosti maji umet nabidnout lidem to co chteji a za takovou cenu jez budou akceptovat. To je cele, problem piratstvi to nevyresi, ale vyrazne jej omezi. Omezi proto neb vzdy bude existovat skupina, jez si to nebude moci dovolit (typicky napr. studenti - spousta volneho casu, ale malo penez)

0/0
6.2.2015 13:22

M15i91c92h42a90e73l 11K28o45u25t55e21c23k45ý 3945330526

Asi jsem naivní, ale nešlo by to prostě dělat tak, že když chci nějaký film, tak si ho prostě koupím? Zdá se mi to jako jednoduché řešení. 8-o

+4/−5
5.2.2015 17:50

A22l92e35š 48V41y36s14l68o38u97ž63i38l 6288416479

Anachronismus... Nákup je jinak podstatně složitější řešení než 2 kliky a film běží

0/0
5.2.2015 17:59

M27i18c29h88a69e46l 95K88o81u77t94e92c74k56ý 3375450806

No a co je špatného na tom, aby jedno z těch kliknutí bylo na tlačítko Paypalu?

+1/0
5.2.2015 19:43

P84a34v95e91l 71M12o73r65a87v72e61c 3742479882268

Fajn, tak mi ukažte na které webové stránce si můlžu na dva kliky film koupit přes PayPal a prohlédnout.

V Česku, prosím.

+3/0
5.2.2015 20:05

P83e18t93r 15J26a15n63d16a 9263147524691

Třeba na Alza.cz. Pokud máte zařízení od Apple, tak velmi jednoduše na jejich iTunes store. Určitě je toho mnohem více.

0/0
6.2.2015 22:48

A45n43t39o22n11í61n 82G53a92ž44á55k 7545165540336

A neslo by to tak, ze bych ten film nejprve videl a pak zaplatil? Za primerenou cenu. Ne tu, co si vycucali z prstu, kdyz si v kanclu planovali budouci zisky a mysleli pri tom na svoji budouci vilu v karibiku

0/0
6.2.2015 13:13

P80a72v44e23l 44N87o78v19y 2653611311299

na uloz.cz je mozne stahovat stovky filmu a jeste jsem neslysel o tom, ze by policie vysetrovala majitele domeny...co je vlastne sdileni...mam na dropbox stovky filmu z uloz.cz a pokud bych je sdilel, tak me muzou take zatknout?

0/0
5.2.2015 16:36

P74a30v28e79l 87M28o41r38a31v58e59c 3602229632458

Celkem souhlas ale uloz.to pořád bojuje s různýma Svěrákama a jinýma pošukama co si myslí, že "duševní vlastnictví" je možné ochránit.

0/−1
5.2.2015 17:09

M32i48c62h48a98l 70C81h82a42l81u89p17a 6818650349723

Tam se to bere asi jinak a provozovatel tam sám nic nedává, podle mě musí akorát smazat autorsky chráněná díla, pokud o to vlastník práv požádá.

0/0
5.2.2015 19:26

P60a78v42e18l 32M74o64r67a36v73e26c 3112329232838

Jj což se i často děje. Svěrák a pár dalších donkichotských umělců tam pořád reportuje. Právo na to mají, uloz.to vše nahlášené maže, ale je to fakt boj s větrnými mlýny, který je předem prohrný a jen stojí spoustu času a úsilí. Zbytečně. Kdo chce, stáhne si co potřebuje.

0/0
5.2.2015 21:36
Foto

F10r79a52n55t69i13š22e32k 57K92š47í85r 2969966205

Duševní vlastnictví je etatistická hloupost.

+1/−1
5.2.2015 15:18

F58r71a96n84t98i80š79e55k 22H57a83v94a22l35a 9542793591

Zákon o ochraně autorských práv by měl odpovídat realitě, jestliže nový lék je patentově chráněn cca 10 let ( "Doba od podání patentové přihlášky až doregistrace originálního léčiva je dlouhá a vyžaduje obrovské prostředky (cca800 milionů USD). Ověření vlastností látky, předklinické testy na zvířatech,vývoj lékové formy, klinické testy na vybrané skupině pacientů zabere podstatnoučást z 20-leté doby platnosti patentu (8-12 let).") a porovnáme náklady na jeho vývoj a délku ochrany v porovnání s "uměleckým dílem" je to nesrovnatelné. Jednoduše řečeno, pokud nebudou umělci nenažraní a nebudou jejich díla předražená, většina lidí si jejich řádně koupí. Dát za jedno CD nebo DVD, kde se mě líbí dvě nebo tři písničky 700 Kč nebo si ty písničky stáhnou zadarmo je pro většinu jasné rozhodnutí.

+13/−1
5.2.2015 15:15

P29e97t88r37a 38N20o64v69á47k56o83v24á 7838886664698

Ale jako klidně ať platí ochrana po celý autorův život, když už to někdo vypracoval a živí ho to. Nicméně těch 70 let po smrti a podobné chujoviny opravdu nechápu.

+3/0
5.2.2015 17:12

P25e24t53r 14S47v23o12b30o34d39a 7962841184

Filmari a muzikanti proste nerespektuji realitu 3tiho tisicileti. Kdysi davno tuto chybu delali napr. vyvojari her. Snazili se proti herminu piratstvi bojovat na vsech frontach a nic nepomahalo, ani zakony, ani DRM. Sebelepsi technicka ochrana byla prekonana nejpozdeji druhy den po vydani nove herni bomby a hra distribuovana i s crackem po siti zakon nezakon. Pak nekomu konecne docvaklo co uzivatele vlastne chteji. N steamu se dneska "proda" denne neuveritelne mnozstvi her. Neni to z duvodu nejakeho zakonu. Neni to ani proto ze by nesla prolomit nejaka technicka ochrana. Je to z duvodu ze uzivatele chteji distribuci po internetu za prijatenou cenu. Chodit si kupovat CD nebo DVD do kamenneho obchodu nikoho v roce 2015 nevzrusuje. Mit problemy s DRM u legalne koupene kopie nikoho nevzrusuje (nektere originalky bylo driv paradoxne mnohem tezsi rozchodit nez cracknute verze)

Dokud tohle distributori a drzitele prav nepochopi tak jsou odsouzeni k zahube.

+10/0
5.2.2015 14:31

L98u96d13v22í87k 66G98a17j82d30o60š42í25k 2605343944402

No víte, ony se dnes online hry prodávájí jen proto, že je prakticky nemožné je zprovoznit jiným způsobem. Určitě to není proto, že výrobci "pochopili potřeby uživatelů". Jen přešli na technologie, které nelze tak jednoduše och*at.

Bohužel hudba a filmy mají jako produkt takovou povahu, že je zabezpečit jako hry není téměř možné.

+2/−1
5.2.2015 14:40

P37e68t27r 34S96v20o11b74o22d15a 7942681124

To je jen jeden pohled na vec a neco pravdy v nem urcite bude. Steam ale neprodava jen online hry. Navic existuji i "free" online hry s bonusovym obsahem a ty take funguji. Na druhou stranu pokud vim i WoW se sveho casu dalo hrat nelegalne na free serverech ale nechytlo se to. Pokud znate projekt HumbleBundle kde si dokonce cenu za hry urcuje kupujici vicemene sam tak tam z principu zadnou ochranu nepouzivaji ani nejsou z pravidla online a podle konspiracnich piratskych teorii by tedy tento projekt nemohl fungovat protoze prvni pirat by je hned zdarma rozdal celemu svetu .. ale on ten projekt funguje.

To ze online hry nejdou jednoduse "crackout" je opravdu jen jedna cast celeho pribehu a je spatne si myslet ze to je cast hlavni nebo dokonce jedina.

+3/0
5.2.2015 14:56
Foto

A97n22n78a 60S47a58k80a12ř95o32v66á 2617410932918

Souhlasim. Kdyz me hra vyjde na 1-2 eura a dve kliknuti na Steamu, tak se prece nebudu obtezovat hledanim cracnute verze, ktera treba ani nebude fungovat. Za tu cenu jsem ochotna i risknout, ze me dana hra nebude bavit. Mozna dobre, ze to s filmy tak jednoduche neni, jeste bych na tom nakonec utratila jmeni kvuli lenosti ;-D

+2/0
5.2.2015 19:36

P71a31v62e76l 34M92o12r38a67v82e12c 3852129472748

Pro všechny ty, co chtějí zajistit autorovi právo rozhodovat kdo vytvoří kopii jeho díla: Takové právo nelze zajistit. To je jako chtít zajistit "právo umět od narození lítat". Technicky to NELZE zajistit. Tečka.

(rád dodám důkazy proč nelze zajistit kopírovací monopol alias právo vytvořit kopii)

0/0
5.2.2015 14:03

L60u13d47v79í31k 48G62a63j22d74o24š38í40k 2465593714642

Nelze to zajistit technicky, a proto je to zajištěno právně pane Moravče. Zkopírovat to jistě jde, ale takové počínání je trestný čin.

Stejně jako když ukradnete někomu kabelku. To asi ta není velký problém, ale nedělá se to.

0/−6
5.2.2015 14:15

P25a18v13e89l 51M28o44r19a95v83e21c 3772459722788

Když někomu ukradnete kabelku, dotyčná to zjistí. A má škodu.

Když zkopírujete nějaký film, nikdo to nezjistí. A nikdo nemá škodu.

To že je něco "zajištěno právně" není příliš relevantní. Kdysi byl zákon že král má vždycky pravdu a platilo to? Ne, lidi si z toho krále dělali legraci.

Legislativní zákony musí respektovat fakta. Chtít chránit "duševní vlastnictví" je stejný nonsens jako napsat zákon že se zakazuje třetí Newtonův zákon.

0/−1
5.2.2015 14:19

L64u31d70v62í24k 60G72a53j19d67o49š11í20k 2635703904172

Takže když dotyčná nepřijde na to že jí někdo ukradl kabelku, tak to není krádež? ;-D

1. S legislativou můžete nesouhlasit, ale to vás nezbavuje povinnosti se jí řídit.

2. Ve svobodné spoočnosti má KAŽDÝ právo na ochranu svého majetku. Duševní vlastnictví je stejný majetek jako ta kabelka. Nelze jedněm právo na ochranu majetu přiznat a druhým ho odepřít.

3. Že je duševní vlastnictví majetek je společensky akceptováno již od 12. století, což je dost dlouho i na právo zvykové, takže zrovna VY nemáte nejmenší nárok zpochybňovat, že duševní vlastnictví NENÍ majetek.

+3/−3
5.2.2015 14:29

P20a47v70e92l 43M83o18r84a13v70e34c 3632509842768

Že dotyčná na krádež nepřijde: irelevantní "argument" (a když nepřijde na to že jí chybí kabelka, pak ji asi do konce života nepotřebuje a nevadí ji to, ne? nicméně pořád jde o krádež co odsuzuji)

Ad "zákony se musí poslouchat" - i ty sebehloupější? I ty které nelze vynutit a potrestat? A proč? Fakt mi řekněte proč???

Ad ochrana majetku: "duševní vlastnictví" není majetek. Zbytek irelevantní. Šířit film a brečet že jej někdo sdílí zdarma, to je jako veřejně říkat "já vím že zítra ve Sportce padnou čísla .., kdo to chce použít ať mi zaplatí" - a divit se, že nikdo neplatí.

Ad historicky jde o majetek: jenže tehdy nebyl knihtisk a teprve ne Internet. Čím lepší možnosti sdílení informací, tím více se ukazuje že nejde o majetek a že původní premisa je chybná.

0/−1
5.2.2015 14:35

L12u44d73v19í75k 96G57a13j52d64o93š32í12k 2265343544352

- Takže pokud vám někdo ukradne něco co nepotřebujete a do konce života nepříjdete na to, že to ukradl, tak to není krádež?

- Jak vidíte z tohoto článku, tak vynutitelné a potrestatelné to je. A samozřejmě ano. Zákony jsou od toho, abyste je poslouchal - bezvýhradně. Za cokoliv jiného následuje trest.

- Duševní vlastnictví majetek JE. Jak píši výše. Je to tak celospolečensky akceptováno přes 800 let, takže když VY tvrdíte že není a je to "chybná premisa", tak je to irelevantní. A naopak - ochrana duševního vlastnictví jako majetku s rozmachem informačních technologií nabývá daleko zásadnějšího významu než před těmi osmisty lety.

- Nějak jste se zamotal do rozlišování pojmů "duševní vlastnictví" a "informace". O informacích samotných nikdo netvrdí, že jsou něčí vlastnictví.

+2/−1
5.2.2015 14:52

P91a14v66e96l 11M84o30r46a61v77e21c 3892479882678

- něco ukradne já to nezjistím: ale já explicitně píšu že jde o krádež..

- na takovéto případy se narazí jen výjimečně. Zkuste si najít třeba na uloz.to váš oblíbený film či písničku. Většina věcí tam je.

- duš.vlastníctví není majetek. To že něco bylo tak přijímáno dřív neznamená, že je to pravda. Jak dlouho si lidi mysleli že Slunce obíhá kolem Země?

- ochrana duš.vlatnictví nabývá většího "významu" jen proto, že jde o stále větší boj s větr.mlýny. nijak jinak

- duš vlastnictví a informace: v tom je ten "problém", že většinu duš.vlastnictví lze jednoduše převést na informaci a zpět. A jak píšete, informaci nelze vlastnit..

0/0
5.2.2015 15:36

M81a71r97t74i89n 60N25o20v62o43t28n38ý 9498618166674

A fakt, že Země obíhá kolem Slunce je někde uvedeno v zákoně? Ne, takže to spolu nesouvisí. Duševní vlastnictví je chráněno zákonem a proto je třeba respektovat. Ostatně i ty filmy, které senior sdílel, musel někdo vyrobit, zaplatit atd. Tak proč by je měl bez dovolení autorů kdokoli jen tak šířit? Mimochodem, do duševního vlastnictví patří také vynálezy a patenty, takže se jedná i o poměrně hmotné statky.

+1/0
5.2.2015 17:02

P77a25v98e70l 46M28o78r11a58v53e72c 3232299462228

Zákony vznikají na základě společenského konsenzu. Dřív byl konsenzus že Slunce obíhá kolem Země, dnes že duš.vlastnictví je majetek. Oboje překonané, kdo se tím ale neřídí dostane přes prsty.

A to že je něco chráněno (blbým) zákonem neznamená, že to budu respktovat. Klidně mi říkejte "Bruno 21.století", já si za svým stojím.

Je mi jedno kdo co vyrobil nebo ne, ale jakmile to vypustí do světa, dle zákonů matematiky a IT nelze jeho dílo chránit. Tečka. Pokud ten člověk nechce aby jeho dílo lidi kopírovali bez jeho svolení, nemá je sám začít šířit. (ano, důsledek tohoto chápu, ale když necháte venku ležet stovku, odejdete a za hodinu se vrátíte a peníze budou pryč, bude vás někdo litovat že jste je tam nechal?)

0/0
5.2.2015 17:08

M14a74r36t49i39n 28N58o64v73o75t92n14ý 9638828566804

Respektovat jistě nemusíte žádný zákon, ostatně proto máme například soudy a vězení.

Vaše názory jsou velmi podivné, možná i asociální, protože podle stejné logiky lze tvrdit, že krást v obchodě je v pořádku, protože je pouze vina obchodníka, že si své zboží neochránil.

0/0
5.2.2015 17:18

P84a55v19e42l 74M48o27r30a63v92e96c 3252469872128

Jenže kopírování není krádež, to jsem tady vysvětloval už stokrát.

A můj názor je irelevantní. Já jen říkám že ta snaha o ochranu kopírovacího monopolu je nesmyslná a proti logice.

0/0
5.2.2015 17:21

M90a25r30t24i63n 22N21o75v49o29t59n34ý 9948538246254

Souhlasím s vámi v jediném, váš názor není relevantní, naštěstí. Samozřejmě nedovolené kopírování a šíření jakéhokoli díla je krádež, i kdybyste stokrát tvrdil opak.

0/−3
5.2.2015 17:26

P28a12v71e86l 67M19o14r46a64v56e16c 3852469302428

Miluji argumenty typu "samozřejmě";-D.

Nejdřív si aspoň zjistěte definici krádeže, ano? A pár jejích atributů jako že kradený objekt přestane být majetkem okradeného. A pak si to zkuste aplikovat na kopírování..

0/0
5.2.2015 17:36

M28a84r73t12i87n 42N68o92v67o72t78n69ý 9238258236324

Nemyslel jsem krádež v trestněprávní terminologii, protože to, o čem je zde řeč, je pochopitelně jiný paragraf - Porušení autorského práva a možná i další, nevím. Ale když se vrátím ke krádeži, tak v zákoně není nic o tom, že objekt přestane být majetkem okradeného, to je nesmysl, a měl byste si to lépe nastudovat. Krádeže se dopustí ten, "kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní..." což lze laicky celkem bez problémů aplikovat také na nedovolené kopírování cizího díla. Soudce to bude posuzovat podle jiného paragrafu, ale to je v této situaci vedlejší. Každopádně, nedovolené šíření díla jiného autora je protiprávní jednání, ať už si o tom myslíte cokoli.

0/−2
5.2.2015 18:08

P75a49v76e78l 23M73o10r44a80v21e83c 3582179162358

No vidíte že nejde o krádež, dle našich zákonů. Sám to píšete. A kdyby šlo, OSA či Intergram by "stahovače" či "uploadníky" pro krádež žalovalo. A že to bude "soudce posuzovat dle jiného paragrafu", to není vedlejší. To je hlavní. Soudce to nebude posuzovat dle paragrafu o krádeži.

Nedovolené šíření je sice protizákonné, ale (jak jsem psal už dostkrát), ten zákon je nesmyslný a nevynutitelný (až na pár výjimek jako je tato). Jen se podívejte co vše nabízí uloz.to, v čem všem porušuje zákon..

(vážně má takový zákon, který nelze vynutit ani zjistit jeho porušení, vážně má ten zákon smysl?)

0/0
5.2.2015 18:44

M39a28r85t40i49n 30N50o35v82o58t19n14ý 9248878496904

Je nepodstatné, podle jakého konkrétního paragrafu se tento čin bude kvalifikovat. Důležité je, že je to protiprávní jednání, tedy senior svým jednáním porušil zákon. To je to, o čem je zde celou dobu řeč.

Pokud o nějakém zákonu napíšete, že je nevynutitelný, ale vzápětí, že někdy vlastně vynutitelný je, tak je to logický nesmysl, kdy si sám sobě odporujete. Tedy ano, takový zákon má smysl.

0/0
5.2.2015 19:39

P31a51v33e39l 46M68o51r28a54v83e39c 3302769582198

Fajn, hlavně že jsme se shodli na tom, že nejde o krádež ale jiný přečin, to jsem rád.:-).

Obecně ten zákon není vynutitelný. Ten senior je výjimka potvrzující pravidlo. A exstuje způsob, jak dělat něco takovéhoto dosti legálně: viz. http://pavelmoravec.blog.idnes.cz/c/330649/Antipiratske-zakony-jsou-k-nicemu.html.

(v uvedeném principu je nelegální jediná věc, naprosto nezjistitelná)

I dnes stačí nahrát na dropbox soubor s názvem "obrázek.jpg", strašně velký, a kamarádovi říct (pravdu) že je to ve skutečnosti film, jen se změněným názvem a příponou. Pokud pro upload použijete SSL, je to prakticky nezjistitelné.

0/0
5.2.2015 20:05

J60i46ř48í 51P36e84t73r12u35ž23e93l29k14a 5687852555412

Opravdu nevím kde začít, ale vaše logika je opravdu nesmyslná. Dopředu zdůrazňují, že pod "porušením zákona" nemusím nutně myslet "krádež".

Zákon může být sebeblbější, ale pokud jeho výklad není proti jinému zákonu / není zákon co to explicitně dovolí, dodržovat ho musíte a je naprosto v pořádku, že budete za jeho porušení potrestán. Protože se tak společnost aktuálně domluvila. Pokud vám zákon vadí, není na místě hrát macho ani dělat ze sebe oběť a rebelsky jej porušovat, ale máte navrhnout jeho změnu, zákon se případně opraví.

Že nevznikne při zkopírování filmu škoda je velice zavádějící ... když zkopírujete film na který byste jinak šel (a možná i pokud ne, to je k diskuzi), připravil jste autora a další zúčastněné strany o výdělek, (pokud) který si stanovily.

A nemáte jasno, co to znamená "právo". Že někdo má právo neznamená, že může/bude technicky zajišteno jeho neporušení dopředu. Spousta věcí nejde technicky zajistit. Technicky nezajistíme, že vás nezastřelí žárlivý soused, ale to neznamená, že zrušíme zákony, které to řeší.

Duševní vlastnictví pochopitelně je formou majetku, to že je náročné to ohlídat je úplně nesouvisející záležitost. Znamená to pouze to, že můžete risknout to porušit s menší šancí na dopadení, ale pokud vás dopadnou, tak se nemůžete cítit ublíženě nebo v právu.

To že je to nezjistitelné znamená, že to je v pořádku, nebo co jste tím chtěl říct?

0/0
5.2.2015 20:43

P30a61v17e82l 76M88o70r75a66v84e64c 3902299582338

Ad dodržování zákonů: vy jste nikdy nepřešel na červenou? Nikdy nejel v obci 51kmh? Když jste našel na zemi desetikorunu, odevzdal jste ji na policii? Fakt dodržujete všechny zákony?

Ad kopie filmu připraví o výdělek: právěže soudy rozhodly, že toto neplatí. Takto definovat škodu nelze. Zjistěte si o tom více informací, ano?

Zákony mají být takové, aby sloužily lidem a lidi na ně dbali. Filmy stahuje skoro kdokoliv, pro lidi nejde o morální normu ale jen právní normu. A to je špatně. Ten zákon je špatně jestliže jde proti většinouvému "normálnímu" chování lidí.

Chcete snad skoro všechny lidi předělat? Jak?

0/0
5.2.2015 21:31

J49i33ř53í 76P49e97t63r46u76ž31e13l32k73a 5327242855972

Soud pouze řekl, že propočet škody musí být podloženější, než v tamtom konkrétním případě měli. Ne to, že by nevznikala škoda.

 

Ad předělání - to co je "normální" se historicky stále mění, a někdy je jednou z hnacích sil i zákon.

0/0
5.2.2015 22:00

P82a88v55e95l 12M12o82r57a77v74e69c 3982189202158

Jo a že mám navrhnout změnu: však taky jo, i proto jsem členem Pirátské strany:-P.

0/0
5.2.2015 21:40

M64a69r79t80i24n 18N16o43v66o25t39n61ý 9738658956534

Je nesmysl tvrdit, že nějaký zákon není vynutitelný, když evidentně vynutitelný je. Stejně jako je nesmysl tvrdit, že nějaká výjimka potvrzuje pravidlo, protože tato výjimka právě obecnou platnost pravidla popírá....

Zkuste příště užívat více logiky, nebo alespoň zdravého selského rozumu. Bude to ku prospěchu vám, i lidem ve vašem okolí.:-)

0/0
5.2.2015 21:10

P51a98v66e17l 40M12o37r46a30v69e28c 3702329922468

Obecně není vynutitelný. Co na tom nechápete? Uvedl jsem vám několik takových příkladů kdy porušení toho zákona nelze zjistit. A v dnešním IT světě stačí jediný takový nápad implementovat a porušuje se zákon stokrát za minutu.

Zkuste použít selský rozum VY a zjistíte, že ten zákon se snaží popřít realitu..

0/0
5.2.2015 21:39

M67a20r96t67i13n 51I42r70e88i76n 5550882790712

Třeba mu těch 5 let zkrátí na doživotí.

+4/0
5.2.2015 13:55

D49a19n 91D81o30s27t98á51l 6129743612425

k některým diskutujícím:

Já bych to nechal na autorovi, když chceš, dej to zadarmo, zbav se klidně svých práv. Když nechceš měj ochranu. 

Ber nebo nech být - ideální pravidlo, proč nutit někoho, kdo něco vymyslí, vybuduje k něčemu na základě univerzálního pravidla. 

Chápu lidi co rádi něco udělají zadarmo, pro komunitu, z nadšení... Ale stejně tak chápu někoho, kdo něco tvoří klidně X let, vrazí do toho čas, nebo peníze a pak přijde nějakej soplák a začne to šířit. Nemám proč bych měl určovat jak s tím autor naloží.

Dneska často nejsou lidi ani schopni koupit si fotku v mikrofotobance, nebo šablonu na tržišti i když to jsou položky v řádech jednotek maximálně desítek dolarů. Spousta si ji raději ukradne->stáhne z pochybného zdroje. Prostě autoři to mají těžký, jejich práce je brána u velké části společnosti  pořád tak nějak automaticky za práci zdarma. (Čest výjimkám).

Pojďme nechat každého autora ať se svým dílem (a právy k jeho užití) dělá co uzná za vhodné - je na tom snad něco nedemokratického? Každý nespokojený si pak může svou knihu napsat, fotku vyfotit, hudbu napsat, film natočit, báseň složit... sám :-) 

Když to řeknu (trochu zjednodušeně) - nevím proč bych měl Karlu Gotovi zakazovat, aby chtěl tantiémy za píseň 30 let starou, stejně jako nevím, proč bych měl Jarka Nohavicu nutit, aby znefunkčnil odkazy na svoje alba, která dal na internet k volenému užití. Ať si opravdu každý dělá se svým dílem co uzná za vhodné. My jeho podmínky můžeme nebo nemusíme akceptovat. Bez možnosti poslechu písně Karla Gotta nebo Jarka Nohavici ještě nikdo nezemřel.

+4/−1
5.2.2015 13:43

P42a59v53e88l 44M20o72r78a70v50e75c 3972919122198

Ad "autor může chtít právní ochranu svých děl jak dlouho chce" - to je jako "pekař může chtít prodávat rohlíky za 100Kč". Ano, chtít může, ale lidi přejdou k levnější konkurenci. A u zpěváka si zase najdou jiné způsoby jak se k jeho hudbě dostat. A tyto způsoby NELZE vymítit, ať se vám to líbí nebo ne.

0/0
5.2.2015 14:01

D38a76n 39D83o23s57t73á80l 6609363872125

Ale ať přejdou. Můžou místo Goťáka poslouchat Jarka. Nebo snad někdo umře, pokud neuvidí posledního Pána prstenů? Nevím o tom. Pokud na tebe autor kašle, kašli na něj taky, ale nevím, proč proti jeho vůli danou věc užívat - simple as #. nevím co už by mohlo být jednoduší. Spokojenost na všech frontách. Nemohu si poslechnout nové album Stounů, protože se tady nedá koupi na rozdíl od států ve FLAC? Nakašlete si drazí stouni. Jak jednoduché.R^

+1/0
5.2.2015 14:05

P74a46v26e18l 32M15o70r18a81v26e10c 3422459252118

Ad moje analogie: pekař prodává rohlík za stovku, ale sousední je dává zadarmo: kam si asi pro ten rohlík půjdete?

Jako já bych klidně za ta díla platil, ale dát pár stovek za album kde se mi líbí dvě písničky, to fakt ne. A to ještě X měsíců po vydání protože nejsme US.

Když na mne Stouni kašlou, já kašlu na to abych jim něco platil. A protože je legální si je stáhnout zdarma, mají smůlu. Já jim nějaký ten bakšiš rád zaplatím, ale když oni nechtějí..

Btw. vaše "spokojenost na všech forntách" - to jako myslíte situaci kdy já chci Stouny, ale oni zde album nenabízí? Kde je moje spokojenost???

+1/0
5.2.2015 14:14

D11a98n 43D92o89s28t18á70l 6749723902485

No mě se na tom nelíbí to "nelíbí se mi tvoje podmínky, tak si to vezmu sám". Pochopím to když půjde o elixír na léčbu rakoviny, sousto jídla které zachrání někoho od smrti hladem... Asi to mám jinak, ale prostě to u hudby, filmu, fotky... moc nechápu.

Když se bude autor chovat jako blbec, bude chtít za jednu písničku 1500 CZK, tak mu ukáži "fakáče" a bez jeho songu se klidně obejdu. Nebudu však nijak uspokojen tím, jak jsem s ním vydrbal, že sem si to stáhl někde zadáčo. Prostě se mi to zdá takhle jednodušší a i logičtější (když už autor sám nechce, koneckonců on by měl vědět, jestli na tom bude tratný, nebo naopak vydělá). Každý svého štěstí strůjcem a já se bez těch Stounů obejdu a na životě nebo zdraví mě to neohrozí. Můžu si o nich mylset, jak sou pitomí, ale to je tak všechno.

0/0
5.2.2015 14:25

P84a67v78e92l 61M55o17r96a41v54e42c 3522919312928

To co popisujete je jen o přístupu daného člověka. Někdo přistupuje "chceš rohlík či písničku za stovku? Tůdle". Druhý zase "chceš písničku za stovku? Tůdle, na uloz.to je zadarmo, kdybys ji dal za korunu rád zaplatím ale takto smůla". Můžeme se dohadovat jestli je něco z toho morální nebo ne, ale o to tu nejde.

Mně jde o to, že obecně nelze vynutit nesdílení audiovizuálních děl přes Internet. Lze mít hodně jednoduchý model sdílení, který lze zrušit jenom blokováním Internetu, jinak ne. Zákony matematiky a IT to dokazují. A snaha omezovat sdílení je jako snaha napsat do zákonů, že neplatí 3.Newtonův zákon. A trestat každého kdo se jím řídí (toto je trochu přitažené za vlasy ale asi chápete pointu)

0/0
5.2.2015 14:31

M36a21r75t96i48n 96P56r72a80c27h43a97ř 9835669

Cenu ale odjakživa stanovuje prodávající. Kupující ji buď akceptuje a zboží si koupí, nebo neakceptuje a zboží. Třetí způsob, který tady propagujete vy, je čistá zlodějna. Pekař může chtít za rohlík i tisíc korun, to je čistě jeho věc. Pokud mu za něj dáte korunu a vezmete si jej, jste zloděj který ho okradl o 999 Kč.

+1/0
5.2.2015 14:43

P75a50v44e41l 66M84o50r13a32v47e85c 3372279682558

Opakuji, co když vedlejší pekař nabízí stejné rohlíky (nějak získané od toho prvního) zadarmo?

Jinak "okradete ho o 999Kč" už není aplikovatelná analogie na digitální věci. Tam o krádež nejde.

0/0
5.2.2015 14:45







Najdete na iDNES.cz