Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

K vraždě se přiznal někdo jiný. Ničí selhání to není, míní soudkyně

Soudkyně Krajského soudu v Ústí nad Labem Jana Kurešová déle než rok vedla hlavní líčení s Jaroslavem Š. obžalovaným z vraždy otce jeho expřítelkyně. Jenže těsně před rozsudkem kauzu vrátila policii. „Ze stop zajištěných na místě činu byla ztotožněna DNA, která nepatří obžalovanému,“ řekla MF DNES.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J61i38ř24í 43J72o32z31a 3708693710471

Mila pani soudkyne, je na omylu jak buh vic co! Pokud mela Policie jen pachove stopy, tak to je o nicem. Pachova stopa je neprimy dukaz. Pokud existuje jeden neprimy dukaz je to na zamitnuti obzaloby. Musel by existovat retezec neprimych dukazu, aby ktere by nasvedcovali k tomu, ze doslo ke spachani trestne cinnosti. Cela vec vyzniva jen opet k tomu jak je justice v Usti nad Labem prohnila. Vsechny Ustecke soudce by melo ministerstvo vyhodit nebo rozhazet na jine soudy, jenze to zas neni tak snadne :-(

+1/0
21.12.2014 8:52

M92a42r10t25i32n 64R65a84m 9661534171842

Ti hoši, co byli vazebně stíhaní 1 měsíc a pak je propustili, neb měli poslaneckou imunitu - ne, že by byli nevinní, tak ti chtějí cca 4 melouny. Myslím, že tenhle člověk by měl být také tak odškodněn! 4 mega za měsíc a platit by mu to měli ti, jejichž rozhodnutím se do vazby dostal. Ten nevinný je!

Vlastně dík pí soudkyni, že to líčení tahla rok! Taky už mohl být pravomocně odsouzenej a ve výkonu trestu :-(

+1/0
20.12.2014 11:17
Foto

P36e67t31r 37Z65á59v83l74a90d75s45k35ý 5751943700161

To je bezprecedentní pošlapání práva! A tohle má být soudce? To je představa právního státu? To je zvůle!!!

+3/0
19.12.2014 19:52

M90i21r68o46s54l37a82v 80K80a55š27p24a75r 3752897851181

"A i kdyby pak nebyl odsouzen, tak si myslím, že by odškodné nedostal." Vy radši nemyslete paní Kurešová. Za předpokladu že mu bude prokázána  vina- spoluvina bude odsouzen, pakliže ne, má plné právo požadovat odškodnění. Vememe li v potaz ještě nemajetkovou újmu tak milion stačit rozhodně nebude.

+1/0
19.12.2014 19:08

Ř30e38h17o14ř 11V93l14a19s86á72k 2114654641896

Ona dokonce ani neříká, že nemá právo. Jen říká, že podle jejího odhadu ho nedostane. Asi by byla udělala lépe, kdyby odmítla odpovědět. Holt je to spíš soudkyně než politička.

0/0
19.12.2014 21:14

M56i69c94h77a75l 42K48r48č80á40l 6478558846132

Pokud se stává že jsou vazebně stíhaní nevinní lidé, tak by vazba neměla mít formu trestu ale oll inkluziv pobytu. Není žádný důvod omezovat styk s okolím, pokud není někdo ve vazbě aby nemohl ovlivňovat svědky. Není žádný důvod omezovat kontakt s rodinou. Dokáži si i představit vycházku z vazby s doprovodem, aby si člověk mohl zařídit a dodělat co měl rozděláno. Z minuty na minutu utnout všechny činnosti a aktivity může přinést velké potíže a taky se může pěkně prodražit.

+1/0
19.12.2014 15:26

R66e59n25é 10Z55a48c67h 9737410985857

Mne na tom všem konsternuje ten klídek naší justice. Více než rok vězní nevinného a pak ještě soudkyně dává rozhovory do médií typu, o nic nejde, není to ničí selhání, byl nám nějak podezřelý a podobně.

Však času dost, na odškodnění sice nemá právní nárok, ale může o něj požádat, ač třeba uprostřed noci by měla pro něj přijít do věznice poklečačky s prosíkem o omluvou a kufrem peněz coby zálohou na odškodnění.

Jenže vlastně se nic nestalo. 16 měsíců nevinný člověk bručí v base, na odškodnění nemá nárok. Uvědomujete si tu hrůzu?

Nejste nikdo bezpečni před takovou justicí. Jednou vás seberou policajti, protože jste byl nějakým způsobem podezřelí, více než rok budete sedět, o odškonění můžete tak maximálně pěkně prosit, možná že vám něco dají, pokud se vašim známým a přátelům podaří kolem toho spustit řádný humbuk v médiích. Ještě že to není zakázáno kritizovat, zatím.

+1/0
19.12.2014 15:15

P19e73t41r44a 49V20a78ň24k90o37v66á 4154804216202

paní soudkyně by v prvé řadě měla začít pracovat na svém těle :-/

+1/0
19.12.2014 14:46

G75a81b89r35i72e63l 47H28o15r30t22e84n 9651199503884

To nepochybně. Tedy za předpokladu, že nejde o projev nemoci.

0/0
19.12.2014 14:50

P95e62t78r88a 32V73a16ň46k90o37v76á 4704224386912

ano, to je pravda

+1/0
19.12.2014 14:55

J19a29n 43Z38a90p90l51e72t23a55l 3358239385296

Co je uvězněnému po tom, že soudkyně nezvládá svoji práci protože je nemocná. Nemoc není omluva. Uvězněný má právo na spravedlivé a rychlé vyřízení jeho vazby. Nemoc soudkyně nevinně uvězněného vůbec nemusí zajímat.

+1/0
19.12.2014 15:00

M97i92c57h81a85l 77K19r27č42á30l 6528188826882

Teď už snad ani ne. Svěšené laloky kůže vypadají daleko hůř než naplněné.

0/0
19.12.2014 15:05

J81a35n 70S56o92c91h29o75r 2464746222966

R^

0/0
19.12.2014 15:16

R14e21n15é 75Z76a48c92h 9177700385827

Nesouhlasím. Je to hnusné, taková zpuchlina. Člověka nedělá krásným jak vypadá, ale jak se chová. Tahle zpuchlina se chová hnusně. Arogantně a hnusně. Z toho důvodu je na její fotku hnusný pohled. Svěšené jaloky jsou vedlejší, hnusné jsou i když jsou naplněné.

0/0
19.12.2014 15:26

L23u39c51i24e 10A11. 11S17u48l82o68v83s40k29á 5630657447373

Tyvle... v USA by mu to na pár melounků, možná i desítek, dalo. Chudák chlap :-/

+3/0
19.12.2014 14:40

J77a27n 21M17u72c80h15a 8169366532756

celý bych to ještě nějak pochopil, ale to, že nemá nárok na odškodnění mi hlava nebere...

+3/0
19.12.2014 14:30

G68a89b80r20i95e87l 43H63o49r14t75e44n 9731159573304

To je dáno zákony a v širším slova smyslu konstrukcí celého našeho právního řádu - pokud nejde o selhání systému, nárok nemáte. Mimochodem, pokud by na vás někdo ušil boudu, tak ten nárok nemáte stejně tak, odškodnění byste musel požadovat po tom, kdo situaci zavinil.

+1/0
19.12.2014 14:42

J52a31n45a 56D83u36k71o43v60a 1643120321777

Ja to snad nevydejcham!!!!!!!!!!

0/0
19.12.2014 14:14

G42a94b94r73i63e72l 23H78o12r29t32e75n 9321809863724

Tak to buďte ráda, že nevíte, jaký podíl vazebně stíhaných se dočká osvobozujícího rozsudku.

0/0
19.12.2014 14:19

J51a75n42a 67D32u83k63o14v18a 1283840621187

Pane Horten,vy jste pravnik,ze tak blbe melete,na to svinstvo clovek nemusi mit pravni vzdelani,aby pochopil,ze se byla porusena lidska prava a nekdo za to musi byt zodpovedny,ja byt poskozenym tak dam vec do Strasburku k mezinarodnimu soudu.nikdo neni zodpovedny,no to je snad zlej sen,fuj.

+2/0
19.12.2014 14:13

F45r33a41n41t70i71š80e49k 98S51o84k17o73l 7295254341186

No řeknu Vám paní soudkyně Kurešová, já být soudce a stát se mi něco podobného, tak sám podám demisi. A víte proč? Protože mám něco, čemu Vy sotva můžete rozumět a to je čest. Vy žádnou čest nemáte, tak neodejdete, nepodáte demisi, jen budete blbě kecat do médií o tom, že to není ničí selhání. Není pravda. Jeto Vaše selhání. Vypadněte, zbylo-li Vám kousek cti.Rv

+2/0
19.12.2014 13:48

G13a90b56r86i22e35l 88H20o20r21t41e69n 9541539383254

Proč si myslíte, že je to její selhání? Ona vazbu nenařídila, vyšetřování nevedla a v okamžiku, kdy se dozvěděla o zásadní skutečnosti, která vyvrací část důkazů, jednala ve prospěch obviněného.

0/0
19.12.2014 13:55

F92r53a85n52t89i49š26e11k 70S35o42k26o47l 7755894841926

Blbě, arogantně kecá vzhledem k této situaci. Žádná křivda se jí neděje. A kdo teda nařídil tu vazbu? Měl by podat demisi taky, má-li čest, mohl by se i zastřelit.

Soudcovství je snad jediný obor, kde pracovník pracuje, vaří čaj a kafíčko, ale nezodpovídá za svoji práci. Na to odškodnění, pokud není nárok právní, je rozhodně nárok morální a soudce by to měl zaplatit ze svého. Však vzhledem ke kvalitě vydělává dostatek na to, aby mohl za svoji práci ručit nějakou finanční spoluúčastí.

0/0
19.12.2014 14:03

G93a76b58r27i29e58l 20H15o51r60t60e68n 9181399953404

Zkuste si představit, že vám přivedou podezřelého z vraždy. Je celý od krve, policajti ho chytli na místě činu, oběť znal, navíc jí dlužil peníze, kvůli kterým měl s obětí na místě činu schůzku. Co uděláte? Hádám správně, že ho (minimálně) strčíte do díry, než s ním skončí soud?

Za rok se objeví video nějakého turisty, které jednoznačně dokáže, že se k mrtvému obžalovaný dostal těsně po vraždě, kterou patrně bez racionálního důvodu spáchal nějaký magor. Co uděláte? Hádám správně, že se nezastřelíte, protože jste to přece nemohl vědět?

Popsaný případ se stal začátkem 90. let v Brně.

+1/0
19.12.2014 14:13

J77a57n 36Z70a47p65l22e51t40a84l 3518989565926

Pane Horten, ale to jsou situace, které by měly být černou můrou každého soudce, jenže nejsou. U nás soudci v takové situaci rozdávají rozhovory do médií, ač by měli chodit domů kanálama.

Situace srovnatelná s chirurgem, který nedopatřením uřezal pacientovi zdravou nohu namísto té bolavé. Taky takový případ se už stal. Pro chirurga takový případ má závažné profesionální a finanční následky, stejně tak pro nemocnici, která toho chirurga zaměstnává.

Pro soud takový případ nemá následky dohromady žádné a Vy to považujete za normální.8-o

+1/0
19.12.2014 14:23

G71a44b51r83i61e59l 61H65o74r33t37e41n 9841979643504

Já se snažím hodnotit tyhle věci bez emocí, což vám evidentně vadí, anžto jste spravedlivě rozhořčen a na racionální argumenty nemáte náladu.:-)

Jinak na tom případu je abnormální jen to přiznání v situaci, kdy byl "jasný pachatel", protože zvraty ve vyšetřování jsou celkem běžné, a to i u vazebně stíhaných. Jen se to obvykle nedostane do médií.

A záludná otázka pro vás - kolikrát jste nadával, když soudce neschválil vazbu pro "jasného pachatele"? Odpovídat mi nemusíte, jen se nad tím zamyslete.;-)

+2/0
19.12.2014 14:35

R11e27n13é 30Z16a96c41h 9577310565217

Jen se to obvykle nedostane do médií, ale do médií by se to dostávat mělo. Ne zatloukat, zatloukat a zatloukat!

0/0
19.12.2014 14:45

G45a75b88r72i67e15l 94H66o87r34t65e54n 9431799263914

Přesvědčte tedy redakce médií, aby takové případy zvěřejńovaly častěji, naprostá většina z nich není nijak utajovaná.

0/0
19.12.2014 14:55

R60o47b19e33r37t 53M74o44t49k81a 4536727659465

Srovnat někoho kdo někomu uřízne špatnou ruku s někým kdo rozhoduje na základě nějakých informací rozhodně nejde.

+1/0
19.12.2014 14:35

R19e36n40é 13Z50a29c98h 9447630725787

Nerespektvali presumpci neviny, na rozdíl od chirurga u kterého šlo o omyl. Je to horší než ten chirurg, nikdy nebudeme bezpečni před takovou justicí. Ve špatný čas na špatném, místě a bručíte víc než rok. Chirurgovi se svěřujete dobrovolně na rozdíl od justice.

0/0
19.12.2014 14:49

G12a97b61r75i60e57l 85H36o80r49t96e83n 9461869183314

Jakou presumpci neviny? On nebyl odsouzen, on byl stíhán vazebně. Uvědomte si prosím, že ve vazbě je prakticky každý z pohledu zákona nevinný, vtaženo k případu, který dotyčného do vazby dostal...

+1/0
19.12.2014 14:53

J24a38n 28Z33a51p92l32e87t56a28l 3138769755716

Nevinně ho uvěznili ve vazbě, chápej pokud dokážeš pochopit.8-o

0/0
19.12.2014 15:02

L60e12n54k59a 58M50e75y 1826722309948

Přeci se může stát a stává se to, že během líčení nastanou nové okolnosti, se kterými předem nikdo nepočítal. Od toho tu soud je, aby reagoval. To že soud případ ukončil a tím zachránil proces a státní zástupkyni, je zase jiné téma. Ale hlavně: spis není veřejný, vůbec nelze seriozně říct, jestli soud, státní zástupkyně nebo snad obžalovaný chyboval.Takové a podobné články v médiích jsou naprosto o ničem.

0/0
19.12.2014 12:26

M86a39r64t69i38n 56B66r62e21j76c30h35a 3544540602151

Tak to je super, 16 měsíců ve vazbě a nevinen a nemá nárok na odškodné! Přece o vazbě musel rozhodnout soudce na základě důkazů státní zástupkyně! To snad není možný, nechtěl bych se dostat před takovou matronu, která vlastně nic neudělala špatně a není co řešit. 8-o

+4/0
19.12.2014 12:10

G38a87b14r38i81e58l 14H76o45r80t90e37n 9581809473544

Ano, o vazbě rozhodl soud na základě důkazů, zakládajících důvodné podezření ze spáchání vraždy. Teď se objevily nové důkazy, které ty první částečně vyvracejí To se prostě občas stane.

0/0
19.12.2014 12:50

J54a13n 55S15o92c32h85o88r 2564196232606

Jasně, to se prostě občas stane, o nic nejde. Jen soudkyně zasluhuje zastřelit.RvRvRv

+1/−2
19.12.2014 13:00

M83a81r29t14i13n 88B70r53e84j25c66h15a 3794600922921

To chápu, ale nelíbí se mi ten přístup k uznání pochybení a následnému odškodnění. Prostě vše je ok a ten chlap měl holt smůlu. 16 měsíců života v háji.

+1/0
19.12.2014 13:03

G74a74b34r61i95e81l 80H10o51r15t98e44n 9641289493344

Soudkyně žádné pochybení neuznala a ten pán je opravdu možná jen smolař. Slovo "možná" používám proto, že mohlo jít třeba o nevydařenou loupež, to uvidíme časem. V každém případě existuje řada případů, kdy všechno ukazovalo na podezřelého, ale nakonec se ukázalo, že se věci staly jinak - to ale neznamená, že někdo odvedl špatnou práci, čili nápad v dané situaci postihovat policajty a soudce doporučuji ponechat mentálně retardovaným.

PS: To, že na odškodné není právní nárok, ještě neznamená, že v případě vyvinění nebude, MS často uznává odškodné i v těchto případech.

0/0
19.12.2014 13:16

J49a90n 26Z61a97p71l33e55t90a76l 3108699865886

Mentálně retardovaný jste Vy pane Horten, pokud Vám něco nedochází. Hádejte co? Asi marné, stejně Vás nic nenapadne. Napíšu Vám později.

+1/0
19.12.2014 13:32
Foto

Š10t23ě71p92á94n 80B43i88n97k87o 3106474143616

Na základě "mála důkazů", dle slov soudkyně..... Pokud přece nemám dostatečné důkazy jednoznačně hovořící v neprospěch obviněného, není co řešit, ne?

+2/0
19.12.2014 13:30

G83a71b18r29i96e26l 79H40o68r75t41e76n 9131109163144

Kde tam čtete, že důkazy nebyly dostatečné?

0/0
19.12.2014 13:41

G15a79b39r63i25e97l 31H92o34r53t53e15n 9111289733964

A teď koukám, že si podobně jako místní inkvizitoři pletete vazební stíhání s odsouzením, čili můj dotaz ignorujte.

0/−1
19.12.2014 13:47

J14a90n 49Z89a71p30l82e12t26a63l 3148409875906

Je to totéž. Odnětí svobody. Liší se pouze typem věznice.

0/0
19.12.2014 13:51

G82a94b67r73i96e67l 73H86o36r71t72e36n 9341669573674

Ano, z vašeho pohledu, jako reprezentanta výše uvedené skupiny, nepochybně ano.:-)

0/0
19.12.2014 13:56

J78a78n 80Z22a96p10l87e89t73a53l 3768489905186

V čem vidíte rozdíl mezi nevinným uvězněním ve vazební věznici a věznici výkonu trestu?8-o

0/0
19.12.2014 14:09

I34v60a16n 77G85a94l79a82m33b23i95c48a 4451621832860

Pokud se nad tím zamyslíme střízlivě, tak zřejmě zde došlo k tomu, že Policie měla podezření na osobu A, ze spáchání tr.činu vraždy. Osoba A byla ve fázi sdělení obvinění a byla na ní uvalena vazba. Policie po 16-ti měsících našla osobu B, která se k tr.činu doznala. V určitém okamžiku, v jednu chvíli ovšem všechny DOSTUPNÉ stopy ukazovaly na osobu A. Proto se jeví rozhodnutí o vazbě jako celkem logické. Osoba A (zřejmě) využila svého práva k věci nevypovídat, případně vypovídala (pro Policii a st.zástupce) nedůvěryhodně, či částečně lživě. Takže z tohoto pohledu se prostě jeví rozhodnutí soudkyně i žádost st.zástupce jako logické. Co ovšem nechápu, je ten názor soudkyně, že v tento okamžik, když se přiznala osoba B, tak osoba A nemá nárok na odškodnění. Buď tedy přiznání osoby B není pravdivé a Policie stále pracuje s verzí pachatele osoby A, nebo tam osoba A NĚCO udělala (myslím na místě činu), ale samotnou vraždu udělala osoba B. Případ samozřejmě neznám, ale zaráží mě to přesvědčení soudkyně o nemožnosti vyplacení případné náhrady osobě A. Tedy zřejmě (opakuji zřejmě) osoba A nebyla zcela bez viny, ale samotný závažný trestný čin spáchala osoba B. Ale možná se pletu, jen se snažím, pochopit, proč by osoba A neměla mít nárok na odškodnění...nevím. Co si ale myslím, že kdyby novináři napsali, v době spáchání tr,činu, že Policie zadržela osobu A a tu soudkyně nedala do vazby, tak zde na diskusi by se psalo, jak je to možné, že podezřelý z vraždy běhá venku na svobodě. Myslím prostě, že v daný okamžik, v určitou chvíli, vše směřovalo k osobě A a tak to dopadlo, jak to dopadlo. Ale opakuji, že pokud je osoba A nevinná, nevidím důvod, proč by neměla mít nárok na TUČNÉ odškodnění. Jiné vysvětlení, nežli to, že osoba A není zcela bez viny, a tedy proč by neměla mít osoba nárok na odškodnění mě nenapadá...Protože přece, je-li někdo nevinný, odškodné mu náleží? Nebo ne?

+7/0
19.12.2014 12:07

M60a53r31t76i76n 24B36r26e57j68c82h75a 3554550812891

Mělo by náležet, ale tady jsme v Čechách. Vezměte si třeba toho pána co si nevinen odseděl hafo let za znásilnění a pak mu z ministerstva spravedlnosti poslali jen dopis, že se omlouvají a hotovo. Kdyby to tehdy neřešili média a neudělal se kolem toho humbuk, tak nedostane nic. Další příklad je Jourová atd....

+4/0
19.12.2014 12:13

I55v49a92n 23G23a17l57a14m16b84i70c72a 4341441652770

Aha. No asi ano, máte pravdu. Případ pána odsouzeného za znásilnění neznám, ale jestli se nepletu, tak paní Věra Jourová obdržela odškodnění v řádu stovek tisíc. Myslím, že to bylo v rozmezí 1,5 mio-2,0 mio Kč. Alespoň jsem to zaregistroval ve zprávách, kde říkala, že se KONEČNĚ po letech dočkala odškodnění. Ale opakuji, nehádal bych se o to, jelikož to nevím jistě, jen mám takový pocit, že jsem to okrajově zaregistroval...

0/0
19.12.2014 12:17

M63a24r17t96i90n 46B28r57e46j79c61h37a 3364950172761

No Jourová se soudila, ale nepamatuji si přesná čísla. Taky si užila a ten pán, co byl neoprávněně odsouzený si odseděl opravdu ranec, ale nemám čas hledat přesné údaje. Mě to přijde tak, že ministerstvo dělá mrtvého brouka, pokud se poškozený ozve, nabídne nějakou směšnou až trapnou částku a pokud dotyčný odmítne tak nastupují právníci, kteří tyto kauzy rádi řeší, protože mají velkou pravděpodobnost, že výlohy na řízení bude hradit stát popř. ministerstvo spravedlnosti, které pochybilo. Je to do jisté míry arogance státního aparátu.

0/0
19.12.2014 12:26

M67i23c57h88a22l 89K72r47č46á72l 6728698386642

A to se o ten omluvný dopis myslím ještě musel soudit.

+3/0
19.12.2014 12:20







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.