Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

K vraždě se přiznal někdo jiný. Ničí selhání to není, míní soudkyně

Soudkyně Krajského soudu v Ústí nad Labem Jana Kurešová déle než rok vedla hlavní líčení s Jaroslavem Š. obžalovaným z vraždy otce jeho expřítelkyně. Jenže těsně před rozsudkem kauzu vrátila policii. „Ze stop zajištěných na místě činu byla ztotožněna DNA, která nepatří obžalovanému,“ řekla MF DNES.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J89i44ř34í 82J73o39z91a 3688833770171

Mila pani soudkyne, je na omylu jak buh vic co! Pokud mela Policie jen pachove stopy, tak to je o nicem. Pachova stopa je neprimy dukaz. Pokud existuje jeden neprimy dukaz je to na zamitnuti obzaloby. Musel by existovat retezec neprimych dukazu, aby ktere by nasvedcovali k tomu, ze doslo ke spachani trestne cinnosti. Cela vec vyzniva jen opet k tomu jak je justice v Usti nad Labem prohnila. Vsechny Ustecke soudce by melo ministerstvo vyhodit nebo rozhazet na jine soudy, jenze to zas neni tak snadne :-(

+1/0
21.12.2014 8:52

M21a49r31t92i50n 16R22a81m 9841534401242

Ti hoši, co byli vazebně stíhaní 1 měsíc a pak je propustili, neb měli poslaneckou imunitu - ne, že by byli nevinní, tak ti chtějí cca 4 melouny. Myslím, že tenhle člověk by měl být také tak odškodněn! 4 mega za měsíc a platit by mu to měli ti, jejichž rozhodnutím se do vazby dostal. Ten nevinný je!

Vlastně dík pí soudkyni, že to líčení tahla rok! Taky už mohl být pravomocně odsouzenej a ve výkonu trestu :-(

+1/0
20.12.2014 11:17
Foto

P78e31t41r 62Z91á14v54l62a19d78s17k89ý 5591603270351

To je bezprecedentní pošlapání práva! A tohle má být soudce? To je představa právního státu? To je zvůle!!!

+3/0
19.12.2014 19:52

M31i72r12o12s33l38a59v 69K43a61š14p30a10r 3642427781591

"A i kdyby pak nebyl odsouzen, tak si myslím, že by odškodné nedostal." Vy radši nemyslete paní Kurešová. Za předpokladu že mu bude prokázána  vina- spoluvina bude odsouzen, pakliže ne, má plné právo požadovat odškodnění. Vememe li v potaz ještě nemajetkovou újmu tak milion stačit rozhodně nebude.

+1/0
19.12.2014 19:08

Ř29e54h60o42ř 76V10l63a38s25á97k 2414424401426

Ona dokonce ani neříká, že nemá právo. Jen říká, že podle jejího odhadu ho nedostane. Asi by byla udělala lépe, kdyby odmítla odpovědět. Holt je to spíš soudkyně než politička.

0/0
19.12.2014 21:14

M89i87c86h59a21l 51K37r89č49á70l 6708298406102

Pokud se stává že jsou vazebně stíhaní nevinní lidé, tak by vazba neměla mít formu trestu ale oll inkluziv pobytu. Není žádný důvod omezovat styk s okolím, pokud není někdo ve vazbě aby nemohl ovlivňovat svědky. Není žádný důvod omezovat kontakt s rodinou. Dokáži si i představit vycházku z vazby s doprovodem, aby si člověk mohl zařídit a dodělat co měl rozděláno. Z minuty na minutu utnout všechny činnosti a aktivity může přinést velké potíže a taky se může pěkně prodražit.

+1/0
19.12.2014 15:26

R34e61n53é 46Z37a40c39h 9157650915547

Mne na tom všem konsternuje ten klídek naší justice. Více než rok vězní nevinného a pak ještě soudkyně dává rozhovory do médií typu, o nic nejde, není to ničí selhání, byl nám nějak podezřelý a podobně.

Však času dost, na odškodnění sice nemá právní nárok, ale může o něj požádat, ač třeba uprostřed noci by měla pro něj přijít do věznice poklečačky s prosíkem o omluvou a kufrem peněz coby zálohou na odškodnění.

Jenže vlastně se nic nestalo. 16 měsíců nevinný člověk bručí v base, na odškodnění nemá nárok. Uvědomujete si tu hrůzu?

Nejste nikdo bezpečni před takovou justicí. Jednou vás seberou policajti, protože jste byl nějakým způsobem podezřelí, více než rok budete sedět, o odškonění můžete tak maximálně pěkně prosit, možná že vám něco dají, pokud se vašim známým a přátelům podaří kolem toho spustit řádný humbuk v médiích. Ještě že to není zakázáno kritizovat, zatím.

+1/0
19.12.2014 15:15

P72e47t73r18a 40V28a37ň12k28o23v41á 4234154316362

paní soudkyně by v prvé řadě měla začít pracovat na svém těle :-/

+1/0
19.12.2014 14:46

G32a39b15r89i70e56l 68H63o14r62t53e93n 9141109123834

To nepochybně. Tedy za předpokladu, že nejde o projev nemoci.

0/0
19.12.2014 14:50

P31e93t15r47a 14V63a81ň18k51o43v27á 4214854916482

ano, to je pravda

+1/0
19.12.2014 14:55

J47a24n 10Z18a10p10l75e31t96a13l 3828689545856

Co je uvězněnému po tom, že soudkyně nezvládá svoji práci protože je nemocná. Nemoc není omluva. Uvězněný má právo na spravedlivé a rychlé vyřízení jeho vazby. Nemoc soudkyně nevinně uvězněného vůbec nemusí zajímat.

+1/0
19.12.2014 15:00

M33i32c11h25a39l 19K28r98č82á32l 6688568956472

Teď už snad ani ne. Svěšené laloky kůže vypadají daleko hůř než naplněné.

0/0
19.12.2014 15:05

J37a38n 57S77o22c23h16o79r 2134916122836

R^

0/0
19.12.2014 15:16

R55e72n17é 43Z31a93c37h 9327280205257

Nesouhlasím. Je to hnusné, taková zpuchlina. Člověka nedělá krásným jak vypadá, ale jak se chová. Tahle zpuchlina se chová hnusně. Arogantně a hnusně. Z toho důvodu je na její fotku hnusný pohled. Svěšené jaloky jsou vedlejší, hnusné jsou i když jsou naplněné.

0/0
19.12.2014 15:26

L94u56c81i30e 48A40. 77S49u53l13o38v92s68k55á 5140557407793

Tyvle... v USA by mu to na pár melounků, možná i desítek, dalo. Chudák chlap :-/

+3/0
19.12.2014 14:40

J53a29n 19M23u54c63h55a 8919496112736

celý bych to ještě nějak pochopil, ale to, že nemá nárok na odškodnění mi hlava nebere...

+3/0
19.12.2014 14:30

G29a73b29r27i23e61l 31H40o92r66t48e34n 9511589803264

To je dáno zákony a v širším slova smyslu konstrukcí celého našeho právního řádu - pokud nejde o selhání systému, nárok nemáte. Mimochodem, pokud by na vás někdo ušil boudu, tak ten nárok nemáte stejně tak, odškodnění byste musel požadovat po tom, kdo situaci zavinil.

+1/0
19.12.2014 14:42

J78a48n87a 26D48u95k51o73v89a 1153810111277

Ja to snad nevydejcham!!!!!!!!!!

0/0
19.12.2014 14:14

G73a55b90r76i75e33l 39H19o75r54t93e82n 9251479223154

Tak to buďte ráda, že nevíte, jaký podíl vazebně stíhaných se dočká osvobozujícího rozsudku.

0/0
19.12.2014 14:19

J93a67n64a 72D47u75k53o61v84a 1353320311547

Pane Horten,vy jste pravnik,ze tak blbe melete,na to svinstvo clovek nemusi mit pravni vzdelani,aby pochopil,ze se byla porusena lidska prava a nekdo za to musi byt zodpovedny,ja byt poskozenym tak dam vec do Strasburku k mezinarodnimu soudu.nikdo neni zodpovedny,no to je snad zlej sen,fuj.

+2/0
19.12.2014 14:13

F36r17a78n29t22i28š21e56k 57S75o34k50o17l 7135924921426

No řeknu Vám paní soudkyně Kurešová, já být soudce a stát se mi něco podobného, tak sám podám demisi. A víte proč? Protože mám něco, čemu Vy sotva můžete rozumět a to je čest. Vy žádnou čest nemáte, tak neodejdete, nepodáte demisi, jen budete blbě kecat do médií o tom, že to není ničí selhání. Není pravda. Jeto Vaše selhání. Vypadněte, zbylo-li Vám kousek cti.Rv

+2/0
19.12.2014 13:48

G32a58b39r67i95e47l 27H38o79r97t12e39n 9911499113184

Proč si myslíte, že je to její selhání? Ona vazbu nenařídila, vyšetřování nevedla a v okamžiku, kdy se dozvěděla o zásadní skutečnosti, která vyvrací část důkazů, jednala ve prospěch obviněného.

0/0
19.12.2014 13:55

F63r48a47n24t62i12š28e11k 58S46o90k39o31l 7395724591676

Blbě, arogantně kecá vzhledem k této situaci. Žádná křivda se jí neděje. A kdo teda nařídil tu vazbu? Měl by podat demisi taky, má-li čest, mohl by se i zastřelit.

Soudcovství je snad jediný obor, kde pracovník pracuje, vaří čaj a kafíčko, ale nezodpovídá za svoji práci. Na to odškodnění, pokud není nárok právní, je rozhodně nárok morální a soudce by to měl zaplatit ze svého. Však vzhledem ke kvalitě vydělává dostatek na to, aby mohl za svoji práci ručit nějakou finanční spoluúčastí.

0/0
19.12.2014 14:03

G51a12b72r91i86e39l 68H60o90r42t30e18n 9271649353324

Zkuste si představit, že vám přivedou podezřelého z vraždy. Je celý od krve, policajti ho chytli na místě činu, oběť znal, navíc jí dlužil peníze, kvůli kterým měl s obětí na místě činu schůzku. Co uděláte? Hádám správně, že ho (minimálně) strčíte do díry, než s ním skončí soud?

Za rok se objeví video nějakého turisty, které jednoznačně dokáže, že se k mrtvému obžalovaný dostal těsně po vraždě, kterou patrně bez racionálního důvodu spáchal nějaký magor. Co uděláte? Hádám správně, že se nezastřelíte, protože jste to přece nemohl vědět?

Popsaný případ se stal začátkem 90. let v Brně.

+1/0
19.12.2014 14:13

J42a52n 63Z55a78p78l29e40t37a19l 3598569865166

Pane Horten, ale to jsou situace, které by měly být černou můrou každého soudce, jenže nejsou. U nás soudci v takové situaci rozdávají rozhovory do médií, ač by měli chodit domů kanálama.

Situace srovnatelná s chirurgem, který nedopatřením uřezal pacientovi zdravou nohu namísto té bolavé. Taky takový případ se už stal. Pro chirurga takový případ má závažné profesionální a finanční následky, stejně tak pro nemocnici, která toho chirurga zaměstnává.

Pro soud takový případ nemá následky dohromady žádné a Vy to považujete za normální.8-o

+1/0
19.12.2014 14:23

G49a35b52r70i50e47l 37H25o76r18t77e62n 9711699973924

Já se snažím hodnotit tyhle věci bez emocí, což vám evidentně vadí, anžto jste spravedlivě rozhořčen a na racionální argumenty nemáte náladu.:-)

Jinak na tom případu je abnormální jen to přiznání v situaci, kdy byl "jasný pachatel", protože zvraty ve vyšetřování jsou celkem běžné, a to i u vazebně stíhaných. Jen se to obvykle nedostane do médií.

A záludná otázka pro vás - kolikrát jste nadával, když soudce neschválil vazbu pro "jasného pachatele"? Odpovídat mi nemusíte, jen se nad tím zamyslete.;-)

+2/0
19.12.2014 14:35

R40e80n64é 16Z88a85c18h 9137870715817

Jen se to obvykle nedostane do médií, ale do médií by se to dostávat mělo. Ne zatloukat, zatloukat a zatloukat!

0/0
19.12.2014 14:45

G42a63b76r79i22e72l 83H91o93r65t55e24n 9871939263754

Přesvědčte tedy redakce médií, aby takové případy zvěřejńovaly častěji, naprostá většina z nich není nijak utajovaná.

0/0
19.12.2014 14:55

R54o76b26e17r59t 41M44o78t78k90a 4806277629265

Srovnat někoho kdo někomu uřízne špatnou ruku s někým kdo rozhoduje na základě nějakých informací rozhodně nejde.

+1/0
19.12.2014 14:35

R48e81n77é 64Z94a61c10h 9387650885867

Nerespektvali presumpci neviny, na rozdíl od chirurga u kterého šlo o omyl. Je to horší než ten chirurg, nikdy nebudeme bezpečni před takovou justicí. Ve špatný čas na špatném, místě a bručíte víc než rok. Chirurgovi se svěřujete dobrovolně na rozdíl od justice.

0/0
19.12.2014 14:49

G77a13b37r83i65e75l 22H71o20r62t36e71n 9641329103294

Jakou presumpci neviny? On nebyl odsouzen, on byl stíhán vazebně. Uvědomte si prosím, že ve vazbě je prakticky každý z pohledu zákona nevinný, vtaženo k případu, který dotyčného do vazby dostal...

+1/0
19.12.2014 14:53

J97a11n 30Z91a66p38l76e26t73a46l 3328989645756

Nevinně ho uvěznili ve vazbě, chápej pokud dokážeš pochopit.8-o

0/0
19.12.2014 15:02

L26e20n36k29a 80M38e17y 1936222259688

Přeci se může stát a stává se to, že během líčení nastanou nové okolnosti, se kterými předem nikdo nepočítal. Od toho tu soud je, aby reagoval. To že soud případ ukončil a tím zachránil proces a státní zástupkyni, je zase jiné téma. Ale hlavně: spis není veřejný, vůbec nelze seriozně říct, jestli soud, státní zástupkyně nebo snad obžalovaný chyboval.Takové a podobné články v médiích jsou naprosto o ničem.

0/0
19.12.2014 12:26

M55a52r63t21i19n 22B42r94e41j11c36h45a 3954300482351

Tak to je super, 16 měsíců ve vazbě a nevinen a nemá nárok na odškodné! Přece o vazbě musel rozhodnout soudce na základě důkazů státní zástupkyně! To snad není možný, nechtěl bych se dostat před takovou matronu, která vlastně nic neudělala špatně a není co řešit. 8-o

+4/0
19.12.2014 12:10

G20a20b29r53i22e16l 44H46o25r45t45e50n 9701229143874

Ano, o vazbě rozhodl soud na základě důkazů, zakládajících důvodné podezření ze spáchání vraždy. Teď se objevily nové důkazy, které ty první částečně vyvracejí To se prostě občas stane.

0/0
19.12.2014 12:50

J14a33n 21S85o23c14h63o33r 2894146322736

Jasně, to se prostě občas stane, o nic nejde. Jen soudkyně zasluhuje zastřelit.RvRvRv

+1/−2
19.12.2014 13:00

M88a74r40t97i42n 12B95r82e92j71c55h48a 3174260952731

To chápu, ale nelíbí se mi ten přístup k uznání pochybení a následnému odškodnění. Prostě vše je ok a ten chlap měl holt smůlu. 16 měsíců života v háji.

+1/0
19.12.2014 13:03

G76a90b33r29i96e48l 40H71o19r62t21e15n 9561949623184

Soudkyně žádné pochybení neuznala a ten pán je opravdu možná jen smolař. Slovo "možná" používám proto, že mohlo jít třeba o nevydařenou loupež, to uvidíme časem. V každém případě existuje řada případů, kdy všechno ukazovalo na podezřelého, ale nakonec se ukázalo, že se věci staly jinak - to ale neznamená, že někdo odvedl špatnou práci, čili nápad v dané situaci postihovat policajty a soudce doporučuji ponechat mentálně retardovaným.

PS: To, že na odškodné není právní nárok, ještě neznamená, že v případě vyvinění nebude, MS často uznává odškodné i v těchto případech.

0/0
19.12.2014 13:16

J82a70n 57Z50a14p46l18e68t25a30l 3948429775716

Mentálně retardovaný jste Vy pane Horten, pokud Vám něco nedochází. Hádejte co? Asi marné, stejně Vás nic nenapadne. Napíšu Vám později.

+1/0
19.12.2014 13:32
Foto

Š77t96ě18p88á55n 97B80i13n76k50o 3436674883786

Na základě "mála důkazů", dle slov soudkyně..... Pokud přece nemám dostatečné důkazy jednoznačně hovořící v neprospěch obviněného, není co řešit, ne?

+2/0
19.12.2014 13:30

G90a89b35r96i18e47l 65H46o68r54t68e39n 9821649133754

Kde tam čtete, že důkazy nebyly dostatečné?

0/0
19.12.2014 13:41

G52a96b93r47i83e24l 96H67o48r63t36e78n 9931179173464

A teď koukám, že si podobně jako místní inkvizitoři pletete vazební stíhání s odsouzením, čili můj dotaz ignorujte.

0/−1
19.12.2014 13:47

J56a38n 77Z35a93p97l34e40t15a41l 3388629295266

Je to totéž. Odnětí svobody. Liší se pouze typem věznice.

0/0
19.12.2014 13:51

G25a26b98r10i96e45l 73H51o93r75t91e67n 9571539203854

Ano, z vašeho pohledu, jako reprezentanta výše uvedené skupiny, nepochybně ano.:-)

0/0
19.12.2014 13:56

J51a60n 47Z32a82p53l86e77t81a54l 3728629415516

V čem vidíte rozdíl mezi nevinným uvězněním ve vazební věznici a věznici výkonu trestu?8-o

0/0
19.12.2014 14:09

I85v44a47n 32G48a20l79a92m19b71i71c15a 4431111422350

Pokud se nad tím zamyslíme střízlivě, tak zřejmě zde došlo k tomu, že Policie měla podezření na osobu A, ze spáchání tr.činu vraždy. Osoba A byla ve fázi sdělení obvinění a byla na ní uvalena vazba. Policie po 16-ti měsících našla osobu B, která se k tr.činu doznala. V určitém okamžiku, v jednu chvíli ovšem všechny DOSTUPNÉ stopy ukazovaly na osobu A. Proto se jeví rozhodnutí o vazbě jako celkem logické. Osoba A (zřejmě) využila svého práva k věci nevypovídat, případně vypovídala (pro Policii a st.zástupce) nedůvěryhodně, či částečně lživě. Takže z tohoto pohledu se prostě jeví rozhodnutí soudkyně i žádost st.zástupce jako logické. Co ovšem nechápu, je ten názor soudkyně, že v tento okamžik, když se přiznala osoba B, tak osoba A nemá nárok na odškodnění. Buď tedy přiznání osoby B není pravdivé a Policie stále pracuje s verzí pachatele osoby A, nebo tam osoba A NĚCO udělala (myslím na místě činu), ale samotnou vraždu udělala osoba B. Případ samozřejmě neznám, ale zaráží mě to přesvědčení soudkyně o nemožnosti vyplacení případné náhrady osobě A. Tedy zřejmě (opakuji zřejmě) osoba A nebyla zcela bez viny, ale samotný závažný trestný čin spáchala osoba B. Ale možná se pletu, jen se snažím, pochopit, proč by osoba A neměla mít nárok na odškodnění...nevím. Co si ale myslím, že kdyby novináři napsali, v době spáchání tr,činu, že Policie zadržela osobu A a tu soudkyně nedala do vazby, tak zde na diskusi by se psalo, jak je to možné, že podezřelý z vraždy běhá venku na svobodě. Myslím prostě, že v daný okamžik, v určitou chvíli, vše směřovalo k osobě A a tak to dopadlo, jak to dopadlo. Ale opakuji, že pokud je osoba A nevinná, nevidím důvod, proč by neměla mít nárok na TUČNÉ odškodnění. Jiné vysvětlení, nežli to, že osoba A není zcela bez viny, a tedy proč by neměla mít osoba nárok na odškodnění mě nenapadá...Protože přece, je-li někdo nevinný, odškodné mu náleží? Nebo ne?

+7/0
19.12.2014 12:07

M50a79r29t28i88n 76B25r95e43j70c39h31a 3284520712201

Mělo by náležet, ale tady jsme v Čechách. Vezměte si třeba toho pána co si nevinen odseděl hafo let za znásilnění a pak mu z ministerstva spravedlnosti poslali jen dopis, že se omlouvají a hotovo. Kdyby to tehdy neřešili média a neudělal se kolem toho humbuk, tak nedostane nic. Další příklad je Jourová atd....

+4/0
19.12.2014 12:13

I52v89a57n 29G34a15l98a16m57b51i75c59a 4761191842450

Aha. No asi ano, máte pravdu. Případ pána odsouzeného za znásilnění neznám, ale jestli se nepletu, tak paní Věra Jourová obdržela odškodnění v řádu stovek tisíc. Myslím, že to bylo v rozmezí 1,5 mio-2,0 mio Kč. Alespoň jsem to zaregistroval ve zprávách, kde říkala, že se KONEČNĚ po letech dočkala odškodnění. Ale opakuji, nehádal bych se o to, jelikož to nevím jistě, jen mám takový pocit, že jsem to okrajově zaregistroval...

0/0
19.12.2014 12:17

M55a14r92t43i22n 61B19r28e51j88c77h80a 3574740662981

No Jourová se soudila, ale nepamatuji si přesná čísla. Taky si užila a ten pán, co byl neoprávněně odsouzený si odseděl opravdu ranec, ale nemám čas hledat přesné údaje. Mě to přijde tak, že ministerstvo dělá mrtvého brouka, pokud se poškozený ozve, nabídne nějakou směšnou až trapnou částku a pokud dotyčný odmítne tak nastupují právníci, kteří tyto kauzy rádi řeší, protože mají velkou pravděpodobnost, že výlohy na řízení bude hradit stát popř. ministerstvo spravedlnosti, které pochybilo. Je to do jisté míry arogance státního aparátu.

0/0
19.12.2014 12:26

M61i94c90h21a83l 16K25r74č30á21l 6408358496452

A to se o ten omluvný dopis myslím ještě musel soudit.

+3/0
19.12.2014 12:20



Najdete na iDNES.cz