Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vězení, pak očištění. Teď soud znovu řeší, jestli lékař dívky zneužíval

Litoměřický soud začal již potřetí projednávat případ dětského lékaře Ivana Drnka obžalovaného ze sexuálního zneužívání devíti mladých pacientek, z nichž některým nebylo ani patnáct let. Poprvé soud Drnka odsoudil k vězení, podruhé ho obžaloby zprostil. Oba rozsudky ale krajský soud vrátil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P80e59t42r 81M61á50l41e48k 7945119446813

úchyl od pohledu ;-)

+1/−2
28.11.2014 12:25
Foto

M41a15r35e37k 56B65a88š39i79s87t41a 7293342833570

Jak se zbavit nepohodlného doktora? Jednoduše obvinit z čuňáren ...

0/0
28.11.2014 11:51
Foto

M48a69r80e38k 38B25a50š59i28s54t65a 7273202183910

Jak se zbavit nepohodlného doktora? Jednoduše obvinit z čuňáren ...

+3/0
28.11.2014 11:51

S54t92a46n51i48s88l65a70v 69V88a12v58ř53i92n28k23a 5566777921912

MUDr. Drnka jsem r. 2004 poznal osobně a viděl jsem ho i v práci s mladistvými dívkami. Nepůsobil na mě jako pedofil. To jen můj názor.

0/0
28.11.2014 11:28

P78a23v72e15l 66O90n54d16ř81í90č47e78k 9306860420489

jakýpak pedofil!prostě je jen maličko nedočkavý...V

+2/0
28.11.2014 11:42

J82i82n45d67ř82i97c21h 49M36i65t96t65e10r 6411180493263

Vizionář, předběhl dobu.

+1/0
28.11.2014 14:46

L25u23k40á30š 40V83e56v43e58r87k77a 1517326370

podle toho co je zde uvedeno spíš byl už na ty co byly "dospělé", pedofil si vybírá jinou věkovou kategorii, ale už jen to že jednu přiznanou soulož měl určitě, bych těm ostatním věcem docela i věřil, ono zneužívat mladý holky v postavení doktora a zkoušet co si nechají líbit nebude takovým problém a pochybuju, že tu sexuální aktivitu vyvíjela ta 16ti letá..se prostě jen nechala

+1/0
28.11.2014 12:12

T66o60m79á39š 73B41e34l18i79c12a 9323773105931

Kdy už se konečně začne někdo zaobírat znalci, kteří s kulatým razítkem napíší na zadání objednavatel cokoli?

+6/0
28.11.2014 11:21

G88a16b50r81i96e62l 15H72o11r28t51e97n 9871349343194

Špatní znalci nepochybně existují, ale v principu kritizujete zcela legitimní věc, tedy že znalec odpoví na položené otázky. A pak samozřejmě záleží na tazateli, jak je podá. Viz trochu extrémní příklad:

Žalobce: "Je možné vyloučit, že je obžalovaný úchyl?"

Obhájce: "Můžete s jistotou potvrdit, že je obžalovaný úchyl?"

:-)

0/0
28.11.2014 11:35

J42i97ř14í 37H39l15a30d11í44k 1185915166429

Boží mlýny melou pomalu, ale jistě. Sokol si může být jistý, že na něho také dojde a odměna ho nemine. ;-D;-D;-D

+2/−1
28.11.2014 11:08

R38o96b61e82r62t 53K51r47i95s53t69e32k 5930586608866

Bravo Sokol, tomu říkám popularita, zajímalo by mě jakou deviací trpí právníci :-), ty co znám posedlostí na peníze, Vy asi posedlostí obhajovat ZLO a NEMOC v jednom, jste jako lékař, vracíte nám nádory společnosti zpět, aby se zase rozmnožili :-)

+2/−2
28.11.2014 10:52

J74á53n 10B83a70d68i34o73v72s63k83ý 2859484476886

Uklidnete se prosím. Je to jeho prace.

+7/−1
28.11.2014 10:55

L70e97o39š 72D30v88o24ř35á79č81e70k 4466532440155

To je jedna věc. Druhá věc je, kdo má na takovou práci žaludek. Čili v principu můžu práci advokátů respektovat, to ale neznamená, že mi musí být lidsky sympatičtí. Zvl᚝ ti, kteří svou práci dělají "dobře" i za cenu, že z obětí dělají lháře, podvodníky a hysterky a z grázlů svatoušky.

+1/0
28.11.2014 12:50

J45i55n68d24ř69i64c90h 31M71i68t72t87e20r 6971690653973

Je dost problém v tom, že ti hodní a slušní k soudu moc nechodí a obhájce nepotřebují. Takže obhájce musí obhajovat grázly jaksi z principu věci. Lékař taky chápe, že k němu chodí lidi nemocní a on je léčí. mohl by nadávat, že je to nevděčná sebranka, která za ním zajde jen v nemoci.

0/0
28.11.2014 14:49

L57e64o97š 34D63v85o39ř96á59č27e30k 4126982320795

No jistě, já to myslím tak, že v tom povolání je jistá předurčenost. Aby to povolání člověk mohl dělat, musí mít zkrátka určité vlastnosti, které někdo jiný může vnímat klidně i jako charakterové vady. Tzv. kachní žaludek, například. Znám případy, kdy právníci šli dělat právě proto raději třeba státní zástupce nebo právníky do firem. Dělat advokáta grázlům totiž není povinnost, to si ti lidé vybrali sami. Jak říkám, že jsou advokáti grázlů legitimní uznávám, jejich práci respektuji, ale jako lidmi jimi do značné míry pohrdám.

0/0
28.11.2014 15:41

J39i66n27d37ř26i34c76h 34M78i75t66t13e57r 6111130373193

Tak to s vámi ostře nesouhlasím. Spousta statečných advokátů obhajovala třeba disidenty za totáče, nebo dnes hájí slabší proti státu a podobně. To co vy považujete za vady charakteru, může být naopak příkladem čestného altruistického člověka. Obhajoba se dá taky odmítnout a nemusí brát všechno. I takoví jsou. Třeba Breivika bych hájit nechtěl.

0/0
28.11.2014 17:34

M25i71c87h88a45l 80K81r69č38á26l 6208468706292

Doktor si taky nevybírá koho operuje a koho nechá umřít. Ani hrobník neřeší komu kope hrob. Je to jejich práce. Nebo vy snad řešíte kdo užívá vaši práci?

+5/0
28.11.2014 11:07

J71á46n 91B57a53d79i42o48v73s79k40ý 2299574956826

Až uz je to prase nebo ne tak pro VŠECHNY je tragédii česky soud co to řeší tolik let!!! Tohle by mela byt agenda pro rozhodování u voleb a ne trapných 30 korun u lékaře.

+5/0
28.11.2014 10:39

V80i94k55t89o20r 86K36u43č90e93r85a 5459666876181

Ten Sokol má snad dvojníka.

+2/0
28.11.2014 10:38

J66á86n 17B56a94d65i65o53v59s57k76ý 2759974176576

Ne. Jen rychle přiběhne kdyz se fotí.

+2/0
28.11.2014 10:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.