Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Teplice vypověděly smlouvu firmě, která dávala na parkovišti botičky

Tepličtí radní vypověděli po stížnostech řidičů smlouvu firmě Eltodo, která dává na svých pronajatých parkovištích na auta botičky a za jejich sundání inkasuje 500 korun. Výpovědní doba je 12 měsíců, takže firma může botičky rozdávat ještě rok. Zároveň dostala šanci prokázat, že neporušuje zákony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J87o34s43e56f 55B59e50č34k98a 8374928801988

Sem snad jedinej komu prijde zvlastni, ze clovek, kterej prijede nekam, ignoruje dopravni znaceni, okrade spolecnost a ma jeste tu drzost si stezovat, ma byt v pravu ? Misto nej tam moh byt nekdo, kdo by slusne zaplatil. Uvedomte si, jak to vypadalo, kdyz se rok neplatilo.... A jestli ma nekdo na zakoupeni automobilu, jeho provoz a udrzbu, tak pro nej prece 10 korun nemuze bejt neprekonatelnej problem...

0/0
25.7.2014 12:53

P70a32v30e91l 23Ž54e89r97n84í76č50e44k 9962562646572

Samozřejmě, že je použití "botičky" zcela nelegální v případě, že je nasazována na parkovišti, čili na místě určeném pro stání vozidel. Jsou pouze 4 zákonné důvody, omezit odjetí vozidla a to:

a) které bylo ponecháno na místě, kde je zakázáno stání nebo zastavení vozidla,

b) které stojí na místě, do kterého je vjezd zakázán místní nebo přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích,

c) které stojí na chodníku, kde to není povoleno, nebo

d) je-li vozidlem proveden neoprávněný zábor veřejného prostranství

a jeho řidič není na místě přítomen.

+1/0
22.7.2014 9:58

V49l87a23d84i96s76l25a13v 89B15u11r92y48š35e81k 1359952727874

to zní logicky, ten bod a) pokud někdo stojí kde nemá a je pro ostatní překážkou, tak je nejlepší mu nasadit botičku, aby nemohl odjet a stál tam co nejdéle

0/0
22.7.2014 10:25

P17a29v37e52l 92Ž63e64r89n48í65č15e21k 9622932696512

Ano, je to taková jako kdyby blbost, protože tímto místem se rozumí mosty, přejezdy, přechody, křižovatky atd. takže to tam fakt bude blokovat o to déle... Ale to, že stojí vozidlo na místě určeném k parkování, byť nezaplatil, tak mu nesmí být botička nasazena.

+1/0
22.7.2014 10:31

J86a15k66u23b 73R55o14u88s 3333490884142

No především vám nemůže svévolně zadržovat majetek nějaká soukromá firma.

+2/0
22.7.2014 11:59

P46a51v68e18l 10J82a75n49s29a 2595709911434

všechna teplická placená parkoviště jsou označena dopr. značkou

http://www.vsechny-autoskoly.cz/dopravni_znacka/parkoviste_s_parkovacim_automatem/

a tak ty dočasně zabotičkovaný "neplatiče parkovnýho" můžou popotahovat i MP či PČR, když si je technici Eltoda (či sami hříšníci) zavolají k asistenci identifikace, neb policajti jim můžou uložit pokutu za nedodržování dopravních značek (v jejich výkladu u týhle značky má řidič povinnost použít parkovací automat)

nechápu, proč tolik lidí brojí proti botičkám a navrhuje závory - vždyť je to snad to samý, ne? jen prostředek k zabránění odjezdu bez placení z místa, kde se platit musí... takže kdyby Eltodo začalo používat závory, zcela jistě by stejní lidi brojili i proti závorám...

0/0
22.7.2014 12:58

P21a34t63r33i98k 88Š40e53b64e39s47t90a 4153742436725

jediná otázka zní: Bylo parkoviště vedeno jako pozemní komunikace mimo neveřejné účelové pozemní komunikace? Pokud odpověď zní ano, tak ELTODO (mimochodem firma zprivatizovaná za záhadných okolností některými jedinci z ODS a ČSSD) tak nasazení "botičky" je v rozporu se zákonem.

+5/0
22.7.2014 9:52

9331634680237

Takže firma nesmí takto trestat lidi na svém soukromém pozemku, ale dle jiného článku o něco níže, nesmí městská policie hlídat soukromý objekt. Takže jak to vyřešit?

0/−5
22.7.2014 9:52

R75o85b12e23r45t 13P61a21c92i12n66a 7544959305391

O "soukromém" pozemku bych tady raději nepsal. Pochybuji, že ta parkovací místa tam dříve nebyla. Hranice mezi podnikatelem a parazitem je v tomto případě velmi tenká.

+2/0
22.7.2014 10:40

9431784340987

Můj pozemek tam také dříve byl, ale já si ho pronajal a tedy už není veřejným prostranstvím, kde se může pohybovat každý. Já musím souhlasit se vstupem kohokoliv na tento pozemek a případně od něj vymáhat vstupné. A pokud mi vstupné nezaplatí, mohu ho dát k soudu. A jak mám vymáhat parkovné jako majitel (nájemce) parkovací plochy? To by mi takhle mohl stát na místě každý a já bych nájem platil zbytečně.

0/0
22.7.2014 12:22

J49i98ř72í 91S85t39e70j19s76k10a15l 8552369178333

Nijak se té firmě nedivím. Mají pronajaté parkoviště od města. Dokonce je ve smlouvě uvedeno, jak se firma bude chovat. Všude je napsáno, že když... Tak..... Tak o co proboha jde? Zkuste si v Německu někde odjet z parkoviště bez zaplacení. Necháte tam auto a půjdete si sehnat prachy.

+2/−6
22.7.2014 9:35

P29a45t48r60i20k 63Š85e77b42e70s36t79a 4453192546145

Nejdnou je vám Němcko jako příklad dobré... když příklad tak komplet - Proč mají němci 5x vyšší mzdy při srovnatelných či nepatrně vyšších cenových hladinách. Byt v Praze a v Mnichově stojí v přepočtu na totožné pásmo "centra" podobně... v Berlíně dokonce mnohem méně než v ČR.

+3/0
22.7.2014 10:40

J39i53ř38í 68S73t75e22j20s36k16a41l 8522449928963

Proč najednou? Mně je vhodné Německo jako příklad v 90% věcí. Proč mají takové mzdy a činže se zeptejte těch, které jste volil, to s tím nemá co dělat.

+1/0
22.7.2014 10:54

J21a28n 88H96o20r97s40k73ý 2886850237935

Pokud by ta firma měla být v právu, potom bych si nepochybně i já mohl vymáhat jakoukoliv pohledávku za nimi (např. pozdní zaplacení faktury - srovnej s pozdním zaplacením parkovného při opožděném návratu k autu) např. násilným obsazením jejich sídla, namontováním botiček na jejich auta, atd. atd. atd. Fantazii se meze nekladou... Věru "hezká" představa!

+5/0
22.7.2014 9:24

J59a25n 12H89o73r67s55k11ý 2266810777635

... ale jeden pozitivní efekt by to mělo: exekutoři by v tu ránu neměli co žrát! ;-D

+2/0
22.7.2014 9:32

M54i68r35e50k 82T56u53r35e97č77e39k 4683262290572

Meli. Nasli by si jine triky. Nakonec cast exekuci je vytvorena velmi zvlastnim "vynalezavym" zpusobem.

+1/0
22.7.2014 10:28

T92o41m23á64š 79R87á62k27o60s 7219130514789

Neuvěřitelná drzost soukrome firmy. Samozřejmě, ze nemuze boty nasazovat. Takove firme za sundani boty nic neplatit! A noapak se soudit o vrceni drive zaplacenych poplatku. Soukroma firma nema pravo si takto zadrzenim veci zajistovat sve pohledavky a jeste si za to uctovat "poplatky" - kde to jsme?

0/0
22.7.2014 9:16

J76a46n 95F93r45o20l42í64k 6396140325154

Pokud čtete článek pozorněji tak ve smlouvě s pronajímatelem (městem) toto právo mají. Jen je diskutabilní požadavek zaplacení za její montáž a demontáž.

Není to tedy nějaké poučování nájemců, ale za nos by se měli chytit radní, kteří toto jednání umožnili.

+1/−2
22.7.2014 9:23

J38a69n 68H61o46r72s31k56ý 2486970177845

Město ani smlouvou nemůže firmě udělit právo (stejně tak jako občanovi povinnost), které není ošetřeno zákonem!

+4/0
22.7.2014 9:27

P68a23t83r66i15k 17Š89e70b52e12s56t30a 4413432736805

Mno, pokud je takové ustanovení ve smlouvě, kdy se omezují smluvně práva třetích stran a nadto smlouva nahrazuje instrumenty práva veřejného, je takové smluvní ujednání zcela neplatné od samotného počátku.

Jak jsme psal nahoře, pokud není parkoviště neveřejnou účelovou komunikací, tak nasadit "botičku" může jen policie nebo městská policie pro porušení zákona.

+4/0
22.7.2014 9:55

M18i24r37e12k 18T41u73r58e92č58e98k 4743402290312

Ve smlouvach mohou byt veci i ktere nejsou legalni. Papiru to je jedno. Skus (jako pronajimatel) si vytvorit svoji vlastni najemni smlouvu. Muzes si tam napsat co chces a mozna pulku veci zakon nedovoluje, ne-li primo zakazuje.

+2/0
22.7.2014 10:32
Foto

V37í48t87ě19z75s96l58a97v 33F96r41ý43d84l 5663212404142

Jako podnikatel se tomu nasazování botiček nedivím. Každý se snaží zabránit úniku svého zisku. Kde chcete pak nahánět toho jenž nezaplatil ? Můžete si maximálně opsat či nafotit RZ vozidla včetně času a parkovacího lístku. Občanku po něm nemáte právo chtít, takže by jste pro legitimaci stejně museli zavolat MP či PČR a pak to celé předat na magistrát či soud k vymáhání což může být běh na trať dlouhou i dva roky. Takhle máte cash hned. ;-D

+2/0
22.7.2014 9:13

J39a56n 75H39e82l79l82e60r 9818195176

no, nemate ... protoze je diskutabilni, jestli nemusite sundat boticku i tem, ktery poplatek odmitnou zaplatit a budou na vas volat policii. kdybyste ji sundat nechtel

0/0
22.7.2014 9:24
Foto

V22í57t90ě95z22s81l35a92v 91F55r64ý14d21l 5653382774202

V tom případě je to moje plus, protože hned policii oznámím, že je mým dlužníkem a odmítá zaplatit (tak jako v hospodě když nemá na útratu) a vymůžu po něm v občanskoprávním sporu. On je přece ten kdo porušil provozní řád na parkovišti.

+1/−2
22.7.2014 9:59

R98o39b72e35r47t 67P69a10c72i55n97a 7644179365241

Pletete si pojmy a dojmy. Pokud přijdu k autu o hodinu později, nemám problém zaplatit svůj dluh, tedy parkovné za hodinu. Ale nemám nejmenší důvod platit nějaký poplatek za botičku. Navíc nasazenou v rozporu se zákonem. Nikdo Eltodu nebrání, aby si nainstalovali systém, který brání odjezdu bez placení, například závorou. Tyto systémy jednoduše ohlídají zaplacení a nijak neomezují uživatele parkoviště, ktrý jednoduše zaplatí kolik proparkoval a může mu být jedno, že se někde zdržel.

+4/0
22.7.2014 10:37

M25i48r90o21s48l50a47v 72S84t85a47s22t83n90y 7704283276501

A co dělají, když se jim po tom soukromém parkovišti někdo nedovoleně pohybuje? Přišpendlí mu k noze vězeňskou kouli dokud nevyplázne pětikilo? Však to není trest, to je technický prostředek k zabránění v odchodu R^

+4/0
22.7.2014 8:50

L14e49o81š 79E43x85n20e32r 1357218198782

"Botička není trest." 8-o  Krásná to odměna! ;-D

+6/0
22.7.2014 8:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.