„Soud žalobu na určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru zamítl z důvodu, že toto zrušení nebylo dosud žalobci podle práva doručeno, a tedy vlastně neexistuje,“ zdůvodnila rozhodnutí soudkyně Diana Fujdiak.
Novák přišel o práci v červnu 2013, když seděl ve vazbě v Německu kvůli obvinění z podílu na krádežích aut. Protože kvůli tomu nemohl chodit do práce, tajemník úřadu Ladislav Kvěch mu dal výpověď (o výpovědi zde).
Podle soudu ale úřad udělal chybu, protože výpověď neposlal do věznice v Regensburgu, takže si ji Novák nemohl převzít.
Novák se svého místa začal domáhat, protože ho německý soud ještě předloni v srpnu osvobodil. Z rozhodnutí teplického soudu je nyní rozpačitý.
„Tím, že mi dodnes výpověď podle názoru soudu nebyla řádně doručena, nemůže soud ani rozhodnout o neplatnosti něčeho, co podle jeho názoru dosud nenastalo. Soud tak vlastně uznal všechny mé námitky uvedené v žalobě, ale zároveň na jejich základě mou žalobu zamítl,“ reagoval Novák.
Proti rozsudku se ještě lze odvolat
Městský úřad rozhodnutí soudu nekomentoval, protože stejně jako Novák ještě nemá k dispozici jeho písemné vyhotovení. „Až ho budeme mít, tak se s naším právním zástupcem vyjádříme,“ uvedl tajemník úřadu Ladislav Kvěch.
Také Novák počká s dalším postupem, až si převezme rozsudek v písemné podobě. „Bez jeho prostudování nemohu předjímat další postup ve věci,“ sdělil Novák.
Soud rozsudek odešle oběma stranám do konce ledna. Po doručení si bude moci Novák i úřad rozmyslet případné odvolání.
„Pokud to bude v právní moci, tak by měl žalující hned nastoupit do práce. Pokud by mu v tom zaměstnavatel bránil, měl by ho žalovat na umožnění pracovní povinnosti s náhradou mzdy,“ míní advokát Narcis Tomášek, kterému MF DNES případ popsala.
I soudkyně Fujdiak připustila, že takový dopad její rozsudek může mít. „Ano, to je ‚druhotný‘ výsledek prvoinstančního rozhodnutí,“ potvrdila.
