Ačkoli mají v ruce znalecký posudek, který závady potvrzuje, soud jim nevyhověl. Nejprve proto, že žalobu podával pan Horyna, který sice uzavřel smlouvu o opravu, jenže není majitelem domu. Ten je napsán na jeho manželku. Té zase soud žalobu zamítl, protože nepodepsala smlouvu s firmou.
"Nevíme, co máme dělat. Znalecký posudek ani česká státní norma nikoho nezajímají. Copak zákazník nemá žádná práva?" zlobí se Jan Horyna. Stavební firmu si najal v červnu 2005. Oprava střechy měla stát 190 tisíc korun. Dělníci však napáchali řadu chyb, porušili technologické postupy i normy.
CO RADÍ PRÁVNÍCIMF DNES oslovila nezávislé právníky, aby poradili lidem, jak v podobných případech postupovat. Těm však stavovská čest velí nekomentovat postup kolegy, zvlášť když řízení ještě neskončilo. Shodli se ale na tom, aby smlouvu se stavební firmou uzavíral vždy raději majitel objektu nebo podepsal plnou moc, a to i v případě, že jde o manžele. |
Horyna žádal, aby firma bezplatně závady odstranila a dohadoval se s ní až do dubna 2006. Její vedení sice uznalo reklamace, jenže před tím požadovalo, aby zaplatil zbytek z ceny opravy. To Horyna odmítl.
Manželé si nechali vypracovat znalecký posudek, který jim dal za pravdu. Vyplývá z něho, že odvedená práce má tolik závad a nedostatků, že ji nelze opravit, ale je nutné vše kompletně přepracovat.
Vedení firmy svádělo vinu na zákazníka, který prý měl vědět, jak se má postupovat, když mu předkládalo svůj návrh práce. To je však podle znalce Martina Mandíka nesmysl. Přirovnává to k opravě auta v servisu, kdy řidič také neurčuje podrobný rozsah prací.
"Vychází z toho, že svůj majetek svěřuje odborné firmě, která bude postupovat v jeho prospěch a provede vše tak, aby svěřený majetek byl ošetřen nejlepším možným způsobem," píše znalec v posudku.
V katastru nemovitostí byla zapsána pouze manželka
Horyna se proto obrátil na právníka a ten na soud. "Měl jsem znalecký posudek a myslel jsem, že je to jasné," uvádí Horyna. Jenže teplický soud se případem ani nezačal zabývat. Advokát žalované firmy loni v únoru namítl, že Horyna není majitelem domu.
"Když to u soudu zaznělo, polilo mě horko. Klient mi tvrdil, že je vlastníkem domu," říká Horynův advokát Vilém Peřina. V katastru nemovitostí je ale zapsána pouze Horynova manželka.
Horyna totiž žaloval nejen odstranění závad za špatně odvedenou práci na střeše, ale i náhradu škod na vedlejších stavbách.
|
Manželé nakonec kvůli vleklému sporu přišli o šanci, že by firma škody na střeše verandy a skladu uhlí opravila. Teplický soud totiž upozornil, že již uplynula dvouletá zákonná lhůta. |
"Nikdo nemůže žádat náhradu škody na něčem, čeho není majitelem," uvedl teplický soudce Milan Virag.
Podle advokáta Peřiny je problém už ve smlouvě o opravu střechy, kterou zpracoval podnikatel, a v níž nebylo napsáno, že Horyna vystupuje v zastoupení manželky. Neměl její plnou moc.
Po doporučení soudu tedy Horyna žalobu stáhl a advokát Peřina obratem sepsal novou, nyní již jménem paní Horynové. Ani tentokrát však neuspěl, protože ona zase neuzavřela smlouvu s žalovanou firmou a podle soudu tudíž nemá právo požadovat dílo bez závad a nedodělků.
Teplický soud letos v březnu i tuhle žalobu zamítl. Navíc nařídil, aby Horynovi zaplatili přes 12 tisíc žalované firmě za náklady soudního řízení.
Manželé nakonec kvůli vleklému sporu přišli o šanci, že by firma škody na střeše verandy a skladu uhlí opravila. Teplický soud totiž upozornil, že již uplynula dvouletá zákonná lhůta.
Blíží se zima a škody rostou
Zbývá jim teď už jen to, aby soud nařídil firmě opravit nekvalitně odvedenou práci na střeše domku. Jenže, kdo ji má žalovat?
"Nevím, nechám se poučit od krajského soudu," dodal Peřina, který se stále nevzdává a v květnu podal ke krajskému soudu odvolání.
"Dům je neobyvatelný, zatéká tam a stropy jsou znehodnocené. Blíží se zima a škody dál narůstají," uvádí Horyna. Spor ho dosud stál už více než 60 tisíc korun.
MF DNES oslovila nezávislé právníky, aby poradili lidem, jak v podobných případech postupovat. Těm však stavovská čest velí nekomentovat postup kolegy, zvlášť když řízení ještě neskončilo.
Shodli se ale na tom, aby smlouvu se stavební firmou uzavíral vždy raději majitel objektu nebo podepsal plnou moc, a to i v případě, že jde o manžele. "Víte, když jsem podepisoval smlouvu s firmou, netušil jsem, že se budu muset soudit," uzavírá smutně Horyna.
