Rekonstrukce vypadá zdařile.

Viděl jsem na Slovensku ke kostelu přistavěné moderní křídlo. Vzniklo jim tak kulturní centrum obce,kde můžou z bohoslužby přejít do výstavní síně. Pořádají tam koncerty a další věci. U nás musí farář obhajovat zakoupení nové kliky,která se ne úplně podobá té původní z 18.století.

Když se citlivě udělá moderní přístavba, tak to může být opravdu pěkné. Napadá mě například přístavba společnosti LASVIT v Novém Boru nebo prosklená střecha kostela v Neratově. Nikomu nevadí, že majitel zámečku si přistavil kuchyni a zadní část prvního patra, ale právě ty přístavby, které narušují přední stranu a nemjí vliv na podnikání majitele. Při úpravách je důležité, aby moderní přístavby byly v souladu s původní stavbou a nenarušovaly jí. Jak zmiňujete případ s klikou, tak to je přesně ten přístup, který kritizuji. Na jedné straně jsou majitetelům diktovány požadavky, jak mají vypadt kliky, jakou barvu mají být okna a na druhé straně se majitelům nechá úplně volná ruka jako v případě zámečku Dvojhradí. Cílem památkové péče by měl být jednotný kompromisní přístup, který povede ku prospěchu obou zúčastněných stran.

Kašpar je nějakej přecitlivělej

Ono to vyjádření není kompletní, je vytržené ze širšího kontextu. Podoba zámečku i obory vadí mnoho lidem. Nejde o přístavby potřebné k provozování restaurace, jako je kuchyně či přístavek prvního patra v zadní části, ale právě o ty přístavby vepředu (nový protažený vchod se vstupní přístavbou a přístavba u schodiště), které narušují podobu zámečku. Nevím, zda jste tam byl před požárem, ale mnoho lidí odradil i nepořádek a staré pouťové atrakce, které v oboře neměly co dělat.

Pan Kašpar by možná měl sám něco koupit a rekonstruovat. Za své. Ve středověku měli kliku, že nebyli historici, takže si hrady mohli přestavovat jak uznali za vhodné.

Víte, on je ten článek vytržený z kontextu. Z toho, co jsem k objektu prohlásil, tam chybí jedná podstatná část, že mám pochobení pro přístavbu kuchyně i prvního patra zámečku. Kdyby aspoň majitel u sbírky netvrdil, jak zachová historickou podobu a neodkazoval se na historickou pohlednici. Nemyslete si, sám zachraňuji památky. Pokud nepočítám různé pomníky, tak v poslední době se povedlo opravit kapli mezi Hradištěm a Stekníkem a postupně se zachraňuje historický hřbitov v Hradišti a v letošním roce plánuji dokončit rekonstrukci barokní kaple nad minerálním pramenem ve Stekníku.

Když jsem kupoval před dvaadvaceti lety tu vybydlenou hájovnu, také jsem věděl, že to bude ještě jednou tolik za renovaci. Nic podstatného jsem na té asi sto roků staré budově neměnil, ale památkáři by asi také měli připomínky. Třeba Veluxová okna v původní podobě střechy by se jim nelíbila. Ta stará okna v přízemí musím každých 5 roků obrousit a natřít, slunce jim dává zabrat. Plastová v tom formátu nejsou.

Co je však uvnitř, nemusí památkáře vůbec zajímat. Koupelna sto roků stará je dnes nemožná. Takže i ten lovecký zámeček, pokud není muzeum, musí sloužit dnes obvyklým způsobem.

Jediná varianta by byla, nechat to spadnout, jako se stalo třeba s továrnou a vilou mého strýčka Josefa v Chomutově. Tam dnes stojí tenisová hala.

Souhlasím s Vámi, že v interiéru si může majitel zámečku vše přizpůsobit, jak potřebuje. Pochopitelná je i přístavba kuchyně i prvního patra, ale bohužel proražení nového vchodu s nevzhlednou přístavbou a přístavbou u schodiště, které nemají vliv na podnikatelskou činnost, je věc druhá. Osobně jsem pro cestu kompromisů v památkové péči, a proto mi vadí dvojí přístup. Jednomu majiteli památky se diktuje barva oken, ale druhému se povolí prakticky vše, co se mu zlíbí.

Nejlepsi je ta pizza..uz mi chybi jenom okynko na kebab a nebo cinsky bistro. Proste si s tim nikdo nechtel dat praci a udelat neco opravdu hodnotnyho... myslim, ze prave proto to v Severoceskym kraji je to tak jak je..a jeste na to jdou dotace...

Každá, třeba i stará stavba nemá kulturní hodnotu. Pokud to nestavěl Dienzenhofer, Jermář anebo podobný formát, tak je to jenom ohrožený objekt, který musí být restaurován tak, aby mohl sloužit současnému používání.

Jako sorry, ale kdyby zasahoval do nějaké památky, tak bych v tom viděl problém, ale to co staví je v podstatě jen imitace toho co vyhořelo a jako takové to historickou hodnotu prostě nemá.

Stále se jedná o státem chráněnou kulturní památku, na kterou se vztahují určitá pravidla. Nejhorší na tom je, že sám majitel u sbírky klame informací, že zámeček bude vypadat dle podoby z období okolo roku 1790 a ještě se odkazuje na historickou pohlednici.

Bude to už jenom napodobenina. Z originální stavby, hodné ochrany, zjevně mnoho nezůstalo. Takže bych se tolik neopupínkovávala, být tím pánem, co se mu to nelíbí.

Z toho, jak zámeček vypadal před požárem, neměli radost ani Dubští ani přespolní. Máte pravdu, že z původní stavby zbylo jen přízemí se schodištěm, ale stále se jedná o státem chráněnou památku. Nemám nic proti přístavbám kuchyně a prvního patra, ale ten novodobý vstup a to, co vzniká u schodiště, tam nepatří a místo tak ztrácí určitý "genius loci", kvůli kterému tam jezdili už lázeňští hosté v 19. století. Mezi nimi byl například i Ludwig va Beethoven.

Něco jako Petrova bouda v Krkonoších. Samozřejmě pan majitel nemá ani páru kdo to zapálil...

podle mě ošklivé předtím i teď

Zkuste si najít nějakou historickou fotografii, jak to původně vypadalo http://www.fotohistorie.cz/Ustecky/Teplice/Dvojhradi/Default.aspx