Ten pán asi není myslitel, ale přístup soudu - cituji : Soud dospěl k závěru, že výše sazby není nespravedlivá .... no, to fakt nevím. 98% je v pořádku? Vracet desetkrát tolik co jste si půjčili, když navíc splácel do doby než mu obstavili účet kvůli dluhu, o kterém možná ani nevěděl a udělal ho někdo jiný? Tak co je teda spravdlivé? To by mně teda fakt zajímalo. A zneužívání toho, že jsou lidé, co nemají moc shůry dáno, je fialovej hnus.

pan se dostal do dluhu protozeje to socka, zjevne nema ani radny prijem a zadna banka by mu nepujcila, nicmene si chtel koupit neco, na co nemel penize a tak sel za licvharem. vzhledem k tomu ze si ptreboval pujcit 15k tak neprepokladam ze by na onom zablokovanem ucte mel zrovna miliony. nesplacel by tak jako tak a skoncil v exekuci. mozna jen o mesic pozdeji.

Člověk co si chce koupit auto za 15000,- by snad ani neměl mít volební právo.

A ještě si těch 15 tisíc půjčí na úrok 98%.

Jako bezesrandy, takoví lidé by neměli mít možnost rozhodovat o ostatních.

Nevím jestli by tohle neměl řešit spíše trestní senát pro lichvu a pro jistotu ještě nechat vyšetřit soudce, kteří tu zlodějinu doteď umožňovali.

Protože dluhy se sice mají platit, ale půjčit sociálnímu případu pár tisíc s úrokem 100% a dalšími sankcemi, kteří z toho rychle udělají mnohonásobek, aby dotyčný parazit inkasoval do konce života z dávek, nebo mu ještě sebral střechu nad hlavou, to je nechutné a v civilizované zemi neakceptovatelné!

Bohužel, u nás naprosto běžné. A totální zablokování účtu to je taky naše specialita. Vím o lidech, kteří se právě díky tomu dostali do dalších problémů, protože veškeré platby měly nastaveny z účtu a najednou nebylo jak zaplatit nájem, elektřinu, plyn...... U nás to je nastavené ne na vymožení dlužné částky, ale spíš na likvidaci dlužníka.

Úroková sazba 98% by měla být trestná a zároveň pán by měl přemýšlet, že si dodělá základku, protože matematiku evidentně vynechal.