Případ MarešováPrověřování kauzy začalo v červnu 2014 poté, co v nemocnici v Rumburku zemřela na zástavu srdce 72letá žena bez předchozích zjevných srdečních potíží. V srpnu téhož roku obvinila policie z její vraždy zdravotní sestru Věru Marešovou, v listopadu obvinění rozšířila na šest vražd. Všechny pacienty měla zabít tím, že jim vpíchla do žíly draslík, jenž srdce zastavil. To se však u soudu neprokázalo, v lednu 2016 ji proto zprostil obžaloby. Kauzu projedná ještě odvolací Vrchní soud v Praze, který má spis od března na stole. |
Státní zástupce totiž především na základě jeho znaleckého posudku poslal Marešovou před soud. Sestra byla nakonec osvobozena (psali jsme o tom zde). Matlach je přesto přesvědčen, že si své závěry obhájí.
„Ano, správní řízení bylo zahájené,“ sdělila mluvčí Krajského soudu v Ústí nad Labem Marcela Trejbalová. Soud tak vyhověl právní zástupkyni Marešové Ivě Jónové, která Matlachův posudek ostře kritizovala.
„Podle mě jde o hrubě nepravdivý znalecký posudek,“ uvedla Jónová v lednu, když podnět na soud podala.
„Shledali jsme podnět jako závažný, je nutné ho v rámci správního řízení náležitě prošetřit,“ podotkla mluvčí Trejbalová.
Revizní posudek označil Matlachův postup za lajdáctví
Znalec Matlach jako hlavní autor posudku uvedl, že smrt šesti pacientů mohla být způsobená prudkým nárůstem draslíku v krvi, jenž měl posléze způsobit zástavu srdce.
„Tento stav si neumím vysvětlit jiným způsobem než náhlým vzestupem draslíku,“ uvedl Matlach u soudu, když rozebíral okolnosti smrti posledního pacienta.
Státní zástupce František Stibor pak na posudku postavil obžalobu, že draslík podala pacientům právě Marešová. Když však letos v lednu soud se sestrou vrcholil, revizní posudek zadaný soudem závěry Matlacha vyvrátil.
„To, co předvedl, značí nezájem nebo lajdáctví. Nevím, jak bych to hodnotil jinak,“ uvedl hlavní autor revizního posudku Martin Dobiáš z Fakultní nemocnice v Olomouci, který Matlachův posudek vyhodnotil jako diletantství.
Soud počká na výsledek odvolání
Soudce Roman Felzmann následně zprostil Marešovou obžaloby. „Nebyl předložený přímý důkaz, listinný či výpověď svědka, jenž by obžalovanou usvědčoval,“ vysvětlil.
Krajský soud nyní prověří, zda Matlachův postup skutečně zaslouží trest. „Správní řízení spočívá v prověření vzniklých pochybností o pravdivosti znaleckého posudku,“ uvedla mluvčí soudu Trejbalová.
Soud si jednak projde zmíněné posudky, jednak k nim nashromáždí potřebné zdravotnické poznatky a především si počká na výsledek odvolání, jež si v kauze Marešové podal žalobce Stibor.
„Pro krajský soud bude směrodatné, jak rozhodne odvolací soud a jak se k otázce posudků postaví,“ podotkla mluvčí. Právní zástupkyně Marešové Iva Jónová zahájení správního řízení přivítala. „Řízení s doktorem Matlachem je důvodné, protože ve věci byly udělané fatální chyby, které si, domnívám se, nemůže soudní znalec dovolit,“ uvedla.
Nevím o žádném pochybení, reagoval znalec
Podle ní Matlach nejvíc selhal v tom, když ignoroval skutečnost, že po smrti pacienta hodnota draslíku v těle stoupá samovolně. „Po smrti proto jakýkoliv odběr draslíku není relevantní, jeho hodnota nemůže být srovnávaná s hodnotami za života. To je fatální chyba,“ řekla.
„Nevím o žádném pochybení,“ reagoval znalec Matlach. „Věcně, logicky a za pomoci důkazů z trestního spisu,“ popsal, jak se bude ve správním řízení obhajovat.
Podle něj soud zahájil řízení primárně na základě revizního posudku, který považuje za lichý. „Odporuje věcem, které jsou ve spisu jednoznačně uvedené. Proti tomu se dá věcně protiargumentovat, a to budu dělat,“ uvedl bez dalších podrobností Matlach.
Pokud u něj soud shledá pochybení, může mu uložit pokutu od 50 do 200 tisíc či ho v krajním případě vyškrtnout ze seznamu znalců. Stejné sankce hrozí i znalci Jiřímu Závodskému, který Matlachovi s posudkem pomáhal a s nímž soud rovněž zahájil řízení.
21. ledna 2016 |
