"Je to divadlo, fraška. To není možné, co se tu děje. Proč viník nepřizná, jak se to stalo, když to ví," zlobili se rodiče zemřelé Zuzany. Ani po téměř dvou letech není dopravní nehoda, při níž zemřela jejich dcera, vyřešena.
Stala se 17. srpna 2012 u Třeskonic na okresní silnici do Nečemic. Jednatřicetiletá hendikepovaná Zuzana se vypravila před pátou hodinou odpoledne na svém elektrickém vozíku na výlet k nedalekému koupališti, doprovázel ji přítel. Proti ní přijížděl od obce Třeskonice traktor se dvěma přívěsy plně naloženými slámou. Podle svědků řidič vezl další balík slámy na vidlicích před kapotou, a neviděl tak dopředu. Zuzana zastavila na krajnici, traktor ji ale srazil.
Dva posudky, dva odlišné závěry
To, jak se nehoda stala, měl osvětlit znalecký posudek. K soudu se dostavili dva znalci, každý došel k jinému závěru. Rozdíly jsou obrovské.
Dokazování ztěžuje fakt, že řidič traktoru po střetu poodjel několik desítek metrů dál, balík se slámou shodil a vidlice sundal ještě před příjezdem policie. Není tak jasný důkaz, jak moc mohl balík slámy výhled znemožnit.
"Nemohu posoudit, jak viděl přes balík slámy, jelikož jsem k tomu neměl podklady. Ovšem čím výš by byl, tím menší by měl rozhled," vypověděl jeden ze znalců Tomáš Rozlivka.
Při zkoumání znalci neměli k dispozici Zuzanin vozík ani traktor - ten majitel několik týdnů po nehodě prodal. Vycházeli tak z fotografií a dokumentů dodaných policií a pokusu.
"Je prokazatelné, že došlo ke střetu vozíku se zadním kolem traktoru. Napovídají tomu stopy poškození na vozíku, kde jsou znatelné znaky oděru od zadní pneumatiky traktoru," vypověděl Rozlivka. Své závěry měl podložené přesnými výpočty.
K odlišnému závěru došel znalec, kterého si objednala obhajoba. "Ke střetu vozíku se zadním kolem nemohlo dojít," tvrdil Jiří Pech.
Na dotazy soudkyně, jak k tomu došel, nedokázal věrohodně odpovědět a své tvrzení nepodložil správnými výpočty. "Řidič traktoru věnoval pozornost cyklistovi a paní na vozíku neviděl. Traktor ji minul, vozíčkářka vjela pod kolo přívěsu," vysvětlil, jak k nehodě mělo dojít.
Při jeho vysvětlování Rozlivka nevěřícně kroutil hlavou. Znalecký posudek obhajoby zpochybnil i státní zástupce.
"Jsem přesvědčen, že posudek inženýra Rozlivky je věrohodný. Znám jej, je to vynikající odborník. S panem Pechem jsem se setkal poprvé a s jeho závěrem nemohu v žádném případě souhlasit. Je vypracován na základě domněnek, nedokázal jej vysvětlit. Dokonce k soudu přišel bez znaleckého posudku a musel si ho půjčovat, že ho prý zapomněl v autě," uvedl Jindřich Koželuh.
Soudkyně líčení odročila na konec května. Státní zástupce zvažuje, zda nepodá návrh na vypracování posudku Ústavem soudního inženýrství.
Svědci tvrdí, že traktorista neviděl přes slámu
Již dříve u soudu zazněly výpovědi několika svědků, kteří poukázali na to, že řidič neviděl přes balík slámy na vidlicích.
"Když jsem ho viděla projíždět kolem nás, shodli jsme se s bratrancem, který šel se mnou, že je to blbec, že někoho zabije. Na silnici před sebe nemohl vidět," vypověděla už dříve svědkyně, která traktor potkala.
Řidič to odmítá. Ženu prý neviděl kvůli paprskům slunce, zahlédl ji prý až ve zpětném zrcátku, otočenou směrem do silnice.
