Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Muž chce, aby mu syn kvůli špatnému chování vrátil grunt. Rozhodne soud

  17:14aktualizováno  17:14
Ústecký krajský soud začal projednávat odvolání v rodinném sporu o polnosti a majetek v hodnotě desítek milionů korun v Bohušovicích nad Ohří. Sedlák Stanislav Najmr se v něm domáhá vrácení majetku, který daroval svému synovi.

Stanislav Najmr se snaží daru domoci zpět soudní cestou. | foto: Michal Dvořák, 5plus2.cz

Předmětem sporu je rozlehlý grunt, na němž rod Najmrů hospodaří s padesátiletou přestávkou od roku 1750. Stanislav Najmr jej dostal zpět v restituci a postupně ho rozšířil na 750 hektarů.

Fotogalerie

V roce 2011 však převedl 55procentní podíl ve firmě, jež polnosti spravuje, na svého syna Daga, který se kvůli tomu vrátil do Česka z USA. Po převzetí daru se však podle žaloby Dagovo chování k rodičům i společníkovi ve firmě výrazně zhoršilo.

„Slovně mě napadal, nadával mi, bránil mi v přístupu do patra domu, kde mám osobní věci. Vulgárně se choval i ke své matce, defraudoval účty společnosti, jejíž podíl jsem na něj převedl, a zamezil svému společníkovi v přístupu k jejím účtům. Nakonec ze sdružení bez ohledu na svého společníka vystoupil a hospodaří sám,“ odůvodnil Stanislav Najmr požadavek na vrácení daru (o sporu zde).

Litoměřický soud však žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že nedošlo k hrubému porušení dobrých mravů a příčiny zhoršení vtahů mezi otcem a synem jsou na obou stranách.

Rozsudek padne příští týden

Podle advokáta Františka Kosíka, který Stanislava Najmra u odvolacího soudu zastupuje, však litoměřický soud nesprávně hodnotil důkazy a nezabýval se skutečnostmi, které nastaly po výzvě k vrácení daru z roku 2012, kdy spory vygradovaly.

„Soud ani neumožnil kladení dotazů svědkům o těchto událostech. Podle mě je však pro správné posouzení případu nutné znát okolnosti, které předmětnému období předcházely, i které po něm následovaly,“ uvedl Kosík.

Zástupce Daga Najmra Josef Tichý je však opačného názoru. „Mnohé z jednání, které je podle žalobce v rozporu s dobrými mravy, se událo před darováním či po něm, takže je bezpředmětné je zkoumat,“ konstatoval Tichý. Zopakoval také, že jeho klient se vulgárního chování vůči svým rodičům nedopouštěl a že to byl naopak on, kdo čelil vyhrožování od otce.

Zda krajský soud litoměřický rozsudek potvrdí, bude jasné v pátek 20. listopadu.





Hlavní zprávy

Další z rubriky

Policista zastavuje na pražské magistrále auto během bezpečnostní akce.
Mladý opilý řidič na křižovatce zhasl světla a zběsile ujížděl policii

Ústecká policejní hlídka při nočním průjezdu městem zpozorovala Volkswagen Golf, který na kruhovém objezdu náhle zhasl světla a prudce zrychlil. Policejní vůz...  celý článek

Kuřácký salonek na děčínském zámku.
Salonek na děčínském zámku získal původní podobu díky starému obrazu

Malý salonek za rohovým sálem na děčínském zámku se rekonstruoval podle dobového akvarelu. V minulosti místnost sloužila k nejrůznějším účelům, teď vypadá díky...  celý článek

Eskorta přivádí Viktora Yanchiho k chomutovskému soudu.
Falešným dolarům se po nákupu auta odlepil roh, kupec dostal tři roky

Na tři roky do vězení poslal chomutovský okresní soud devětadvacetiletého Viktora Yanchiho z Ukrajiny. Loni v únoru zaplatil prodejci za auto falešnými...  celý článek

Rozhovor s Vítězslavem Ivičičem: Nikdo nechce číst, že je buran
Rozhovor s Vítězslavem Ivičičem: Nikdo nechce číst, že je buran

Člověk, který vybočuje nejen svým osobitým stylem, ale také svými kritickými názory.

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.