"Od podání žaloby uplynul více než rok," zdůvodnila Řápková, proč žalobu stáhla. Poznamenala, že se mezitím vyměnilo vedení univerzity i právnické fakulty.
"Nastoupily osoby, které nemají s předmětem tohoto sporu nic společného a ani se na jeho vzniku či průběhu nepodílely. Výsledkem sporu by tak byla omluva od lidí, kteří se žalovaných výroků nedopustili, což není jejím smyslem," podotkla.
V žalobě poukazovala na 11 výroků. Autorem tří z nich měl být rektor Josef Průša, jenž končí až v únoru. Řápková má navíc na zdržení sporu sama svůj podíl. První jednání 17. března bylo odloženo po její námitce, že jsou soudci podjatí. Vrchní soud v Praze ji v květnu zamítl. Další termín v září také nevyšel, Řápkové prý nepřišlo oznámení.
Advokát Václav Hajšman, jenž ve sporu zastupuje univerzitu, se domnívá, že za stažením žaloby je něco jiného. Řápková podle něj přehodnotila své šance na úspěch.
Výroky byly pravdivé, tvrdí advokát univerzity
"Stavěli jsme to na tom, že výroky, jež považuje paní Řápková za sporné, nebyly nepravdivé ani nepřiměřené. Naopak s ohledem na zjištěné okolnosti jejího studia byly pravdivé a přiměřené. Předkládali jsme řadu listinných důkazů, navrhovali jsme svědky," uvedl Hajšman.
Řápková zažalovala školu loni v listopadu, kdy vypukla aféra s takzvanými rychlostudenty. Vedoucí semináře trestního práva Josef Baxa upozornil, že Řápková získala zápočet a zkoušku z jeho předmětu, i když na semináře v letech 2003 a 2004 nechodila. Na katedře trestního práva byly kolonky u jejího jména prázdné, přestože měla v elektronickém systému zapsané tři zápočty a zkoušku.
Řápková namítla, že zápočty a zkoušku jí dal už zemřelý učitel. Proti tomu se ohradila učitelova manželka. Podle záznamů v diáři její muž v termínech, kdy údajně primátorku zkoušel, v Plzni nebyl. Přesto se Řápková cítila výroky představitelů školy o svém studiu poškozena.
