Miloslava Šůsová z Loun si vzala půjčku 20 tisíc korun, aby splatila své dluhy. Jenže podmínky ve smlouvě byly nastaveny tak, že se nemohla vyhnout pokutě a splatit musela 70 tisíc. Navíc měla částku uhradit dvakrát.
Hrozbami exekucí děsí poskytovatel půjček zhruba osm tisíc klientů, nejvíc jich je v Ústeckém kraji.
"Dnes každému říkám, aby do toho raději nešel. Tyto společnosti mají praktiky, které nemáte šanci prohlédnout, neříkají vám všechno a nalítnete," varuje Šůsová.
Trable paní Šůsové začaly v roce 2007, kdy si vzala od firmy Finpomoc.cz půjčku 20 tisíc. Založila si účet, ze kterého si firma každý měsíc měla strhávat 1 800 korun. První splátku si společnost vzala hned při převodu půjčky. Následující měsíc si ale strhla jen 600 korun, další část druhý den a zbytek třetí den.
Peníze chtěli do tří dnů
"A pak mi poslali oznámení, že peníze dostali po splatnosti, přestože jsem měla na účtu celou splátku najednou. Chtěli doplatit zbylých 16 tisíc hned a k tomu pokutu 27 tisíc za nedodržení podmínek," vzpomíná Šůsová. Peníze chtěli do tří dnů, jenže žena je neměla.
"Chtěla jsem se s nimi dohodnout, ale nešlo to," doplnila. Finpomoc jí nechala zastavit byt, hrozila exekucí na byt a plat. "Z platu mi pak strhávali každý měsíc 9 tisíc. Celá částka s pokutou a se všemi úkony nakonec činila 67 406 korun," upřesnila.
To bylo v roce 2008 a Šůsová doufala, že i když půjčku trojnásobně přeplatila, bude mít konečně klid.
Na podzim 2012 jí ale přišlo oznámení od jiné firmy, že vlastní její směnku, a hrozila další exekucí. Při podpisu smlouvy s Finpomocí totiž musela podepsat ještě bianko směnku. "Říkali mi, že je to jen pojistka, kdybych neplatila, aby dopsali, kolik po mně budou chtít," uvedla Šůsová.
Lhůta splatnosti uplynula dřív, než peníze přišly na účet
Jenže Finpomoc směnku převedla na nového majitele a ten ji uplatnil. Po ženě žádal 34 tisíc, k tomu náklady řízení a pokutu za každý den z prodlení. Částka zdvojnásobovala už splacených 67 tisíc.
Šůsová se obrátila na sdružení Nedejte se!, které klienty Finpomoci zastupuje u soudů. Lidé v podobné situaci jako ona však u soudů donedávna prohrávali. Soudci museli vydávat směnečné platební rozkazy, protože úvěrová smlouva a směnka spolu podle firem nesouvisely. Navíc v úvěrové smlouvě o směnkách nebyla ani zmínka.
Vrchní soud dospěl k názoru, že smlouvy byly jednostranně výhodné pro firmu. Ve smlouvách bylo uvedeno třeba to, že první splátku má dlužník splatit tři dny po té, kdy půjčka odešla z účtu poskytovatele. Jenže kvůli několikadenním mezibankovním lhůtám se stávalo, že čas pro první splátku uplynul ještě dřív, než částka přišla na účet zákazníka. A ten porušil podmínky smlouvy, aniž by to tušil.
Na Ústecku je poškozených nejvíc
Smlouvy podle soudů odporovaly dobrým mravům a zaváněly lichvou. Proto byly neplatné a tudíž i směnky se staly neplatnými. Nový vlastník směnek navíc musel vědět o jejich původu, když jich na něj byly převedeny tisíce. Krajské soudy v celé zemi začaly rozhodovat ve prospěch poškozených klientů Finpomoci. Miloslava Šůsová uspěla u Krajského soudu v Ústí nad Labem před třemi týdny.
Vedení Finpomoci, na které si stěžovalo i sdružení spotřebitelů, není v pražském sídle firmy k zastižení a telefony nebere. "Je to důmyslně vymyšlený podvod," říká Alexandra Juráčková, právní zástupce sdružení Nedejte se! Podle ní je takových směnek až osm tisíc v hodnotě 5 až 75 tisíc korun. "Pokud firma uspěla jen v polovině případů a s průměrnou částkou, šlo by o 160 milionů korun," dodává.
Před pár dny podala trestní oznámení na státním zastupitelství v Ústí. "Na Ústecku je poškozených nejvíc," vysvětluje. Sází na to, že pokud by zmíněné počínání bylo označeno za trestný čin, mohlo by to pomoci lidem, kteří u soudu v minulosti neuspěli, mají exekuce nebo směnky splácejí.
"Vyzývám další poškozené, aby se na nás obrátili a připojili se k trestnímu oznámení. Budeme je zastupovat bezplatně," dodává.
