Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Ústecký podnikatel Šuda dostal za pokus o dotační podvod podmínku

  16:41aktualizováno  16:41
Dvouletou podmínkou potrestal ústecký krajský soud podnikatele Petra Šudu za pokus o dotační podvod. Muž chtěl podle spisu prostřednictvím Regionálního operačního programu Severozápad získat několikamilionovou evropskou dotaci na stavbu wellness centra.

Petr Šuda při pondělním soudním líčení. | foto: Monika Gordíková, MF DNES

Šudovi hrozil až desetiletý trest za podvod a poškození finančních zájmů Evropské unie, třebaže nakonec ke škodě nedošlo (o případu jsme psali zde). Pondělní rozsudek není pravomocný, obhájkyně i státní zástupce si ponechali lhůtu na rozmyšlenou.

Fotogalerie

Šuda podle obžaloby z pozice jednatele firmy Spring UL požádal o dotaci v dubnu roku 2011. Jeho wellness centrum mělo stát 17 milionů korun.

Podnikatel žádal o více než 8,45 milionu korun; 7,2 milionu mělo jít z Evropské unie, zbytek z české kasy. Dotační úřad žádost schválil, později ale od smlouvy odstoupil.

Wellness centrum mělo mít zázemí v budově vedle ústeckého divadla, kterou vlastní firma Energetické a dopravní stavby, za niž stojí trojice vlivných podnikatelů Alexandr Novák, Patrik Oulický a Daniel Ježek.

Ti tři v téže budově pronajímali kanceláře dotačnímu úřadu Severozápad, jenž Šudovu žádost o dotaci schválil.

Tvrzení hrubě zkreslil, řekl soudce

Obžaloba říká, že Šuda v žádosti uváděl nepravdivé informace ve třech oblastech, například tvrzeními, že se společnost specializuje na realizaci wellness center a že už má zkušenosti s obdobnými projekty.

„Soud dospěl k závěru, že toto tvrzení je pokud ne nepravdivé, tak hrubě zkreslující,“ řekl soudce Jiří Bednář.

V podkladech byla totiž popsaná pouze rekonstrukce jednoho takového centra a dále pak poradenská činnost či opravy prodejny. „Rozhodně to nelze považovat za specializaci,“ uvedl soudce.

Třetí oblastí s nesrovnalostmi byla podle státního zástupce Lukáš Otipky finanční situace Spring UL. V pravidlech Regionálního operačního programu je, že každá firma musí mít na účtu peníze, aby mohla projekt uskutečnit. Dotace se totiž dostávají až zpětně.

Šuda, jenž se hájil mimo jiné tvrzením, že má zkušenost s masážemi přímo z Thajska, výpis s potřebnou sedmnáctimilionovou sumou předložil. Podle žalobce ale byly peníze na účet zaslané vyloženě jen za tímto účelem. „Je to zcela jednoznačné,“ uvedl Otipka.

Peníze na účet Spring UL zamířily od samotného Šudy. Část prý měl uspořenou, část získal od podnikatele Oulického. Právě v dubnu 2011 obdržel od Oulického v rozmezí pár dnů nejprve tři miliony korun, pak 6,5 milionu.

Trest pod hranicí sazby

Nedlouho poté Oulickému vrátil devět milionů korun. U soudu Šuda vypověděl, že finančních transakcí mezi ním a Oulickým proběhlo hodně, třeba za prodej nemovitostí.

To samé vypověděl u soudu loni na podzim Oulický. O wellness centrum se prý ale nezajímal.

„Je zřejmé, že jediným důvodem, proč se peníze na účtu Spring UL pouze otočily, bylo zajištění výpisu z účtu, který neodrážel skutečnost,“ prohlásil soudce Bednář.

Státní zástupce Otipka navrhl pro Šudu kromě podmínky také peněžní trest sto tisíc korun a zákaz působení ve statutárních orgánech společností na dobu tří až pěti let.

„Vzhledem k tomu, že nedošlo k dokonání trestného činu a žádná škoda nevznikla, jsou splněné podmínky pro uložení trestu pod hranicí trestní sazby,“ odůvodnil soudce. Další tresty navržené státním zástupcem už soud neuložil.

Autoři: ,




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.