A ted být tou zdravotní sestrou, které prakticky zkazili život, tak by je zažaloval - pány znalce.

Nebyl předložen přímý důkaz?Vždyt se u nás hojně pouzívají nepřímé důkazy a řetezec se nějak udělá

řetězec tvoří pachová stopa a posudek psychiatra, že obžalovaný je "schopen lhát"

Já bych požadovala odškodnění a veřejnou omluvu po doktorovi který jí udal. Doktor který neví co se děje v lidském těle po smrti nemá co ordinovat a už vůbec né léčit lidi. Patří zpátky do školy.

To, že jí to neprokázali, ještě neznamená, že to neudělala.

Soud se vyškrtnutím uvedených znalců dopustil omylu. Primář na oddělení, kde zmíněná sestra pracovala měl stejný názor jako vyškrtnutí znalci. Holt naše soudnictví je zvláštní žumpa. Viz. Rath.

To není pravda, primář oddělení neměl stejný názor jako obžaloba. Navíc znalci obhajoby i znalci určení soudem tvrzení těchto "znalců" vyvrátili.

A nyní by měli zaplatit státu náhrady, které požaduje poškozená sestra. Každý by měl být odpovědný za kvalitu své práce.

Tak to rozhodně nedopadne. Nejen že případnou škodu nezaplatí, ale ještě jim bude zaplaceno znalečné. Běžný postup soudu. Přizná se platba a když se pak zpětně prokáže chybovost v posudku, pouze se na chybnou část nebere zřetel.