Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústecký krajský soud vyškrtl lékaře Matlacha a Závodského ze seznamu znalců

Lékaři Radek Matlach a Jiří Závodský byli vyškrtnuti ze seznamu znalců. Rozhodl o tom předseda krajského soudu v Ústí nad Labem Luboš Dörfl. Důvodem vyškrtnutí byl jejich posudek v kauze údajných vražd v nemocnici v Rumburku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M31a32r77k68u42s 37L83e43n32z 8291915504361

A ted být tou zdravotní sestrou, které prakticky zkazili život, tak by je zažaloval - pány znalce.

+3/0
3.2.2017 15:57

J55o13s31e63f 94H11o82n20e75š 7811852980303

Nebyl předložen přímý důkaz?Vždyt se u nás hojně pouzívají nepřímé důkazy a řetezec se nějak udělá

+2/−3
3.2.2017 12:36

D95a72v84i13d 21R35y91c61h90e25t46s94k17ý 9476111360170

řetězec tvoří pachová stopa a posudek psychiatra, že obžalovaný je "schopen lhát" ;-D

+2/0
3.2.2017 12:50

J43o18s57e45f 39H15o44n70e94š 7641682720553

Obžalovaný může lhát,ale svědci nesmí

+1/0
3.2.2017 14:14

J49a91r68o22m41í21r 57Š29r18á66m57e73k 3647866847682

To byla ze strany soudce dost nešťastná formulace. Jako kdyby nevěděl, jak lidoví právníci a omezení novináři nechápou, co je to přímý důkaz...

0/0
4.2.2017 20:09

M86a63r81i82e 67C48h77m51e84l65a66ř50o41v25á 8695336887459

Já bych požadovala odškodnění a veřejnou omluvu po doktorovi který jí udal. Doktor který neví co se děje v lidském těle po smrti nemá co ordinovat a už vůbec né léčit lidi. Patří zpátky do školy.

+3/−1
3.2.2017 12:05

A75n53n35a 94E16r89l77e86b35a51c98h70o74v28á 7581120184111

To, že jí to neprokázali, ještě neznamená, že to neudělala.

+2/−3
3.2.2017 13:11

F85r88a86n11t23i26š37e74k 53M17í87č92e95k 1342840292

To, že nejsem paranoidní, ještě neznamená, po mě nejdou.

+1/0
3.2.2017 18:32

K21a40r42e91l 57B91o15k 7801237361521

Soud se vyškrtnutím uvedených znalců dopustil omylu. Primář na oddělení, kde zmíněná sestra pracovala měl stejný názor jako vyškrtnutí znalci. Holt naše soudnictví je zvláštní žumpa. Viz. Rath.

+1/−15
3.2.2017 10:05

J23i90ř48í 90D38o17l68e46j10š 3577733405186

To není pravda, primář oddělení neměl stejný názor jako obžaloba. Navíc znalci obhajoby i znalci určení soudem tvrzení těchto "znalců" vyvrátili.

+10/−1
3.2.2017 10:21

J67i40ř45í 70D98o42l54e74j85š 3557173285696

http://usti.idnes.cz/soud-sestra-vera-maresova-rumburk-vrazdy-pacientu-primar-bina-p7j-/usti-zpravy.aspx?c=A150624_100119_usti-zpravy_alh

+2/0
3.2.2017 10:23

J25a53n 93H82r16u87z86a 8734238839157

Ano, prvotní podezření měl jeden z lékařů a důkazní materiál v odpadu je také podivný. Názor bývalého primáře je celkem k ničemu. Ovšem nejsou přímé důkazy a lékaři se mezi sebou nepodrazí, pokud si nevyřizují nějaké svoje účty. Jak říkal ten bývalý primář: "jsou to staří lidé a stejně by jednou zemřeli".;-) M.j. protichůdné znalecké posudky jsou tady celkem dost běžné. Zejména v dopravě.

+4/0
3.2.2017 10:52

Z25d58e84n36ě86k 83K70o46r10f 8336338267553

Kopnout si do justice ubohy

0/0
3.2.2017 12:31

J44a81r80o80m77í36r 44Š40r71á68m90e25k 3527266517852

To je trochu složitější. Práce dr. Matlacha a dr. Závodského byla hrubě chybná ze své podstaty. V zásadě nejde o výsledek, jde o to, jakou cestou se k němu dostali. Abych vám to vysvětlil, pokud budu tvrzení o konci 2. světové války v roce 1945, protože pes jitrničku sežral, bude to hrubě špatné bez ohledu na to, že vlastní tvrzení je správné.

0/0
4.2.2017 20:13

P52a44v53e55l 40N54e49v56e28č86e12ř84a69l 6282456914360

A nyní by měli zaplatit státu náhrady, které požaduje poškozená sestra. Každý by měl být odpovědný za kvalitu své práce.

+9/−3
3.2.2017 10:02

P47e48t34r 17K16e94ř 8853484732538

Tak to rozhodně nedopadne. Nejen že případnou škodu nezaplatí, ale ještě jim bude zaplaceno znalečné. Běžný postup soudu. Přizná se platba a když se pak zpětně prokáže chybovost v posudku, pouze se na chybnou část nebere zřetel.

+3/0
3.2.2017 11:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.