Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústecký krajský soud vyškrtl lékaře Matlacha a Závodského ze seznamu znalců

Lékaři Radek Matlach a Jiří Závodský byli vyškrtnuti ze seznamu znalců. Rozhodl o tom předseda krajského soudu v Ústí nad Labem Luboš Dörfl. Důvodem vyškrtnutí byl jejich posudek v kauze údajných vražd v nemocnici v Rumburku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M96a41r24k65u15s 71L57e42n58z 8741295774151

A ted být tou zdravotní sestrou, které prakticky zkazili život, tak by je zažaloval - pány znalce.

+3/0
3.2.2017 15:57

J84o80s46e48f 47H54o47n98e10š 7771792430373

Nebyl předložen přímý důkaz?Vždyt se u nás hojně pouzívají nepřímé důkazy a řetezec se nějak udělá

+2/−3
3.2.2017 12:36

D86a62v84i67d 83R35y52c60h34e63t71s70k95ý 9866791240940

řetězec tvoří pachová stopa a posudek psychiatra, že obžalovaný je "schopen lhát" ;-D

+2/0
3.2.2017 12:50

J39o26s39e81f 38H50o58n47e65š 7731952790583

Obžalovaný může lhát,ale svědci nesmí

+1/0
3.2.2017 14:14

J86a75r66o15m93í76r 97Š31r86á66m91e46k 3107556927872

To byla ze strany soudce dost nešťastná formulace. Jako kdyby nevěděl, jak lidoví právníci a omezení novináři nechápou, co je to přímý důkaz...

0/0
4.2.2017 20:09

M22a89r75i38e 14C90h10m29e42l57a46ř55o85v54á 8845936227689

Já bych požadovala odškodnění a veřejnou omluvu po doktorovi který jí udal. Doktor který neví co se děje v lidském těle po smrti nemá co ordinovat a už vůbec né léčit lidi. Patří zpátky do školy.

+3/−1
3.2.2017 12:05

A89n74n89a 46E98r14l56e88b45a48c40h59o51v82á 7661100644281

To, že jí to neprokázali, ještě neznamená, že to neudělala.

+2/−3
3.2.2017 13:11

F13r90a46n96t98i37š11e12k 76M78í87č39e30k 1462600552

To, že nejsem paranoidní, ještě neznamená, po mě nejdou.

+1/0
3.2.2017 18:32

K70a98r74e53l 10B11o47k 7661907941711

Soud se vyškrtnutím uvedených znalců dopustil omylu. Primář na oddělení, kde zmíněná sestra pracovala měl stejný názor jako vyškrtnutí znalci. Holt naše soudnictví je zvláštní žumpa. Viz. Rath.

+1/−15
3.2.2017 10:05

J52i21ř96í 24D35o13l11e36j21š 3137703705976

To není pravda, primář oddělení neměl stejný názor jako obžaloba. Navíc znalci obhajoby i znalci určení soudem tvrzení těchto "znalců" vyvrátili.

+10/−1
3.2.2017 10:21

J12i14ř29í 87D42o71l61e71j21š 3627303495196

http://usti.idnes.cz/soud-sestra-vera-maresova-rumburk-vrazdy-pacientu-primar-bina-p7j-/usti-zpravy.aspx?c=A150624_100119_usti-zpravy_alh

+2/0
3.2.2017 10:23

J57a14n 26H91r95u97z88a 8434218809177

Ano, prvotní podezření měl jeden z lékařů a důkazní materiál v odpadu je také podivný. Názor bývalého primáře je celkem k ničemu. Ovšem nejsou přímé důkazy a lékaři se mezi sebou nepodrazí, pokud si nevyřizují nějaké svoje účty. Jak říkal ten bývalý primář: "jsou to staří lidé a stejně by jednou zemřeli".;-) M.j. protichůdné znalecké posudky jsou tady celkem dost běžné. Zejména v dopravě.

+4/0
3.2.2017 10:52

Z45d27e33n31ě34k 51K68o71r62f 8496388397483

Kopnout si do justice ubohy

0/0
3.2.2017 12:31

J66a87r90o51m64í77r 35Š61r63á91m47e16k 3717936237662

To je trochu složitější. Práce dr. Matlacha a dr. Závodského byla hrubě chybná ze své podstaty. V zásadě nejde o výsledek, jde o to, jakou cestou se k němu dostali. Abych vám to vysvětlil, pokud budu tvrzení o konci 2. světové války v roce 1945, protože pes jitrničku sežral, bude to hrubě špatné bez ohledu na to, že vlastní tvrzení je správné.

0/0
4.2.2017 20:13

P81a17v15e15l 39N53e31v89e54č35e92ř39a97l 6242666874410

A nyní by měli zaplatit státu náhrady, které požaduje poškozená sestra. Každý by měl být odpovědný za kvalitu své práce.

+9/−3
3.2.2017 10:02

P63e51t67r 68K50e75ř 8323894642798

Tak to rozhodně nedopadne. Nejen že případnou škodu nezaplatí, ale ještě jim bude zaplaceno znalečné. Běžný postup soudu. Přizná se platba a když se pak zpětně prokáže chybovost v posudku, pouze se na chybnou část nebere zřetel.

+3/0
3.2.2017 11:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.