Tento clovek si poridil za sve prostredky nemovitost, pamatkove chranenou nemovitost, zaplatil a plati vaechny souvisejici poplatky, napr. dan z nemovitosti.Je to jeho vylucne vlastnictvi a jestli chce stat omezovat jeho nakldani s nemovitosti a narizovat mu zpusob realizace oprav, vyuziti, ci cokoliv, mel by se na ton podilet prostrednictvim dotaci.Jak je mozne, ze stat zadotuje napr. Capi hnizdo 50 mio a tomuhle ocanovi nikoliv? Naopak, tresta ho za to, ze s objektem nedela nic a nuti ho k prodeji, ci vlastnim investicim.Pravdepodobne bude chyba i na strane systemu, ne pravdepodobne, urcite v porovnani s Capim hnizdem a dotacemi temer na vsechno tisicu nesmyslnych projektu v porovnanim s timto.Dotace jsou vsak jen pro vyvolene a jestli je pan trochu sveraz a nemaze kolecka systemu( nepodlplaci) a tvari se naopak svobodomyslne a hrde, to ma asi smulu, ze?

Vlastnit cokoliv co je památkově chráněné je drahá záležitost. Měl použít řešení vlastníka Petrovy boudy (a nejen té), kdy objekt vyhořel zapálen neznámým pachatelem a pak si už postaví co chce. Jenže pán byl slušný a snažil se něco opravit. Slušnost se nenosí.

proste jeden z mnoha spekulantu. Nic vic nic min.

Celou korunu bych za to nedal. Počkám, jestli cena klesne aspoň na polovinu.

Názorná ukázka všelidového vlastnictví - Zámek se stal majetkem Místního národního výboru ve Vršovicích, který zde zřídil byty. Koncem 80. let už byl volně přístupný objekt takřka bez nájemníků, stav neudržované budovy špatný ... Památkáři by měli komunikovat s ÚV KSČm Praha + svými předchůdci ... Co dělali, jak hospodařili, jak schvalovali ...

Kolik ti památkáři přispěli na opravy ?

A co komunisti,co nechali schatrat veci.Tem soudy nic nenaridli.

Protože by musely nařizovat státu a obcím, které byly faktickými vlastníky v letech 1945/48 až 1990/dosud..

Jo to se to nařizuje,když to nemusíte platit.

No tak si ho nemel porizovat. A dedictvi jde odmitnout.