Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

DNA z 13 let staré vraždy někdo zaměnil, tvrdí znalec. Soud kauzu neotevře

Ústecký krajský soud zamítl obnovu řízení případu Aleše Provazníka odsouzeného v roce 2003 za vraždu šestnáctileté dívky z Rumburku. Nový znalecký posudek zpochybnil odborná vyjádření z oboru genetiky, která tehdy byla stěžejním důkazem. Podle soudu to však nestačí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M30i77c23h62a20l 38H12r33u41š54o38v23s87k28ý 2156556246175

Žádný soudce nepřipustí možnost, že by spáchal justiční omyl. Na to nejsou morálně na výši. Navíc by ministersto (ne)spravedlnosti muselo platit odškodné.

0/0
20.7.2016 13:47

P29e50t29r 33P48o82k72o53r72n21ý 4392315122293

Proč pan Vaněk přešel na druhou stranu?

0/0
18.7.2016 8:38

R47i90c75h32a30r61d 19N72o71v69a16k 8668126931952

nic nenormalniho, kazdy nespravny vzorek se da odstranit a spravny podstrcit, to jako chemik dobre vim. jenomze, kdyz se falsuji vzorky u tak zavazneho obvineni jako je vrazda je to sok, ze pane statni zastupce, ktery tehdejsi pripad vymyslel.

pro neznale nas zakon na rozdil od usa nezna instituci justicnich omylu, takze...

0/−1
10.6.2016 20:23

D37a41n15i54e62l 48T78s58c88h24e36r64n57a60y 2295242179202

dulezita otazka je proc by nekdo zamenoval vzorky

+1/0
18.7.2016 5:51

M67i85c67h64a47l 84H98r88u19š59o76v23s66k86ý 2696276436645

Když chcete někoho odsoutit a máte důkazní nouzi....motiv je tu.

0/0
20.7.2016 13:50

E73l86i36š91k38a 37K52u70č71e94r46o16v22á 7559462863853

ale tam není, že je někdo zaměnil ex-post, ale že je prohodil při vyšetřování. takže vzorek označený MUŽ, byl ve skutečnosti vzorek ŽENA, a zkoumali ho na DNA ŽENA, což nutně muselo vyjít pozitivně, a obráceně.

0/0
18.7.2016 7:16

J97o51s73e50f 17K77r49b88e49c 3397466233971

Vaněk se ve zlém rozešel s policií a od té doby zahořkle a zhrzeně kydá hnůj na OKTE a Kriminalistický ústav při sebemenší příležitosti. Toho pána je třeba brát s obrovskou rezervou.

+1/−5
9.6.2016 21:46

D70a89n12i80e52l 45T80s59c74h35e20r41n37a26y 2245232699102

tak nikdy neni problem overit spravnost novym porovnanim DNA. I kdyz mozne je dneska cokoli, jsou li penize. Na druhou stranu, pokud nekdo nekoho obvini z falsovani vzorku, a prokaze se ze zamerne lze, tak by mel dostat fflastr za krive obvineni, pokud tak znemozni potrestat vraha, mel by byt oflastrovan za spoluucast.

0/0
18.7.2016 5:50

P20a49v81e40l 57J65i32n23d84ř84i60š86e62k 3310425576330

Problém v tomto případu bude, že vzorky nebudou k dispozici, policie je neuchovává, což je podle mne jedna ze součástí, s kterou obhajoba počítá.

0/0
18.7.2016 7:07

E18l50i65š44k16a 43K49u27č91e98r24o95v45á 7219722343253

pokud je to tak, jak tomu rozumím, a vzorky se neuchovávaly, tak jen změna této praxe je pozitivním přínosem.

0/0
18.7.2016 7:17

M76a22r86t31i17n71a 32D85v23o67ř73á88k74o32v77á 3164823650894

Nechápu, proč se v podobných případech násilných trestných činů, kdy odsouzený u soudu nepřizná vinu, nepřihlíží k výsledkům na detektoru lži. Ano, detektor jde po nějakém tréninku oklamat, takže ho nelze použít jako přímý důkaz neviny, ale v 90% případů by detektor zahoukal, že souzený lže. Ubylo by případů, nad kterými visí stín nejasnosti a pochybností, ubylo by práce, protože pokud odsouzený odmítne test na detektoru, ztratil by nárok i na nějaké znovuotevření případu v budoucnu. Nevinný člověk, kterému hrozí 10 let v báni, test na detektoru nikdy neodmítne. Vinný by zřejmě zkusil detektor také, ale v 90% by si nepomohl, spíš by se usvědčil dalším nepřímým důkazem. Zbylo by pár případů, které smrdí justičním omylem a nebo tím, že zločinec asi oklamal detektor.

+3/−2
9.6.2016 17:57

J60i58ř54í 14P75a95j18k 8483405230697

Dobrý den, kéž by detektor dokázal poskytovat tak jednoznačné výsledky. Výsledkem detektoru je pouze pravděpodobnost v procentech. V žádném případě nic, co by se dalo považovat za důkaz viny, či neviny. Mnohokrát byla prokázána nespolehlivost těchto výsledků, proto se k výsledkům detektoru lži pouze přihlíží.

+1/−1
10.6.2016 11:07

M88i24l75e89n95a 26Š80a20l31j29o57v71á 7827570351597

Pro mě jako pro laika zní závěr pana znalce Vaňka dost logicky. Těžko ovšem říct, jaké bylo původní zadání znaleckého posudku a jaké byly v r. 2003 v tomto oboru možnosti. Jinak věk oběti by možný mohl sehrát nějakou roli při rozhodování o výši trestu (z lidského pohledu může člověku být víc líto zmařeného mladého života, ale oporu v zákoně to zcela jistě nemá), ale rozhodně ne při rozhodování o vině.

+1/−1
9.6.2016 16:57

P27a19v49e73l 66V15a88v68ř35í25n 6624411262412

Aneb jak zamést pod stůl další katastrofální selhání justice.

+6/−5
9.6.2016 16:05

V74l24a47d82a53n 14Č10e60r56n87ý 8192656843786

"Příměsy"? Kdo to proboha psal? Žák prvního stupně základní školy? 8-o

+5/0
9.6.2016 16:04

J39o39s95e41f 91T48r81n88k22a 9149302247569

A nebude to mít už "odsezené"? (tedy pokud dostal 12.5 roku) ...proč by se asi potom odvolával?

+2/−9
9.6.2016 15:46

J70a10k37u90b 64F56e88i13f26a96r 7689209526159

četl jste článek?

+10/0
9.6.2016 15:54

E22l18i87š26k78a 94K32u82č56e85r33o45v83á 7489362413573

no mám, však to tam je, ale takhle má šanci na odškodnění

0/0
18.7.2016 7:19

P69e49t83r 84Z13a85j86i81c 5749300324499

Rozumim tomu spravne, ze tenkrat ho osoudil stejny soudce, jako ten, ktery dnes rozhodoval oobnove rizeni??8-o8-o

„Za přitěžující okolnost považuji to, že se obětí stala tak mladá dívka,“ řekl tenkrát k rozsudku soudce Peřich.

Zdroj: http://usti.idnes.cz/soud-zamitl-obnovu-rizeni-pripadu-alese-provaznika-odsouzeneho-za-vrazdu-1tb-/usti-zpravy.aspx?c=A160608_154653_usti-zpravy_vac2

"...rekl ve ctvrtek soudce Perich"

+19/−1
9.6.2016 13:50

J36a79n44a 32M37y38s82l98i94v41c96o76v74á 1770535441770

To rozumíte správně, o návrhu na povolení obnovy řízení rozhoduje soud, který ve věci rozhodl v prvním stupni.

+5/0
9.6.2016 15:42

M33a53r28i76a69n 36K61r82a65l 6384322844407

Cili pokud soudce pochybi, tak ma i prilezitost po sobe zamest stopy. Neco mi rika, ze ten system neni zrovna rozume nastaven.

+15/−1
9.6.2016 15:48

J91a23n56a 62M33y45s96l64i48v26c98o12v74á 1690535511860

Vždycky je tam přece možnost podání opravného prostředku.. Jak v původním řízení, tak i v tomto.

+4/−1
9.6.2016 15:53

M35i20l19e37n40a 52Š97a95l17j12o74v94á 7757550261707

To je sice fajn, ale v případě rozhodování o návrhu na povolení obnovy soudcem, který původně ve věci rozhodl, to mnohdy může vzbuzovat obavy, že jednání u prvostupňového soudu je jen jakási formalita, ztráta času, než se věc dostane k někomu nezainteresovanému. Soudce, který ve věci rozhodl, je již tak nějak ovlivněn vlastním původním rozhodnutím.

+5/0
9.6.2016 16:35

J66i84n61d30ř90i20c41h 36T87ů78m60a 1694332867228

V tom případě je náš justiční systém ještě zrůdnější než jsem si myslel. O nápravě chyb rozhodují ti, jež se jich dopustili.Rv

+2/−1
9.6.2016 18:36

O30n50d58ř87e46j 30H20a71n18s37l50í14k 9706880436144

U Kajinka se to prece rozhodovalo uplne stejne - sice existovalo velke podezreni, ze slo na Plzenskem soudu o manipulaci, ale rozhodoval o tom opet Plzensky soud...

+9/0
9.6.2016 16:08

J82i36ř97í 46H11u75d14e79c 4832911469342

U pana Vaňka jsem byl na několika přednáškách o jeho práci a musím říct klobouk dolů..Patří mezi špičku v tomto oboru u nás.

+9/0
9.6.2016 13:47

J15a40r46o76s38l22a40v 91S24e18d70l93á47č94e98k 3624401606228

cyve příměsy;-D

+1/0
9.6.2016 13:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.