Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudce jiný rozsudek vyhlásil a jiný rozeslal, trestný čin to není

Krajský soud v Praze zrušil podmínku soudci Renému Příhodovi, který zfalšoval rozsudek. Okresní soud v Mělníku mu v prosinci za zneužití pravomoci veřejného činitele uložil tříletý trest, jehož výkon byl podmíněně odložen na pět let. Podle odvolacího soudu však nejde o trestný čin, ale kárné provinění.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M75a71r34t18i27n 27S78l13e74z33á51č36e92k 6279693658825

To čučím, v jakém rozkladu naše justice je. Před chvílí jsem četl o podvodu ve spisu Kramného, teď zas podvádějící soudce...

+1/0
14.4.2016 8:45

O70t20a10k29a49r 81F45u74k69a 8621143821254

Kontakt na blondýnu? Někdo? Pomozte v nouzi :)

0/0
14.4.2016 7:05

J18i70ř97í 58K62o66c98u39r91e54k 6285744735858

Jestli někdo považuje 6,7 mega za škodu malého rozsahu a obhajuje tak kolegu, kterému dělá problém zaplatit 4.000 Kč pokuty, tak má "poněkud" rozjetá měřítka reality.

+3/0
13.4.2016 21:06

Z85d73e94n37ě28k 37B41e14r25á39n79e55k 2328515716522

Opět si z nás dělají legraci. My je platíme a oni nejenže toho moc nedělají za slušné peníze, navíc podvádějí. Bohužel to není pro ně závažný trestný čin. Takže je třeba zavřít toho, kdo kamufloval to, že to není závažný trestní čin, a toho, kdo u to uvěřil. Oba na doživotí. Jinak tady nebude nikdy spravedlnost.

+2/0
13.4.2016 19:02

M57i25r97e90k 17G43a65j93e67r 5171986829400

Odkdy zfalšování rozsudku jako úřední listiny není trestný čin? Že by od té doby, co jeden soudce chrání druhého bez ohledu na zákony?

+6/0
13.4.2016 18:27

D28a55l11i73b18o59r 88R95o67z76s64y87p75a66l 7820283816209

Nádhera, 4 roky nepracuje a má za to 60 000 měsíčně. To je odměna a ne trest.

+7/0
13.4.2016 18:10

T76o86m29á11š 70B59u74r93a 4772396394

Jak pro koho. Pro člověka, který je ekonomicky "zajetý" na úroveň příjmu okolo stodvceti je to citelný sešup. Neboť nejde pouze o absolotní hopdnotu příjmu, nýbrž i o ekonomické prostředí, kde se dotyčný jedinec pohubuje a jak má nastaveno svoje privátní hospodaření.

0/0
13.4.2016 18:57

T42o59m29á41š 30B83u21r33a 4532576434

Sakra: "hodnotu" a "pohybuje" je samozřejmě správně. Omlouvám se.

0/0
13.4.2016 19:05

M22a63r61t56i30n 36H29e66j97d21u49k 7347870160522

Sešup je na 0, ne na 60 tis.

0/0
13.4.2016 23:01

T97o53m40á24š 42B64u20r65a 4382446144

Podle čeho soudíte, prosím?

0/0
14.4.2016 3:08

T67o44m45á98š 17H58o66l29e53k 5175470191127

soudce jiný rozsudek vyhlásil a jiný rozeslal, trestný čin to není. souhlas. ale je to na vyhazov. ale také otázka je, jestli mezi vyhlášení a odesláním nedošlo k úplatku. pak by to trestný čin byl

0/0
13.4.2016 17:34
Foto

T54o66m58á72š 40J30a20d94l52o24v41s22k78ý 5237433105568

Soudci jsou většinou nezávislí na zákonech a morálce, ale tento je navíc při psaní rozsudku nezávislý i na svém ústním vynesení. Jinak justice odvedla dobrou a rychlou práci, od roku 2012 tento pán sedí doma za polovinu platu a teď jistě bude chtít doplatek, když nic špatného neudělal. Ach jo, Čechistán.

+4/0
13.4.2016 17:27

T52o94m28á84š 32H60o32l62e22k 5415750311867

spousta daňových poplatníků, kteří živí takové soudce, by rádi seděli doma za polovinu soudcovského platu, protože by si v příjmu polepšili o 40.000.- měsíčně.

+4/0
13.4.2016 17:36

T97o90m16á31š 21B87u96r61a 4922976234

Jistěže. Ovšem ne každý z té spousty přispěvatelů do společné kádě má potřebnou kvalifikaci na post sudího. Takže tady to finanční srovnání lehce pokulhává.

A jinak: stovka je plat průměrného zařazaného manažera ve střední firmě. Ti šéfové, co ve firmách o něčem rozhodují (abych použil paralelu s funkcí soudce, nikoliv však fotbalového) mívají na výplatní pásce zpravidla o nulu více.

0/0
13.4.2016 18:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.