A divné mi připadá i to, že před soudem nestojí také revizní lékař zdravotní pojišťovny.

Podle mne jednoznačně nesplnil povinnosti, které mu ukládá Zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, konkrétně " (1) Zdravotní pojišťovny kontrolují využívání a poskytování hrazených služeb a jejich vyúčtování zdravotní pojišťovně, a to z hlediska objemu a kvality, " a "...zda...c) rozsah a druh hrazených služeb odpovídá zdravotnímu stavu pojištěnce" :

"Kontrola § 42

(1) Zdravotní pojišťovny kontrolují využívání a poskytování hrazených služeb a jejich vyúčtování zdravotní pojišťovně, a to z hlediska objemu a kvality, včetně dodržování cen u poskytovatelů a pojištěnců.

(2) Kontrolní činnost provádějí prostřednictvím informačních dat v rozsahu stanoveném zákonem a činností revizních lékařů. Další kontrolní činnost provádějí odborní pracovníci ve zdravotnictví způsobilí k revizní činnosti (dále jen "odborní pracovníci"). Zdravotní pojišťovny dále provádějí kontrolní činnost prostřednictvím přístupu do Centrálního úložiště elektronických receptů podle zvláštního zákona44a).

(3) Revizní lékaři posuzují odůvodněnost léčebného procesu se zvláštním zřetelem na jeho průběh a předepisování léčivých přípravků, potravin pro zvláštní lékařské účely a zdravotnických prostředků a na posuzování potřeby lázeňské léčebně rehabilitační péče jako součásti léčebné péče. Revizní lékaři a další odborní pracovníci dále kontrolují, zda

a) poskytnuté hrazené služby odpovídají hrazeným službám vyúčtovaným zdravotní pojišťovně,

b) byly vyúčtovány pouze ty výkony, léčivé přípravky a, potraviny pro zvláštní lékařské účely a zdravotnické prostředky, které je zdravotní pojišťovna povinna uhradit,

c) rozsah a druh hrazených služeb odpovídá zdravotnímu stavu pojištěnce."

Znám. Maminka měla nález na plicích. Každý půl rok rentgen. Tři roky beze změny, takže plicní lékařka jeden půlroční rentgen vynechala. Za rok na to měla maminka pohřeb.

Těším se na to až zase bude jeden lékař uznán nevinným ze smri pacientky, jak je zvykem v našem skvělém zdravotním systému. Pacienti mají jenom minimální ochranu právní. Kolik lékařů kteří zavinili něčí smrt, mohou i nadále provozovat svojí činnost. Soudů se lékaři skutečně ve většině případů nebojí. Mají na dobré advokáty, a ministerstvo zdravotnictví jim jde plně na ruku. Lékař lékaře nikdy nepodrazí, i kdyby vina jednoho lékaře vyšla jasně najevo.

A z jakého důvodu by měl být lékař odpovědný za to, že neprovedl vyšetření, které pacientka odmítla? Podle stejné "logiky" jste vy odpovědný za to, že mi slepice nenesou.

Ok, tak to třeba zfalšoval, ale co s tím? Odsoudit za usmrcení z nedbalosti protože to tak mohlo být to je divný. Soud by měl minimálně vyslechnout několik pacientek, jestli to vyšetření prováděl když ho neodmítaly, to se ale nedočtem..

Věřím, že pro manžela to musí být opravdu těžká situace a určitě by měl být odškodněn, je-li v právu. Na druhou stranu, co je to za manžela, když se partnerka 3 roky léčí a stav se nezlepšuje. Neměl sjednat nápravu tehdy?

Výše odškodného mi nějak nevychází 4mil./54 měsíců (statisticky si člověk do 2,5 let najde nového partnera). Samozřejmě jsou-li nezletilý potomci, tak je nárok na vdovský a sirotčí důchod. Tedy měla paní příjem okolo 100 tis. Kč, tak pokud nebyla finančně negramotná měla určitě zajištění a k penězům se chovala zodpovědněji než ke svému zdraví.

Zda-li bylo něco do dokumentace dopsáno by se mělo poznat, ne?

Pokud pacientka vyšetření odmítka a Uzel přesto trvá na tom, že je to chyba lékaře (noviny dokáží zkreslit), tak je vůl. Bez ohledu na to, zda vyšetření skutečně odmítla či nikoliv. Tohle ústavní posudek rozseká...

Uzel je zde v roli znalce, který netvrdí, že něco je "lékařova chyba", nýbrž že lékař zanedbal péči. To je významový rozdíl. A pokud klient odmítne prevenci, měl by se lékař pojistit tím, že odmítne. V tomto případě měl lékař bohužel smůlu na hloupou a nemocnou klientku a její vyčurané příbuzné.

Tady se podle mě pravdy nedá dobrat, možné jsou obě varianty - že pacientka skutečně odmítla vyšetření (a pak je dr. fušer, že si to od ní nenechal podepsat, a bude se tedy zpovídat z toho), anebo se na to opravdu vykašlal a odmítnutí zanesl do dokumentace dodatečně (což je bez pacientčina podpisu opět k ničemu).

Hlavní chyba je ale podle mě opět v systému: pokud pacienti neví, na jaká preventivní vyšetření mají nárok, snadno může docházet k tomu, že lékař péči skutečně zanedbá. A pokud informovaný pacient vyšetření, na které má nárok, odmítne, je to jen o jednom podpisu negativního reversu a je vyřešeno. Žádné vyšetření není povinné a nikdo není povinen vysvětlovat lékaři, proč ho odmítá, je to svobodná volba.

Těžko říct, nic konkrétního nevíme.

Napadá mne třetí varianta, pacientka vyšetření odmítla a lékař to zapsal do dokumentace. A jaký fušer, měl ji násilím držet v ordinaci, dokud odmítnutí nepodepíše?

Nevěřím že by poučená pacientka odmítla tak prosté a neinvazivní , ale ano trochu nepříjemné vyšetření. Vždyť to trvá jen chviličku a vůbec to nebolí

Lidská omezenost je neskutečná. To byste koukala, jakým hloupým způsobem se třeba někteří lidé dokáží zabít - a jak velkou míru hlouposti projeví někteří, kteří se o sebevraždu pokusí způsobem bez naděje na úspěch. Hloupost při odmítání jednoduchého a bezpečného screeningu je ve srovnání s tím jen takové "přehlédnutí".

Moc mě potěšilo, že v době čtení většina komentujících postihla mé pocity. Je doba, kdy se klade důraz na rozhodování pacienta dříve vyslovené přání ect.., Je špatně když zdravotník lékař má nést zodpovědnost za něco o čem nemůže rozhodnout - -- co nemůže ovlivnit než informací (ale na realizaci informace doporučení nemá vliv). Kdo si myslíte že tu medicínu s takovou bude dělat?? Nést zodpovědnost za něco co nejste schopni ovlivnit.. Za ty peníze -? Je to hon na čarodějnice... Pan Uzel novodobý inkvizitor.. Raději by se měl věnovat prodeji novodobých relikvií a aspoň neškodit. Jestli toto bude číst obviněný lékař - Pane doktore - věřím, že to nebude mít za následek vaši "emigraci" do míst kde si váží lékařů a nenaslouchají prodejcům "relikvií".. Vím, že to nic neznamená, ale plně stojím za vámi. David

To moje + si odmyslete, nepovažuju Uzla za inkvizitora.