Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Je to důvod k novému začátku, říká po rozsudku sestra z Rumburku

Zdravotní sestra Věra Marešová, kterou ústecký krajský soud zprostil obžaloby z vražd šesti pacientů v nemocnici v Rumburku, nyní řeší, co dál. Rozsudek zatím není pravomocný, Marešová má ale i jiné problémy. Například jak zabránit exekucím, které se na ni valí, protože strávila 429 dnů ve vazbě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

I18m33r52i45c60h 25S15u95c52h33a49r11s33k20ý 8476203985331

Použiju jeden nepřímý důkaz, který soud nevzal v úvahu viz. vyjádření lékaře. Infuze, kterou sestra Marešová podala, nemá složení,které má mít (v infuzním vaku pacientky Jany K. měl být roztok se 40 mililitrydraslíku,). Že v ní chybí draslík a že jsem naopak našel vysoký draslík v krvipacientky. A tohle jsem nahlásil svému nadřízenému. :-/:-/:-/ Pokud u nás máme stejné soudy a stejné práva měla by být dle mého názoru pi. Vitásková odsouzena stejně jako p. Kramný. ?[>-]

0/0
23.1.2016 16:28

T21o54m73á88š 97J57a69n37e42č80k63a 4761895516280

Ad znalec Matlach - viz kauza pitevna Mimoň,

0/0
23.1.2016 10:53

A25l85e43n25a 40F19i45r24s59t86o26v33á 7435577322541

Proč se sestry nikdo nezeptal, jak si vysvětluje, že v infuzi nebylo to množství draslíku, které tam mělo být?

Nebo jsem to někde přehlédla?

0/0
23.1.2016 10:11

T80o80m34á13š 84J18a40n43e10č27k45a 4391715796220

On ani nikdo nedoložil že ta infuze z odpadního koše byla ta od pacientky.

0/0
23.1.2016 10:40

J24a14r86a 73R32a30n85k 1651746889981

Tak mela dela, co lekar naordinoval....pokud lhala, tady by sla na hodinu take.

+2/−2
23.1.2016 0:18

K92a18r72e53l 84B28l11á47h63a 6596547224564

Pokud je tedy podle rozhodnuti soudu udajne nevinna, znamena to, ze odoborne posudky zcela vyvratily, ze zemreli byli umyslne "zavrazdeni", nebo je tedy skutecny pachatel neznamy, ci neni dostatek dukazu, aby byla odsouzena?

+1/0
22.1.2016 12:08

M44a73r28e21k 52M45a22l92ý 1722318511440

Znamená to, že nelze prokázat, že by na jejich smrti měla podíl, tím pádem ji musí osvobodit. To je zcela v pořádku.

+8/−1
22.1.2016 12:45

V43l64a24s80t36i95m15i11l 46S54v80o88b86o69d10a 7653528685684

Nyní je velká jistota, že díkybohu bude Kramný za pár měsíců volný.

+3/−4
22.1.2016 13:03

J78a90r92a 11R11a78n51k 1321196749271

Zrejme uz byli zpopelneni:-(

0/0
23.1.2016 0:22

J65i21r66i 51M47e73n30s57i75k 6898530567147

A co Kramný, je taky vinny?

+1/0
22.1.2016 12:08

L15a49d29i59s43l21a23v 31Z98o41c68h 8252978124248

Ten je na tom podobně, ale toho soudí jiní. Vypadá to, že rozsudek nezávisí na činu, ale společenské objednávce. (Fuj, to už tu bylo)

+5/−5
22.1.2016 12:18

M83a58r41t80i88n 77H89a45r40t64i34g 9599124482196

Kolik času Vám zabralo prostudování spisů z obou případů? To asi zabere dost času ne? :-P

+2/0
22.1.2016 16:18

L44a79d78i79s11l47a81v 16Z21o72c13h 8812628354708

Hlídací psi demokracie přece dodali dostatek revelantních informací. A co Vy o tom víte?

0/0
22.1.2016 18:09

J58a94r39o22m45í34r 28Š95r11á36m94e15k 3497796637192

Kramný je úplně jiný případ, jeho odsouzení stojí na solidním základě.

+1/−1
22.1.2016 14:55

L75a48d91i30s95l21a26v 48Z87o22c98h 8462508754428

To bych tedy SILNĚ pochyboval. Jsem přesvědčen, že Kramný je vrah, ale nevěřím, že se to stalo tak, jak tvrdí páni znalci.

0/0
22.1.2016 18:12

J65a27r43o62m97í64r 96Š98r39á79m70e13k 3417196267852

A že jsem tak zvědav, kolik už jste toho nastudoval o soudním lékařství?

0/0
22.1.2016 18:26

L94a93d33i25s68l62a88v 30Z81o62c73h 8942118704298

Možná daleko více, než si myslíte. Právě proto pochybuji. Vše je jako obvykle jasné těm, co neví vůbec nic.

0/0
22.1.2016 18:30

J14a36r65o34m77í75r 32Š10r58á61m96e35k 3717956577852

Soudní lékař ani patolog uvažující o budoucím směřování tímto směrem nejste. Já ano. Tak povídejte, přehánějte....

0/0
22.1.2016 18:47

L98a91d27i82s75l80a40v 93Z96o12c58h 8702978714308

Směřujete zdaleka, že? (tipuji Austrálie - Nový Zéland, abych citoval)

0/0
22.1.2016 18:54

J62a56r70o53m78í21r 90Š23r97á46m47e25k 3767456157532

Pokud máte pocit, že vaše nekonkrétní plkání je nějak důmyslné, jste na tragickém omylu. Pokud už něco říká, tak jen to, že jste s pravděpodobností hraničící s jistotou pouze tlučhuba, který narazil.

+1/−1
22.1.2016 19:00

L11a31d79i96s98l22a57v 43Z41o16c13h 8762178324538

Vážený pane, pokud jste soudní lékař, patolog a jste seznámen se spisem, poučte mě i ostatní. Jinak ten tlučhuba sedí spíše na Vás.

+1/0
22.1.2016 19:13

J87a67r47o97m88í34r 79Š79r49á93m47e25k 3617956827402

Taky způsob, jak se přiznat, že jste jen tlachal a že jste doufal, že pouhé plácnutí "já tomu rozumím, protože..." bude stačit a že nikdo nebude chtít, abyste vlastní proklamovanou "znalost" nějak doložil.

0/−1
22.1.2016 19:43

L80a48d68i26s64l94a94v 22Z40o13c81h 8842418224128

Ale to tak krásně platí o Vás, že bych to lépe nenapsal. Kromě keců o sobě a soudním lékaři jen tlacháte. A takovému člověku opravdu nemám potřebu cokoli dokládat. Beru na vědomí, že Vy jste pravý znalec a víte vše.

+1/0
22.1.2016 20:04

P88e28t65r 96P31o39l29á53k 1577285906978

Jsem sam, komu prijde naprosto neuveritelna bezna praxe v CR, ze soud si pozve dva znalce, kteri vydaji dva naprosto protichudne posudky? A jeste( kupodivu, ze? ) posudek znalce obzaloby jde proti obzalovanemu a posudek obhajoby mu naopak pomaha. Rekl bych, ze to smrdi ucelovosti az hruza. A nikomu odpovednemu to nevadi. Takhle muze ve vezeni skoncit kdokoli( i nevinny ) a naproti tomu muze na svobode pobihat clovek, ktery je vinny, protoze je de facto jen na soudci, na ci stranu se prikloni...

+9/0
22.1.2016 12:07

K58a40r94e92l 47B46l92á71h72a 6346467214744

taky me docela zajima, co se tedy deje potom. Chapu, ze obcas to muze byt opravdu na hrane, ale ve vetsine pripadu prece vysledky a zavery musi byt preci jednoznacne, takze by se melo zkoumat, zda byl v tech chybnych zamerech ucel, manipulace apod., nebo neschopnost, ale tak jako tak by prece tito "odbornici" meli prijit o sve licence atd., nebo se v necem pletu?

+1/0
22.1.2016 12:10

P65e57t79r 32S36p58á50l30e49n88ý 3965697969338

Breivik, taky zcela protichůdné psychiatrické posudky. První, že je zcela zdráv, druhý, že je schizofrenik. Babo raď.

0/0
22.1.2016 12:20

D98a84v55i30d 79K71r32a31j87í93č90e16k 7293823416787

Breivik je oficiálně uznaný vizionář.

0/−1
22.1.2016 13:07

L61a68d24i76s80l49a32v 82Z60o93c90h 8232138204258

To prý může být způsobeno tím, že znalec nemůže říci 'nevím'. Musí se vyjádřit, i když nemá dost informací a sám pochybuje. Posudky na pana Kramného to jasně dokazují.

0/−1
22.1.2016 12:21

J31a25r24o15m77í80r 27Š26r38á42m85e95k 3217176597762

Znalec samozřejmě může říct, že neví, neví se obecně, nebo že něco takového nelze ani prokázat ani vyvrátit.

0/0
22.1.2016 14:56

J11a96r66o37s12l78a82v30a 88N69o33v14á64k65o53v49á 6694761627737

Stačí se rozhlédnout ve zdejších diskusích, taky je to tu samý odborník a každý tvrdí něco jiného...;-)

+1/0
22.1.2016 14:17

J42a85r30o71m12í91r 23Š78r24á21m29e14k 3767726127522

Pro tento případ - tedy nepravdivě sestaveného posudku - existuje ještě možnost vyžádat si revizní (ústavní) posudek. Takový posudek je v zásadě dílem celého pracoviště, tedy zde oddělení/ústavu soudního lékařství. Otázkou pro znalce je pak i to, aby vysvětlil rozdílná stanoviska dvou posudků.

+1/0
22.1.2016 14:58

P78e15t59r 64S71p74á45l11e28n53ý 3835517219248

A teď si představte, že za rok či dva, půjdete na operaci s kolenem a přiijde na pokoj vám dát infuzi...nevim nevim. Zničilí jí život, bohužel se obávám, že v této republice za to zodpovědný nikdo nebude.

0/−1
22.1.2016 11:47

R92o29m92a79n 62M88i76r61o60s38l76a40v 4517823197686

Díky testům DNA byly v USA zproštěny zpětně desítky již odsouzených k trestu smrti. Takže nic nového. Pokud někdo skutečně sedí takto nevinně, tak potěš Manitou, Skol, Perun, Zeus i Aláh:-).

+6/0
22.1.2016 11:47

P42e88t30r 51S30p25á92l20e61n27ý 3915117779318

U takových to sporných případů si vždy představuji, jak se asi cítí obžalovaný. Když ho pustí a neudělal to, když ho zavřou a udělal to... 100%% pravdu se nikdy nedozvíme, to ví jen ona. Každopádně pokud na ní nic nemají, pustit!!

+1/0
22.1.2016 11:45

O38n34d11r61a 60P90á37t46e31k 8283439194725

A jak se asi cítí poškození, když nemají nejen pachatele, ale i jistotu, že neběhá někde volně dál...

+2/0
22.1.2016 11:48

K69a44r29e53l 29H18a18u91p65t59v19o46g71e89l 3683772104384

A co když žádný pachatel není, protože ti pacienti zemřeli bez cizího zavinění?

+7/0
22.1.2016 11:58

J85i34r23i 17M57e95n41s20i48k 6348230447107

Jako ta 72 letá, která neměla problémy se srdcem a pak umřela na zástavu srdce.

0/0
22.1.2016 12:09

O43t21a 33R37i60e51b80e30l 7214190529386

to se stává i mladším...

+5/0
22.1.2016 12:15

J95a24r37o46m82í79r 50Š88r18á94m84e58k 3347436847422

Takových už jsem jako patolog viděl poměrně dost. Rozhodně to není nic, co by bylo překvapující. Navíc "zástava srdce" je popisný termín při pitvě, protože mi jaksi nevidíme maligní arytmii, infarkt vidíme až po zrhuba šesti hodinách přežívání - a rozhodně není pravidlem, že se najde ucpaná věnčitá tepna (prostě se při pitvě moc na periferii nedostaneme),.. K tomu může být predispozicí i poměrně nevýrazná ateroskleróza věnčitých tepen, která klinicky nedělá vůbec nic.

+3/0
22.1.2016 15:04
Foto

V95l80a57s49t83i38m97i37l 28Č60e72r62n72ý 3907133545

Otázka ovšem je, jestli vůbec existují nějací poškození. To že zemřete přirozenou smrtí nedělá z pozůstalých poškozené.

+7/0
22.1.2016 12:00

P72e28t48r 11S56p60á23l89e37n12ý 3145627639828

jeee. Naopak. Pustí ho a udělal to, zavřou ho a neudělal to ;-D

+1/0
22.1.2016 11:48

Z52b31y53n53ě12k 60H46o88l65í14k 1217817725630

to je šílenost takhle člověku zničit život...

+4/0
22.1.2016 11:44

M40i48c41h57a80l 93D30a32d39e31k 8773232378

Tabulkové odškodnění za vazbu určitě nevyrovná to, jak je člověk ocejchován po celý zbytek života zejména díky mediálnímu honu!

+2/0
22.1.2016 11:43

L36a95d40i36s46l90a38v 93Z67o51c89h 8272488234338

Tak jakápak by asi byla náhrada. Paní Jourová dostala za 33 dnů 2,7 miliónu, tady dy to bylo něco přes třicet pět milionů. Nebude lepší ji zavřít?

+4/0
22.1.2016 11:41

O85t89t29o 61H39a90l60í16ř 9343897348376

Nemáte podle mne pravdu - Jourová byla v té době náměstkyní ministra a v té funkci je docela jiný plat než plat zdravotní sestry. Předpokládám, že od toho se bude odvíjet i výše náhrady škody.

+1/0
22.1.2016 12:05

J85i22r94i 16M62e72n65s77i47k 6758860717687

No měla 5 x větší plat, což za 33 dní činí pro ní 540 000,-kč x 14 měsíců = 7560000,-kč.

+1/0
22.1.2016 12:14

L48a77d50i29s78l28a89v 42Z24o97c48h 8962508364258

Tak samozřejmě jsem to přehnal, ale p. Jourová to získala na základě jakési smlouvy, podle které měla denně získat 450 Euro (celý rok). O tuto smlouvu přišla. Bylo by zajímavé sledovat, kdy byla smlouva podepsána. Co když sestra vytáhne také takovou smlouvu? (Jourová původně žádala 8,6 milionu, to odpovídá ročnímu platu cca 100 milionů). Dalčé příklad - poslanec Fuchsa atd...

0/0
22.1.2016 12:16

O41n89d76r62a 80P22á90t28e79k 8783309774705

Mám skutečné obavy a teď neřeším vinu či nevinu této konkrétní paní, že se do podobné situace může dostat kdokoliv z nás, i když nic neprovedl.

V lepším případě, se to nakonec prokáže nicméně díky pomalu se otáčejícímu soukolí vás to stejně semele...

I kdyby mi finančně nahradili byť jen týden bez rodiny, přátel, s omezenou svobodou, a vším co český kriminál nabízí, nikdy to nemůže odpovídat skutečné psychické újmě. Ta je nevyčíslitelná.

+11/0
22.1.2016 11:31

P71e14t16r 71S39p28á24l92e22n18ý 3825627199948

Samozřejmě pokud to neudělala :-) Ale to ví jen ona. btw zcela souhlasím s osvobozením, když na ní nic nemají.

0/0
22.1.2016 11:42

P95e44t41r 34K49o81l47á97ř 2678557184111

"Je to důvod k novému začátku." Doufám že se nepustí do práce s draslíkem od začátku ...

0/−13
22.1.2016 11:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.